DA 35/2.4 или 40 Lim?
maestro_t 16 Mar 2011
aoleg 16 Mar 2011
Вспышка - это хорошо; беспроводное управление, все дела. Поставил на полку, работает.
А вот объектив DA 35/2.4 оставил неоднозначные впечатления. С резкостью вопросов нет - всё, что в фокус попало, вполне резко по полю кадра. Контраст присутствует, работа против света - прекрасно, цвета - цветастые. Но рисунок... по первым впечатлениям, рисунок не понравился. Даже по сравнению с DA*16-50, который вообще зум. Даже по сравнению с 16-45, у которого, как принято считать, рисунок не представляет собой ничего особенного. Показал снимки жене, получил комментарий в стиле "третий сорт - не брак".
Что же тут не так? Давайте разбираться.
Начнём с того, что размытие на открытой имеет неоднозначный, какой-то синтетически-"ватный" характер, от которого я устал ещё на Canon (характер ухода в нерезкость напомнил объектив EF 85/1.8). С зеленцой на заднем плане (это очень видно на фотографии, которую я приаттачил ниже: обратите внимание на уход в нерезкость камина. В оригинале он - серый; на полноразмере в задней зоне нерезкости просвечивает характерная зеленца). На прикрытых - того размытия практически и нет, неинтересно.
Далее, зона дефокуса, как мне показалось, имеет меньший контраст по сравнению с основной картинкой. Кто-то посчитает это достоинством, и эта точка зрения вполне имеет право на жизнь (по такому принципу спроектирован, например, Voigtlaender APO Lanthar 90/3.5), но лично мне такая картинка кажется "ватной". Согласен - вкусовщина, но так ведь и игрушка берётся, чтоб радовала
Всё-таки, на роль стандартного объектива с прицелом съёмок ребёнка ретрофокусный ширик годится неважно. С другой стороны, вполне дешёвый мануальный Yashica ML 35/2.8 без единого асферического элемента показывает прекрасные результаты и вполне удобоваримый рисунок.
Обязательно возьму объектив на улицу и протестирую его в режиме "съёмка архитектуры" (ну, или того, что здесь её заменяет). Думаю, будет существенно лучше. Попробую и ребёнка с женой пощёлкать - мало ли, вдруг на улице (с задним планом, отнесённым на большее расстояние) он понравится больше? Но
Вывод: дарить 35/2.4 жене не буду. Или продам (уж за $150 точно продастся), или оставлю для поездок в дикие страны вместе с лёгкой пластмассовой устаревшей камерой вроде K-m, который уже не жалко, даже если украдут.
Вывод второй: экономить, покупая еще один недорогой несветосильный объектив, тоже не буду. Буду копить на FA 43/1.9. Ну, или продам что-нибудь ненужное из мануальной оптики - любители сейчас за неё такие деньги платят... на все три лима хватит Без шуток.
Сообщение отредактировал aoleg: 16 March 2011 - 09:52
aoleg 16 Mar 2011
VladimirSh (15.3.2011, 3:17) писал:
VladimirSh (15.3.2011, 3:17) писал:
Оптически хорош: надежный понятный и прогнозируемый инструмент.
VladimirSh 16 Mar 2011
aoleg (16.3.2011, 9:43) писал:
Спасибо за подробный комментарий. Примерно так заочно и представлялось все Вами сказанное.
aoleg (16.3.2011, 9:43) писал:
Желаю удачной покупки.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 16 March 2011 - 10:48
VladimirSh 16 Mar 2011
aoleg (16.3.2011, 9:48) писал:
aoleg (16.3.2011, 9:48) писал:
Гость_ogl_*
16 Mar 2011
maestro_t (16.3.2011, 6:18) писал:
Вот еще на открытой
VladimirSh (16.3.2011, 16:36) писал:
При частой смене объектива с пластиковым байонетом пользователь неизбежно с течением времени получает изрядное количество пластиковой пыли в корпусе камеры, невзирая на выдающееся скольжение композитного материала байонета объектива по металлу байонета камеры.
JohnWayne 16 Mar 2011
maestro_t (16.3.2011, 0:18) писал:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1713563...hoto_id=1705297
Вчера продал - сегодня уже немного скучаю по нему-лежал бы на полке есть не просил - брал бы в командировки...
Maveric 16 Mar 2011
VladimirSh 16 Mar 2011
Сообщение отредактировал VladimirSh: 16 March 2011 - 11:03
АртемКа 16 Mar 2011
aoleg (16.3.2011, 9:43) писал:
Вывод второй: экономить, покупая еще один недорогой несветосильный объектив, тоже не буду. Буду копить на FA 43/1.9. Ну, или продам что-нибудь ненужное из мануальной оптики - любители сейчас за неё такие деньги платят... на все три лима хватит Без шуток.
JohnWayne 16 Mar 2011
АртемКа (16.3.2011, 11:08) писал:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1198749...hoto_id=1251898
http://club.foto.ru/gallery/photos/1255940...hoto_id=1251898
Сообщение отредактировал J.Wayne: 16 March 2011 - 11:31
VladimirSh 16 Mar 2011
АртемКа 16 Mar 2011
aoleg 16 Mar 2011
АртемКа (16.3.2011, 1:08) писал:
VladimirSh (16.3.2011, 1:11) писал:
VladimirSh 16 Mar 2011
JohnWayne 16 Mar 2011
Kulikov Andrei 16 Mar 2011
DA 40/2.8 . Сорокет у меня года два уже точно. Обычно он у меня на тушке штатником и живет , компактно и довольно качество . По ФР , ну скажем так снимали же раньше на Зенит с гелиосом а там ФР58 было и ничего нормально получалось. Я бы из этих двух взял бы 40/2,8
Сообщение отредактировал Kulikov Andrei: 16 March 2011 - 13:17
Гость_ogl_*
16 Mar 2011
Maveric (16.3.2011, 16:54) писал:
VladimirSh (16.3.2011, 17:11) писал:
Обычный бюджетный объектив без изысков.
VladimirSh 16 Mar 2011
Нормальный бюджетный объектив. Вполне рабочий, кто бы возражал.
Но ведь тема-то - о сравнении и выборе...
Кто выбрал DA35 - будет снимать и радоваться.
Кто cможет себе позволить объектив подороже и получше - радоваться будет сильнее.
Maikl 16 Mar 2011
amlet 16 Mar 2011
Очень резкий! Хорош и красив на открытой! Очень легкий и быстрый.
aleandr 16 Mar 2011
amlet 16 Mar 2011
aleandr (16.3.2011, 18:13) писал:
я с рук в Уфе купил. В идеале с чехольчиком. Человек в B&H брал.
Вот несколько картинок. Может помогут в муках выбора. Без обработки. Просто проявил рав. На 7ке снимал, вроде бы.
--
--
--
ну и с макролинзой можно поиграться вот так.. резкости не теряет
Да, полистал Ebay ... что-то очень его ценят этот объектив ))) Надо же. Вроде ж обычный шестилепестковый ширик-штатник. Наверное тогда не стоит так уж за ним охотиться прям.. Хотя, мне его характер очень по душе.
Сообщение отредактировал amlet: 16 March 2011 - 16:36
maestro_t 16 Mar 2011
Maveric (16.3.2011, 9:54) писал:
ZAlex57 16 Mar 2011
J.Wayne (16.3.2011, 9:54) писал:
basta108 16 Mar 2011
aoleg (16.3.2011, 9:43) писал:
Далее, зона дефокуса, как мне показалось, имеет меньший контраст по сравнению с основной картинкой. [/img]
как-то не готов на таком уровне анализировать, могу сказать только, что свои задачи он выполняет на 100%. Резкий от края до края, достаточно светлый и очень быстрый. Именно такой, каким и должен быть штатный фикс. Размытие без изюма, ага, но оно здесь и не требуется, по мне так и у 40-го его особо нет.
Фишка 40-го - конструктив, 35-го - цена. Но последний фактор в РФ нивелируется жадностью дилеров.
z31415926 17 Mar 2011
amlet (16.3.2011, 16:04) писал:
Очень резкий! Хорош и красив на открытой! Очень легкий и быстрый.
Ряд тех, кто в результате купил DA35 уже избавились от оного. Чуда не произошло. А жаль.
aoleg 17 Mar 2011
basta108 (16.3.2011, 12:59) писал:
basta108 (16.3.2011, 12:59) писал:
OlegO 17 Mar 2011
z31415926 (17.3.2011, 1:31) писал:
Ряд тех, кто в результате купил DA35 уже избавились от оного. Чуда не произошло. А жаль.
Ни какого чуда и не должно быть. Прекрасный штатный объектив, по нормальной цене. Я его тоже продаю, но не потому что он плох...
П.С. Я избавился от многих лимов и звёзд, но это же не значит что они плохие.
JohnWayne 17 Mar 2011
ZAlex57 (16.3.2011, 20:38) писал: