Фиксы 135мм
kreisser 20 Feb 2008
VLukinov 20 Feb 2008
pentajazz 20 Feb 2008
сделал 4 кадра на Ю-9 (85/2), такумар 135/3,5 и А-135/2,8 на двух диафрагмах.
завтра проявлю и выложу кадры.
завтра проявлю и выложу кадры.
VladK 20 Feb 2008
Цитата
А как на ваш взгляд сам ФА135/2,8?
Или всетаки 135-ник лучша ручнофокусный?
Или всетаки 135-ник лучша ручнофокусный?
На мой взгляд хорошо. Единственной внятной претензией к нему было не приятное зачастую боке на коротких дистанциях, меньше метра, (у ФА100/2,8 значительно приятнее). Ну и конструктив бленды невнятный, перекашивается при вытягивании, может это особенность моего экземпляра. Вчера знакомому показывал зимний пейзаж с него на 2.8, очень мягко, пластично, просматривается легкий софт, мне очень нравится. Но поскольку в пейзажах чаще всего диафрагму затягиваю, то резкость А 135/2,8 меня подкупила. То, что требует АФ, снимаю обычно зумом, потому ФА в "запасном полку".
Andžej Davydenka 21 Feb 2008
Посоветуйте. Имею возможность купить Такумар 135/2,5 байонент за 50у.е. В хорошем сосотоянии. Брать или нет? Сам имею Super Takumar 135/3.5 на М42. Часто использую на цифре для сумки концертов. Резкость супер. Но желательно посветлее. Купив 135/2,5 и выиграв в дырке как будет с резкостью. Стоит ли?
IL 21 Feb 2008
davy (21.2.2008, 20:37) писал:
Посоветуйте. Имею возможность купить Такумар 135/2,5 байонент за 50у.е. В хорошем сосотоянии. Брать или нет? Сам имею Super Takumar 135/3.5 на М42. Часто использую на цифре для сумки концертов. Резкость супер. Но желательно посветлее. Купив 135/2,5 и выиграв в дырке как будет с резкостью. Стоит ли?
Smirnoff 21 Feb 2008
davy (21.2.2008, 20:37) писал:
Посоветуйте. Имею возможность купить Такумар 135/2,5 байонент за 50у.е. В хорошем сосотоянии. Брать или нет? Сам имею Super Takumar 135/3.5 на М42. Часто использую на цифре для сумки концертов. Резкость супер. Но желательно посветлее. Купив 135/2,5 и выиграв в дырке как будет с резкостью. Стоит ли?
Викторъ 21 Feb 2008
Andžej Davydenka 21 Feb 2008
Smirnoff (21.2.2008, 23:01) писал:
davy (21.2.2008, 20:37) писал:
Посоветуйте. Имею возможность купить Такумар 135/2,5 байонент за 50у.е. В хорошем сосотоянии. Брать или нет? Сам имею Super Takumar 135/3.5 на М42. Часто использую на цифре для сумки концертов. Резкость супер. Но желательно посветлее. Купив 135/2,5 и выиграв в дырке как будет с резкостью. Стоит ли?
Всем спасибо. Возму. Через неделю будет у меня можно будет сравнит. Если что думаю продам)
VladK 22 Feb 2008
davy (21.2.2008, 20:37) писал:
Посоветуйте. Имею возможность купить Такумар 135/2,5 байонент за 50у.е. В хорошем сосотоянии. Брать или нет? Сам имею Super Takumar 135/3.5 на М42. Часто использую на цифре для сумки концертов. Резкость супер. Но желательно посветлее. Купив 135/2,5 и выиграв в дырке как будет с резкостью. Стоит ли?
Стоит. 135/3,5 резче и контрастнее, но вот для портретов байонет 135/2,5 может оказаться гораздо приятственее.
Чего Вы пристали к А135/2,8? Выгрызок из PDML почитали? Отличный объектив. Вот это на 5,6, на 4 выглядит не хуже. На 2,8 качество меня устраивает, а я к нему придирчив.
pentajazz 22 Feb 2008
отпечатал сегодня 4 кадра с 85 юпитера и 135 такумара и А-135/2,8.
фотки некондиционные, сам виноват, зелень от дивана полезла в кадр.
стыдно такие выкладывать, но - кроме того скажу, что все три объектива дали в целом положительные результаты.
вот, есть фото с А-135/2,8, снятого в процессе празднования, но на большой дыре, вторая девушка не влезла в ГРИП.
или еще, тоже на полной дыре, или близко к тому (2,8-4)
Сообщение отредактировал pentajazz: 22 February 2008 - 00:41
фотки некондиционные, сам виноват, зелень от дивана полезла в кадр.
стыдно такие выкладывать, но - кроме того скажу, что все три объектива дали в целом положительные результаты.
вот, есть фото с А-135/2,8, снятого в процессе празднования, но на большой дыре, вторая девушка не влезла в ГРИП.
или еще, тоже на полной дыре, или близко к тому (2,8-4)
Сообщение отредактировал pentajazz: 22 February 2008 - 00:41
juristkostya 22 Feb 2008
Вот примеры с Ю-11 (М39, просветление янтарное, покупался год назад за...что-то около 13 баксов ;-) ) Диафрагмы порядка 5,6-8, Реала, скан в минилабе.
Сообщение отредактировал juristkostya: 22 February 2008 - 14:39
Сообщение отредактировал juristkostya: 22 February 2008 - 14:39
juristkostya 22 Feb 2008
Он же на макс дырке (4)
Сообщение отредактировал juristkostya: 22 February 2008 - 14:59
Сообщение отредактировал juristkostya: 22 February 2008 - 14:59
tanidzaki 23 Feb 2008
lemberg 15 Jun 2008
А что хорошего-плохого можно услышать про Юпитер 11А 135/4? Буду очень признателен за комменты.
Сергей-К 17 Jun 2008
Вот пример с байонетного Таккумара 135/2.5
Общий кадр и 100% кроп. Снималось сразу в джипег, при залитии на сайт кроп немного сжался (95% компрессии), чтобы поместить в одно сообщение. Не думаю что это сильно повлияет на результат. Снималось на цифру 6 Мп.
Резкость, что меня удивило, примерно одинакова по всему полю. Я не имел возможности сравнить с множеством портретников, но за эти деньги он меня вполне устроит. По моему зря его так ругают.
Общий кадр и 100% кроп. Снималось сразу в джипег, при залитии на сайт кроп немного сжался (95% компрессии), чтобы поместить в одно сообщение. Не думаю что это сильно повлияет на результат. Снималось на цифру 6 Мп.
Резкость, что меня удивило, примерно одинакова по всему полю. Я не имел возможности сравнить с множеством портретников, но за эти деньги он меня вполне устроит. По моему зря его так ругают.
Юрий Питерский 19 Jul 2008
Недавно приобрёл SMC Takumar 135/3,5.
Вот несколько первых снимков с него.
Сообщение отредактировал Юрий Питерский: 19 July 2008 - 23:03
Вот несколько первых снимков с него.
Сообщение отредактировал Юрий Питерский: 19 July 2008 - 23:03
Юрий Питерский 20 Jul 2008
juristkostya 21 Jul 2008
Цитата
А что хорошего-плохого можно услышать про Юпитер 11А 135/4? Буду очень признателен за комменты.
Nicholas Nemtsev 15 Apr 2009
С понедельника являюсь счастливым обладателем M 135/3.5. По первым результатам очень доволен. По моему, он отлично работает и как портретник и как телевик (на дальних дистанциях, имеется в виду .
Вот кропы из центра кадра на бесконечности. Диафрагмы: 3.5, 5.6, 8.
Вот портреты дома на 3.5 (задний план на первой начинается практически сразу (см 20-30), а на второй - около метра)
Вот кропы из центра кадра на бесконечности. Диафрагмы: 3.5, 5.6, 8.
Вот портреты дома на 3.5 (задний план на первой начинается практически сразу (см 20-30), а на второй - около метра)
VladK 15 Apr 2009
Nicholas Nemtsev (15.4.2009, 10:41) писал:
С понедельника являюсь счастливым обладателем M 135/3.5. По первым результатам очень доволен. По моему, он отлично работает и как портретник и как телевик (на дальних дистанциях, имеется в виду .
В отличном качестве этого объектива нет сомнений, из родных по резкости уступит только К135/3,5. Но как портретник, весьма относительно. Скорее для моделей с такой кожей, как Вы здесь выложили. Ну и с фоном так же могут возникнуть вопросы, жестковат, ИМХО.
Nicholas Nemtsev 16 Apr 2009
VladK (16.4.2009, 0:01) писал:
В отличном качестве этого объектива нет сомнений, из родных по резкости уступит только К135/3,5. Но как портретник, весьма относительно. Скорее для моделей с такой кожей, как Вы здесь выложили. Ну и с фоном так же могут возникнуть вопросы, жестковат, ИМХО.
Дмитрий Е. (30.8.2006, 20:13) писал:
У меня есть M 135/3.5 и A 135/2.8. Оба исключительно портретники, т.к. на бесконечности показывают результаты далёкие от идеальных.
Пример неприятного фона. И, кстати, ещё пример того, как он приятно блюрит кожу вблизи фокуса (лица немного в фокус не попали)
По моему, вполне хороший портретник (ну пусть для детей
Lexus 16 Apr 2009
Мне очень нравится снимать дочку на Takumar 135/3,5. Не нужно близко подходить к ребёнку , она не отвлекается на меня. Картинка очень приятная , но чуть-чуть холодновата.
Zanziba 16 Apr 2009
Хотелось чтобы выпустили что-то автофокусное с моторчиком в диапазоне 100-135 мм и дыркой 2.8. Не слышно планируется что-то?
JAndy 16 Apr 2009
Zanziba (16.4.2009, 12:49) писал:
Хотелось чтобы выпустили что-то автофокусное с моторчиком в диапазоне 100-135 мм и дыркой 2.8. Не слышно планируется что-то?
Zanziba 16 Apr 2009
Evgenii Goligin (AMBA) 08 Jun 2009
Уважаемые соклубники, назрел вопрос о покупке объектива , как старшего портретника.
Единственная тема которую я тут нашёл про 135 фиксы - эта, но тут никто не упоминает интересующий меня объектив PENTAX A*(STAR) 135mm F1.8 .
наткнулся на него случайно на ебэе, но цена совсем не божеская, и если честно я не готов купить его сейчас в финансовом плане, но вопрос имеет смысл на будуйщее копить на него или купить более дешёвый аналог от третьего производителя.
отсюда и вопрос : может кто-то из соклубников имел счастье(или несчастье) держать это чудо вражеской техники в руках и пользоваться им? и может не затруднит, если такие найдуться, поделиться впечатлениями?
Единственная тема которую я тут нашёл про 135 фиксы - эта, но тут никто не упоминает интересующий меня объектив PENTAX A*(STAR) 135mm F1.8 .
наткнулся на него случайно на ебэе, но цена совсем не божеская, и если честно я не готов купить его сейчас в финансовом плане, но вопрос имеет смысл на будуйщее копить на него или купить более дешёвый аналог от третьего производителя.
отсюда и вопрос : может кто-то из соклубников имел счастье(или несчастье) держать это чудо вражеской техники в руках и пользоваться им? и может не затруднит, если такие найдуться, поделиться впечатлениями?
Дмитрий Е. 08 Jun 2009
Это чудо можно подержать в Фотофрейме.
При беглом сравнении на открытых диафрагмах, он показался резче Кэнона ФД 135/2 .
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 08 June 2009 - 18:01
При беглом сравнении на открытых диафрагмах, он показался резче Кэнона ФД 135/2 .
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 08 June 2009 - 18:01