Форумы Пента-клуба

BT100 (10 March 2016 - 10:41) писал:

...???

Доброго времени суток,уважаемое сообщество.
Сразу скажу, прочел эту тему,Pentax 135/2.8 и по Зонару 135/3.5. Картинки и примеры, обсуждения и т.д. читал смотрел.
Вопрос вот какой, есть ли владельцы стекол Fujinon EBC 135/3.5 и CZJ MC 135/3.5 одновременно?
Фото с этих стекол больше всего понравились.
Хотелось бы услышать пусть субъективное, но мнение владельцев обеих линз.
Спасибо!

maxjeg,
У меня есть оба этих стекла. Оба заметно превосходят SMC Takumar 135/3.5 (этот мне не нравится из-за "зелени" в размытии заднего фона). Между собой... ну, может, и есть нюансы, но в целом - оба резкие, контрастные и цветастые, без явных недостатков. Механика у японца получше (у CZJ, бывает, залипает диафрагма), плюс легче он. Берите тот, что доступнее/в лучшем состоянии, не ошибётесь.

aoleg, Спасибо!

Вечер добрый !
вопрос почему так с цветом у 135 3.5 на (ф8 (на всех фото)) и не попадание в резкость (со скорой помощью) ?
Да такой момент у моего бесконечность на 20м.
Буду признателен за советы

Allan (19 March 2016 - 19:38) писал:

Написали, хотя б, какой объектив.

Pentax M135mm 3,5

Allan (19 March 2016 - 21:50) писал:

Тут, кстати, раздел про М42. У Вас байонетный объектив и для оптики с байонетом-К есть соответствующий раздел.
И, почти уверен, для этого объектива тема уже существует. Поищите, пожалуйста.

Allan (19 March 2016 - 21:50) писал:

Вам, наверное, сюда - http://www.penta-clu...ch__1#entry4379
правда, там немного написано ...

но скорее всего в ремонт - http://www.penta-clu...BB%D0%BA%D0%B8/

РыбакШу (20 March 2016 - 08:49) писал:

Спасибо

Празднование Дня Победы (2016г.).
Объектив Takumar 135/3.5.

Сообщение отредактировал BT100: 10 May 2016 - 08:25

Приехало кольцо м42- к с фланцем, я его для Ю-11 взял, чет захотелось им попробовать поснимать. Но из-за фланца понятно нет бесконечности. Кто-нибудь знает можно ли у ю-11 как-то линзоблок сместить, чтоб бесконечность появилась?

В Юпитере-11 (в зеркалочной версии под резьбу М39) выкручивается целиком линзоблок, там у него на резьбе юстировочные кольца, так что убрав несколько, можно подвинуть линзоблок ближе к матрице. Все убирать нельзя, говорят привод диафрагмы будет тереть о корпус. с уважением,

В моем объективе суммарная толщина колец где-то в районе миллиметра

Roman_L (14 May 2016 - 11:59) писал:

спасибо, попробую

хех, вот только посмотрел не понял пока как открутить линзоблок и как можно его весь переместить, там же диафрагма внутри?

убрал все прокладки и все равно самую малость не хватает до бесконечности, видимо не судьба, хотя что им на бесконечности то снимать)

Приехал Pentacon auto 2,8/135 MC, сегодня буду его гонять, пробовать, изучать)

v-blinoff (17 July 2016 - 06:49) писал:

Был Pentacon 2,8/135 (пресетовский, не авто) - продал недавно. Говорят, вроде он получше благодаря большему кол-ву лепестков диафрагмы. В целом, линза как-то не тронула: постоянно казалось что не хватало ей резкости, при чем, на любых диафрагмах. Но вчера распечатал снимки А4 с него - резкость очень хороша, на распечатках он кажется иногда даже лучше чем Pentax K 135mm/2.5. Странно как-то это, а на мониторе по другому все смотрится. В общем задумался: зачем продавал?
Еще у пентакона была характерная цветопередача "старой школы" - которая на любителя и мне не очень нравилась: его больше в холодные тона тянуло - приходилось крутить цвета в редакторе.
Но, с другой стороны, мне для потретного жанра очень нравилась как пентакон размывал зону нерезкости.

В общем линза хорошая - есть что изучать Еще бы посоветовал не только на мониторе расматривать, а и распечатывать на формате побольше.
Сообщение отредактировал Darzamat: 17 July 2016 - 11:08

Кстати, а существуют японцы-зоннары на 135мм?
Цейсовский дороговат, а в Ю-37 не хватает прыгалки

Pentacon 135 - один из моих первых объективов, ещё на Практике, любил им снимать.
Сейчас не снимаю - тяжко попадать на цифрокропе, много брака у меня.
Единственное, не нравится шестилепестковая диафрагма, боке на прикрытых шестиугольное.
Сообщение отредактировал ilf: 17 July 2016 - 11:47

barns сказал:

Да там удобно зажимать кольцом. В режиме "А". Секундное дело. Даже экспокоррекция на 200ке в "0" почему то.... (На к-х в +1,5 было)
Единственное, резок на открытой до неприличия, собака.

donvostok (17 July 2016 - 12:35) писал:

1. прыгалка удобнее
2. мне на М42

barns (17 July 2016 - 11:19) писал:

Существуют, конечно. Точно помню, что у Коники был Hexanon 135/2.5. И у старого Кэнона что-то такое было. Но вот насчет М42 уже не знаю.

Не особо удалось поснимать сегодня, погода испортилась и дела навернулись. Завтра попробую с ним погулять. На первых снимаках мне нравится и цвет и картинка в общем. 6 лепистков это да жалко конечно, было бы побольше. В резкость я попадаю с ним легко, у меня стоит экран с клином и микрорастром и наглазник родной увеличивающий.

Наконец-то я выгулял свой ноаый-старый Пентакон 135/2,8
В общем он мне понравился, вполне себе неплохой объектив, немного туговато крутится кольцо фокусировки, в остальном все хорошо.
Вот несколько картинок с него, все сняты или на открытой (в основном) или на чуть прикрытой

v-blinoff (21 July 2016 - 14:55) писал:

Шикарные фотографии. Мой, у меня такое впечатление, по цветопередаче похуже был, может потому что у вашего просветление более новое.
У меня был вот такой:

У меня другой, наверное разных лет выпуска или не знаю почему))
вот такой у меня

иногда дает холодные цвета, показалось что особенно при плохом свете, но еще мало им снимал, поэтому не могу ничего конкретного сказать.

v-blinoff сказал:

У Вас поздняя версия. Шесть лепестков диафрагмы и прыгалка. У раннего лепестков было много и предустановка диафрагмы с подпружиненным кольцом. Многослойное простветление было у поздней версии. Вот только не помню, все ли шестилепестковые с МС или не все.

KNA (22 July 2016 - 03:32) писал:

Не все, какой-то есть с бОльшим числом лепистков, уже не помню какой, их там одинаковых много и отличаются только одним словом в названии. Сначала попытался поохотиться за тем у которого больше лепистков, но задолбался и купил этот)

v-blinoff Вот тут показаны все они.



Первый слева - "Зебра" - это Meyer-Optik Görlitz 135 2.8 Orestor, был самым первым; многие считают именно его самым труъшным "боке монстром" или "king of bookeh"
Второй, и третий - это Pentacon 135мм/2.8 в последовательных вариациях - по сути те же объективы что и Meyer, только имя поменялось, тоже попадают под категорию "боке монстров".
Эти три объектива имеют 15 лепестковую пресетовскую диафрагму и однослойное просветление.

Крайний справа - это ваш. Оптически точно такой же, как и все остальные. Уже имеет мультипросветление - это "плюс", но только 6 лепестков диафрагмы - это, типа, "минус", потому как считается, что не рисует близкие к идеалу кружочки нерезкости - поэтому ценится меньше и уже не имеет права назывться "боке монстром".

Тоесть, когда откопали на помойке эти объективы и думали как их позиционировать, то основным "двигателем торговли" стало якобы идеальное боке нарисованное 15-лепестковой диафрагмой, и ничего более.

Для сравнения. Фото сделаны практически на том же месте, и в тот же час, хотя тогда не ставилось специальной задачи их сравнивать.
Pentacon 135mm/2.8


Pentax K 135mm/2.5

Сообщение отредактировал Darzamat: 22 July 2016 - 17:34