Форумы Пента-клуба

Maveric (26.11.2010, 9:08) писал:

100 и 110 отличаются только наличием стабилизатора в первой. В остальном идентичны ;-)

ak-47 (26.11.2010, 11:29) писал:

Вы немного не поняли, я имею ввиду данные ГРИП-калькулятора относительно К7 и К100,110,110syper. Просто глубина резкости по калькулятору отличается для линеек камер Пентакса, что немного странно.

Maveric (26.11.2010, 13:03) писал:

А видимая ГРИП вообще отличается на разных ИСО, на разных объективах, при разной постобработке...
Чёткой границы же нет.

Maveric (26.11.2010, 13:03) писал:

Именно это я и понял. Либо в базе данного калькулятора каша с кроп-фактором для наших камер, либо его алгоритм зависит от лунного света.

z31415926 (26.11.2010, 0:20) писал:

Речь идёт о

Есть же точные формулы , в которых задается зона нерезкости и для ЦФК считается равной размеру пикселя, а размер пикселя у K-x и K100 разный.
Для 50 мм 1,4 диафрагма и K-x ГРИП равна 2,6 см.

Йож (26.11.2010, 8:52) писал:

Насколько мне удалось разобраться в этом темном вопросе, волюнтаризм там возможен только за счет кружка нерезкости, который каждый понимает как может. Это если считать, как полагается.
А по поводу результатов калькулятора Медведева ответ, похоже, здесь. Насколько я понял, у него в расчете кружок нерезкости определяется индивидуально для каждой камеры в зависимости от размера пикселя матрицы.

Петрик (26.11.2010, 19:28) писал:

не хватает еще одного параметра - дистанции до объекта

вот здесь (чтобы не искать долго или самому линейку не снимать ):
Пентаклуб
Есть ссылки на тесты камеры на фронт-бэк фокус.
ГРИП можно оценить просто по снимкам.
Какие 9 миллиметров на дистанции 2 метра!?
Сообщение отредактировал CBC: 26 November 2010 - 19:48

CBC (26.11.2010, 18:44) писал:

Извините, тут просто 2 метра обсуждалось...

тут еще ф70-210 не советовали? мне А-версия для портретов очень нравится

Я вот купил для съемки портретов неавтофокусное чудо корейского производства Horusbennu 50mm F1.7
Обошёлся почти в 80 USD . Картинка похожа на Гелиос 44.

Использую на тушке k10
Кому интересны снимки с него - могу выложить.

интересно, конечно

у меня тоже есть этот Хорусбенну
весьма неплох за свои деньги
на открытой и чуть прикрытой диафрагме









Сообщение отредактировал mac-mac: 28 November 2010 - 04:29

А не могли бы вы с этого портретника сделать поясной портрет, т.е по назначению. По цветочкам с близкого расстояния порой тяжело отличить объективы различающиеся по цене в 10 раз.

Интересное название темы- Бюджетные автофокусные портретники. Да у Пентакса таких вообще не существует. Вот среди неавтофокусных да - выбор большой и сочетание низкой цены(бюджетности), и портретное качетсво тут присутствует. А среди автофокусных бюдшетными бывают только зумы и среди них есть экземпляры, которые неплохо подходят для уличных портретов. Таковым считаю DA50-200 f4-5,6.

p.s. А цветы красивые и резкость наведена на правильные места.
Сообщение отредактировал maestro_t: 28 November 2010 - 22:35

Если нужен штатник и портретник "2 в одном" - то, как тут уже правильно советовали, очень хорош 40 лим. На поясных портретах искажений не видно, на лицевых они минимальны (снимаю им фото на документы).
Если же нужен чисто недорогой портретник - обратите внимание на Тампон СП 90/2.8 АФ Макро. Он не дорог, ибо уже снят с производства (мне б/у обошелся в 5 круб). Объектив хорош, но штатником он уже не будет - это именно портретник-макрушник.

портреты как-то не снимал этим Horusbennu, так что единственное что нашел у себя:

F вокруг 5, 1/180, ISO100 и встроенная вспышка










Быть может создать по этому объективу отдельную ветку?
Объектив забавный при своей цене и можно к нему руки приложить, чтобы сделать A-версию.
Сообщение отредактировал mac-mac: 29 November 2010 - 20:52

Вот парочка фоток с объектива HorusBennu 50mm (кстати, они уже и 35мм сделали стекло.. но пока в продаже не видно)

Falcon (29.11.2010, 8:35) писал:

Минимальны, думаю, по причине ракурса - чистый "анфас". Или "фас"?

vfstudio.pruzhany.com (27.11.2010, 15:16) писал:

Конструктивно он га Гелиос похож, но по рисунку судя по фоткам другой, Гелиос закручиват задний план и боке более красивое.

вот так обходится с фоном HorusBennu

Сообщение отредактировал mac-mac: 03 December 2010 - 02:33

С такого расстояния рисунок у всех объективов становится похож. Чтобы портрет был смотрибельным надо уходить от формата фото на паспорт. Задний план в портрете имеет очень большое значение, желательно чтобы он уходил в перспективу, т.е. чтобы на нем находилось несколько объектов на разном расстоянии.
На ужатых фото мы не увидим относительного качества резкости и четкости, а вот боке оценить можно. Лучше всего смотрятся репортажные снимки.
Сообщение отредактировал maestro_t: 03 December 2010 - 09:09

mac-mac (29.11.2010, 20:50) писал:

Есть уже 2 ветки по нему. (раз, два)
Но не вижу смысла в этом объективе, ведь родной M50/1.7 столько же стоит, а по качеству и картинке лучше.

Хватит уже обсуждать в этом топике корейцев. А то будут они биты в пух и прах тем же Юпитером-9 или Гелиосами.
А если не будут, то подключатся Такумары и Pentax M,A серий.

В теме топика выделю слово "автофокусный" =)
из самого доступного - 200 долларов за SMC Pentax F 50/1.7 (коллега купил на прошлой неделе на ебее).
Лучшего по соотношению цена/качество/автофокус я не припомню

ak-47
+1
Тоже не понимаю, зачем этот Хорусбенну, если есть замечательный родной F 50/1.7 в ту же цену, да еще автофокусный.

Среди полтинников, если не считать Гелиос-44, нормальных портретников нет. Пентаксы 50/1,7 далеко не шедевраторы, чтобы получить на них хороший портрет нужно очень постараться, или иметь талант фотохудожника, а без этого лица какие то плоские получаются.
Наличие автофокуса на качество портретов не влияет. Скажу даже больше, когда поставите на свою тушку не китовый объектив автофокус начнет промахиваться гораздо чаще. Чем контрастнее и светлее объектив, тем сложнее тушке сфокусироваться. Так что гораздо лучшим выбором будет потратить сумму, скопленную для бюджетного автофокуса(полтинника) на приобретение качественного стекла с фокусным от 70 и выше, количество любимых снимков возрастет.
Недавно купил 40 лим. Тут говорили, что он тоже портретник, так я вам скажу, что ничего общего с портретником он не имеет. Он больше похож на улучшенный Мир1В, только более контрастный и цветастый. Меня теперь больше интересует какой из неавтофокусных не уступает по картинке 77 лиму.

maestro_t (4.12.2010, 0:26) писал:

Вас то может и интересует. А вот топик стартера интересовало следующее:

Цитата

ak-47 (4.12.2010, 0:50) писал:

Ну вооще то тема называется " Бюджетный автофокусный портретник!
". Значит топикстартер хочет приобрести именно автофокусный портретник. Под эти параметры подходит б/ушный FA50/1,4. За 300$ можно найти, а за 200 ничего светосильного и атофокусного нет.

По мне так из F 70-210 неплохой портретник, но после того как пощупал 70ый - хочется его думаю тоже самое будет и после 77го
Но все познается в сравнении... сейчас в основном для этих нужд использую 40 lim, из-за универсальности и компактности, да и понял что птички и фр выше 100 для меня много.)
Несколько фоток с F 70-210 на 70ти:

Коломиец A (6.12.2010, 16:14) писал:

Ещё зависит от того, кого снимаем.

Отчасти с Вами согласен но только отчасти просто к человеку нужно найти подход, а объектив лишь помогает подчеркнуть его индивидуальность, изюминку. А на фото, моя женушка... знали бы Вы каких боёв мне стоит чтоб она по позировала. Парой стоит ультиматум - либо я иду на прогулку с ней, либо с фотоаппаратом вместе с фотоаппаратом и с ней - получается очень редко... женская ревность А по теме - мне 70-210 еще нравиться за конструктив, железный и не такой большой как кажется на фотографиях но думаю его продавать... всё больше и больше хочу 70тый... вот так купишь лим, потом хочешь их все