Форумы Пента-клуба

 ©Андрей (22 December 2011 - 15:09) писал:

Ну если уж на то пошло, тогда ИМХО лучше К135/2,5 - великолепнейшее стекло, но немного дороже...

 VLukinov (22 December 2011 - 17:19) писал:

ну как же забыли то про
http://kmp.bdimitrov...e/A135f1.8.html

а чё? тоже 135!

да фиг попадешь на 1.8!

 Epigon (22 December 2011 - 17:33) писал:

махнемся не глядя на А135/2.5?

неа... я победю его к весне.... а вы надеятесь попасть что ли?

 Epigon (22 December 2011 - 17:33) писал:

а LiveView на пентаксе нету что ли?
камеру в цемент, мёртвую муху на стол и тренироваться! )))

 IOTNIK (06 February 2010 - 03:20) писал:

135/90=1.5
с конвертором использовать можно, но выходит какая-то изумительная гадость,
тогда уж лучше ставить MC APO Телезенитар 135/2.8, он получше оптически и его не так портит конвертор
ну или зоннар цейсовский, с конвертором нужны стекла резкие и с минимумом хроматики

Вопрос, чем F 135 2.8 отличается то FA 135 2.8? Стоит ли покупать F или лучше поискать дальше FA?!

 Vlad_Biker (25 January 2012 - 01:26) писал:

В общем виде в одинаковых F объективах ПЗУ, а в FA - процессор, и FA способен передавать в камеру
расстояние до объектиа съемки, если не ошибаюсь. На практике разницы обычно не заметно.

Ну что ж, продолжим. Подскажите, у Fa135 схема фокусировки с "плавающими" линзами? Смысл вопроса в том, что на моей камере после неудачного падения сбит РО (в +), бесконечности нет ни на одном объективе, но в принципе мне было пофиг, пока не купил Fa135... он серьезно хроматит, зараза. Вот и думаю, может это из-за сбитого РО (для схем с павающими линзами РО критичен)?
Ну и вопрос №2 (хотя, это скорее Чичерину Егору, но пока пусть будет здесь). Если все объективы с "плавающими" линзами критичны к РО, то, как я понимаю, юстировка подобных объективов возможна (вообще имеет смысл) только аппаратная (прокладками выставлять объектив на "0")?
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 June 2013 - 14:23

Так, по первому вопросу все ясно - в объективе применена система внутренней фокусировки... Остался вопрос насколько это критично для сбитого рабочего отрезка камеры...

Если задняя линза фиксированная, то её расстояние от сенсора однозначно критично. Если "внутренняя" фокусировка осуществляется сдвигом задней группы линз - тоже нехорошо, но в меньшей степени.

 aoleg (15 June 2013 - 17:17) писал:

Передняя и задняя линзы стоят неподвижно. Ладно, пойду дальше СЦ мучить, узнаю на будущее - юстируют ли они объективы с внутренней фокусировкой аппаратно, или только программно умеют

Так вам вроде нужно аппарат юстировать, а не объектив?

 aoleg (15 June 2013 - 18:29) писал:

Аппарат нужно ремонтировать (от 6 000), но, судя по отзывам прошлого владельца, 135-ый отъюстировать тоже не помешает.

фа135 будет хроматить на любом аппарате. проверено.

 bigbalaboom (15 June 2013 - 20:31) писал:

Понял, значит будем учиться готовить.
Тут http://www.flickr.co...g74/1559240113/ F4,5, "полет нормальный", так что есть вероятность, что подружимся.

вполне возможно. имел в виду 2.8-3.2

Ну что ж, пока как-то так

Fa 135 2.8 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Второе впечатление от объектива - понял, что не давало мне покоя после тестирования - минимальная дистанция фокусировки 0,7м! Это же почти макро! С мои прежним A 135 2.8 такой кадр получить было бы затруднительно (мдф 1.2м).

 Йож (22 December 2011 - 17:37) писал:

А что, есть такой - А135/2.5 ?
(иначе как ручками из K135/2.5)

иначе - нет.

 Bern (16 June 2013 - 19:34) писал:

Умельцы добавляют контакт

Планировал для портретов da 70mm, а тут предложили F135mm f2,8, в отличном состоянии и я призадумался...... Я новичок , делаю первые шаги в фотографии. Из объективов есть только da 40mm( камера k-30). Стоит-ли попробовать это стекло ,или всё-таки фокусное будет не совсем удобное?

это две сильно разные песни. друг друга не заменят никак

 Humus (17 June 2013 - 15:20) писал:

Только вы сами поймете - удобное это фокусное или нет. Мне объектив нравился, но я тяготею к фокусным до 100 мм, поэтому он у меня почти не использовался. А линза интересная. Но просто ради интереса ее держать - зачем?

Важно понять, что вы будете снимать на него.

 Humus (17 June 2013 - 15:20) писал:

Для лицевых портретов я бы взял 135. Вот недавно обсуждали, посмотрите. И еще говорят, что 70-й "склонен немного "приукрашать" действительность, давая чуть более насыщенную и контрастную картинку" (от туда же), что, по-моему, не очень хорошо для портретов.

Съёмка в основном дневная - пляж, море, дети, ну и симпатичные взрослые то же.......

 Humus (17 June 2013 - 16:48) писал:

Так это, скорее, репортаж... Тогда, по-моему, лучше зум: 50-135 (правда, говорят, он не быстрый - за детьми может и не угнаться), 60-250 (дороговат), 55-300 (бюджетный вариант, на крайний случай). Есть еще и сторонние, например тамрон 70-200/2.8 и т.д.

FA135 быстрее всех и шумнее.