Выбор универсального "путешественника...
ENCOM 20 Oct 2010
Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body взамен старого К100 (который был продан с тем, прошлым штатником Сигмой 17-70), и все в нем было хорошо если бы не ужасающая бочка на широком, и тормозной фокус
Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий) для современных цифрозеркалок Pentax (будь то К5, К7 или К20)
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?
Заранее спасибо, слежу за развитием.
Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий) для современных цифрозеркалок Pentax (будь то К5, К7 или К20)
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?
Заранее спасибо, слежу за развитием.
DEAN 20 Oct 2010
Exmi (20.10.2010, 15:23) писал:
Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий)
но душа будет просить фиксов - ими станете обрастать потихоньку.
если 250мм много, то 17-70 или 18-135 (обе родные пентакс) будут получше картинку казать.
ENCOM 20 Oct 2010
DEAN (20.10.2010, 15:34) писал:
универсальнее чем 18-250 пентаксового найти невозможно.
Смотрю на Pentax 18-135 F3.5-5.6ED тот что WR, но он еще не продается, и что за зверь пока непонятно....
Относительно фиксов это отдельная песня, так что фиксы докупаться будут самосабойственно и разговор не о них.
Хотя например может можно использовать Тамроновский SP 90 2.8 для повседневной съемки?
З.Ы. Вопрос про предложеннные в первом посте стекла - открыт.
Сообщение отредактировал Exmi: 20 October 2010 - 14:56
Йож 20 Oct 2010
Бочки у него на коротком нет, хроматизма я тоже особого не отмечал. Будет ли он хуже 55-300? Будет. Будет ли хуже 50-200? Это смотря, что снимать. Скорее всего, не будет. Будет ли лучше 18-55? Да.
Возможно, к водозащищенной тушке К5 лучше и WR-гиперзум новый брать? 18-135, кажется? А супертелевиком взять какой-нибудь таир.
Да, забыл сказать: всеми этими объективми я снимал. Потому говорю, полагаясь на свой опыт.
Снимал и на 16-45. Хорошее стекло. Много лучше кита (мне показалось).
Возможно, к водозащищенной тушке К5 лучше и WR-гиперзум новый брать? 18-135, кажется? А супертелевиком взять какой-нибудь таир.
Да, забыл сказать: всеми этими объективми я снимал. Потому говорю, полагаясь на свой опыт.
Снимал и на 16-45. Хорошее стекло. Много лучше кита (мне показалось).
ENCOM 20 Oct 2010
Йож (20.10.2010, 16:00) писал:
Бочки у него на коротком нет, хроматизма я тоже особого не отмечал. Будет ли он хуже 55-300? Будет. Будет ли хуже 50-200? Это смотря, что снимать. Скорее всего, не будет. Будет ли лучше 18-55? Да.
Возможно, к водозащищенной тушке К5 лучше и WR-гиперзум новый брать? 18-135, кажется?
Возможно, к водозащищенной тушке К5 лучше и WR-гиперзум новый брать? 18-135, кажется?
Вот оно как, чтож вполне исчерпывающе, а не сочтите за наглость снимки есть с каждого? интересно посмотреть.
Ну и как итог (если говорить о картинке конкретно).
1 место. - 55-300
2. - 18-250
3. 50-200
...
10 - 18-55
?
ну и опять же чисто по картинке как с этой компанией соотносятся 16-45 и 28-105?
Новый универсал 18-135 это да.., но появится ли он одновременно с тушкой это еще вопрос, в нем и мотор и ED и резинка.
Latinos 20 Oct 2010
Почему-то забыли про FA*16-50
Он подороже, но и посветосильнее и с очень хорошей картинкой.
Он подороже, но и посветосильнее и с очень хорошей картинкой.
ENCOM 20 Oct 2010
Алексей_К 20 Oct 2010
Latinos 20 Oct 2010
Йож 20 Oct 2010
Exmi (20.10.2010, 16:08) писал:
Вот оно как, чтож вполне исчерпывающе, а не сочтите за наглость снимки есть с каждого? интересно посмотреть.
(это не реклама уже, поскольку, кажется, продал)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=83639&hl=
что до других... право, лучше посмотрите на пентаксньюс, там есть опция выбора объектива при просмотре картинок, или на пиксельпипере, или на пента-галлери. Просто сейчас искать мои затруднительно.
ENCOM 20 Oct 2010
ясно, спасибо, будем поглядеть! остановился пока на 3:
55-300
18-250
ну и водостойкий универсал 18-125 (дай бог ему выйти)...
даже и незнаю..
Если еще у кого какой жизненый опыт имеется в пользовании штатника для путешествий - пишите сюда.
Звезды таскать с собой по пляжам, и лесам как то не комильфо, если все звездники водо-пылестойкие?
Сообщение отредактировал Exmi: 20 October 2010 - 17:13
55-300
18-250
ну и водостойкий универсал 18-125 (дай бог ему выйти)...
даже и незнаю..
Если еще у кого какой жизненый опыт имеется в пользовании штатника для путешествий - пишите сюда.
Звезды таскать с собой по пляжам, и лесам как то не комильфо, если все звездники водо-пылестойкие?
Сообщение отредактировал Exmi: 20 October 2010 - 17:13
inmybehalf 20 Oct 2010
Exmi (20.10.2010, 15:23) писал:
Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body
....
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?[/i]
Заранее спасибо, слежу за развитием.
....
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?[/i]
Заранее спасибо, слежу за развитием.
А всё эти старые зум-линзы - полумеры, глупо на них размениваться. Тем более таскать вес предназначенный на ФФ, когда используете кропнутую тушку. Для кропа - DA оптимальный выбор.
P.S. *16-50 коротковат будет... а в сумме с *50-135 тяжеловесно очень.
kaipa 20 Oct 2010
Я наловчился использовать для путешествий DA-лимы в лимоноске (это такой футлярчик, чуть больше очечного, куда три объектива помещаются). 15-21-40-70. 70 востребован меньше всего. Зимой востребован 50-200, лыжников снимать. 55-300, может, и резче, но зимой все равно дырка маленькая, и 55-300 просто очень большой в сравнении с. И кроме того 50-200 бывает WR. 21 и 40 можно (почти) заменить 31м Тогда есть шанс уложиться всего в три объектива: 15 + 31 + 50-200. Хотя я уже от зумов отвык, и в следующий раз возьму FA 135/2.8, по размеру такой же, а кайфа, цвета и всего остального -- больше. И FA x1.7 теле-ападтер в придачу, если уж хочется что-то ближе к 200мм (иногда). Адаптер тоже помещается в лимоноске, кстати.
Сообщение отредактировал kaipa: 20 October 2010 - 17:41
Сообщение отредактировал kaipa: 20 October 2010 - 17:41
ENCOM 20 Oct 2010
Ну начет фикса в дополнение к штатнику сабжа я как раз и хотел брать что нибудь из лимов либо 31 либо еще чего может 15 может 77...
Насчет 55-300 и 50-200 - и у того и у другого на длинном конце дырка 5 с хвостиком, тока вот первого она на 300мм а у второго уже на 200мм, отсюда вывод что 55-300 не только резче так еще и светлее. Вот потому сижу и думаю...
Что касается обсуждаемого здесь выше 18-250, все таки склоняюсь к мысли что 18-125 с мотором и WR его заменит с лихвой.
Далее если уж разговор об универсальности сводится к фиксам, кто может мне привести пример реального использования TAMRON SP 90 2.8? его кроме макро вообще можно использовать? например вместо лима 77
Что то типа связки лим ширик, штатник для путешествий, и макро портрето хрень tamron sp90?
Насчет 55-300 и 50-200 - и у того и у другого на длинном конце дырка 5 с хвостиком, тока вот первого она на 300мм а у второго уже на 200мм, отсюда вывод что 55-300 не только резче так еще и светлее. Вот потому сижу и думаю...
Что касается обсуждаемого здесь выше 18-250, все таки склоняюсь к мысли что 18-125 с мотором и WR его заменит с лихвой.
Далее если уж разговор об универсальности сводится к фиксам, кто может мне привести пример реального использования TAMRON SP 90 2.8? его кроме макро вообще можно использовать? например вместо лима 77
Что то типа связки лим ширик, штатник для путешествий, и макро портрето хрень tamron sp90?
ENCOM 20 Oct 2010
Итак, вообщем то посчитав все в уме, и посмотрев реальные фото, было принято следущее решение, в штат к тушке сразу купить лим 40, для большинства ситуаций, далее к нему докупится фикс Тамрон 90, под макро, живность, и портреты, и наконец какой нибудь ширик, тут еще не определился....
Valeriyy 20 Oct 2010
Цитата
например вместо лима 77
Как то смешно рекомендовать в диапазоне 77 го , что то другое...( макрик не всчёч, хотя им быстро переболел).
Momous 21 Oct 2010
Exmi (20.10.2010, 23:06) писал:
Итак, вообщем то посчитав все в уме, и посмотрев реальные фото, было принято следущее решение, в штат к тушке сразу купить лим 40, для большинства ситуаций, далее к нему докупится фикс Тамрон 90, под макро, живность, и портреты, и наконец какой нибудь ширик, тут еще не определился....
Если есть возможность, берите КИТ К-5+18-135. Это закроет 95% Ваших надобностей в поездках. Не тешьте себя 50-200, предмет весьма недолговечен. 55-300 новее, по нему у меня нет своего ИМХа. Можно прикупить 15-й лим для широты и арта на макро-дистанциях, как угодно. Но вот я пришёл к выводу, что оптимальный набор для путешествий это *16-50 + *60-250 на 2-х тушках и + 40блим в кармане для стрита.
Набор лимов в лимоноске во время путешествия... Поверьте, это чисто теоретически может показаться приемлемым. Даже при двух камерах на шее, на одной 15-й, на другой 40-й, попадаешь в цейтнот-цугцванг при съёмке, а 21-й и 70-й пока сообразишь и присобачишь - или проехали, или оно уже пробежало. Это всё хорошо, когда с Вами всегда рядом столик для раскладывания прибамбасов и время и свет никуда не торопят.
UPD а 28-105pz вкупе с 15-м лимом тоже весьма ничего себе наборчик
Сообщение отредактировал Momous: 21 October 2010 - 02:22
Alexey. 21 Oct 2010
Ambaa baa 21 Oct 2010
Exmi (20.10.2010, 18:23) писал:
Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body взамен старого К100 (который был продан с тем, прошлым штатником Сигмой 17-70), и все в нем было хорошо если бы не ужасающая бочка на широком, и тормозной фокус
Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий) для современных цифрозеркалок Pentax (будь то К5, К7 или К20)
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?
Заранее спасибо, слежу за развитием.
Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий) для современных цифрозеркалок Pentax (будь то К5, К7 или К20)
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?
Заранее спасибо, слежу за развитием.
kaipa 21 Oct 2010
Momous (21.10.2010, 2:15) писал:
Набор лимов в лимоноске во время путешествия... Поверьте, это чисто теоретически может показаться приемлемым. Даже при двух камерах на шее, на одной 15-й, на другой 40-й, попадаешь в цейтнот-цугцванг при съёмке, а 21-й и 70-й пока сообразишь и присобачишь - или проехали, или оно уже пробежало. Это всё хорошо, когда с Вами всегда рядом столик для раскладывания прибамбасов и время и свет никуда не торопят.
Не теоретически, а практически. На шее камера, на боку лимоноска. Лимы маленькие, в ладонь помещаются. Меняется за 15-20 секунд на весу.
1. Снимается объектив А с камеры
2. Открывается лимоноска (объектив А в ладони, большой и указательный пальцы свободны)
3. Вынимается объектив Б, лимоноска закрывается, чтобы остальные не выпали. Оба объектива в руках.
4. Задняя крышка переставляется с А в Б.
5. Б ставится на камеру (А держится в руке)
6. А убирается в лимоноску.
Последние два пункта можно местами менять, как удобнее.
Я так уже несколько поездок "прошел", и даже менял объектив напротив живого медведя в горах, пока мои спутники "пугали" его, чтобы ближе 5 метров не подходил :)
На крайняк можно на корточки присесть и положить лимоноску на колени. Тогда чуть удобнее.
Также два лима просто можно положить в карманы. И один на камере. Тогда получается городской набор 15-21-40. В поездках широкий угол востребован чаще, чем теле-.
Я не агитирую, просто личный опыт. Возможно, что новый 18-135 -- хорошее стекло. По фокусным для путешественника оно, действительно, покрывает 95% потребностей, если не ехать на сафари, где нужен серьезный телевик. Для меня он, правда, слишком большой. После лимов :)
ENCOM 21 Oct 2010
Momous (21.10.2010, 3:15) писал:
"Не льстите себе, подойдите ближе..."
Если есть возможность, берите КИТ К-5+18-135. Это закроет 95% Ваших надобностей в поездках. Не тешьте себя 50-200, предмет весьма недолговечен. 55-300 новее, по нему у меня нет своего ИМХа. Можно прикупить 15-й лим для широты и арта на макро-дистанциях, как угодно.
Если есть возможность, берите КИТ К-5+18-135. Это закроет 95% Ваших надобностей в поездках. Не тешьте себя 50-200, предмет весьма недолговечен. 55-300 новее, по нему у меня нет своего ИМХа. Можно прикупить 15-й лим для широты и арта на макро-дистанциях, как угодно.
Если выйдет вместе с камерой, то брать конечно буду...
Далее, на 50-200 уже не смотрю, имхо объективно 55-300 его значительно превосходит, разве что размеры больше и вес. Так что оный можно снять с обсуждения.
15 лим - совершенно однозначно буду брать, но в последнюю очередь. это скажем так Мастхэв но не под текущую проблему. Я думаю его тоже можно не обсуждать.
40 лим, меня пока устроил и по цене и по возможностям применения, что плохого если взять его на первое время как штатный, многие 40 или 43 вообще с камер не снимают.
77 лим - не возношу в ранг божества, т.к. стекло очень своеобразное и боке чудное у него, его многие и любят за оригинальность, но мне не нравится категорически, это мое имхо, но картинка у него совсем не для меня. Брать не буду.
Под свои нужды подошел бы Тамрон 90, поэтому и спрашиваю про него, но никто им я смотрю не пользуется. А ведь очень интересное стекло.
Цитата
Имею это стекло очень им доволен самое главное чтобы выбрать без брака вот несколько примеров
*16-50 - охренительно красив... но скупердяй внутри меня подсказывает что ~50к за тушку + 35к за такой вот штатник это за гранью разумности. мэйби ин э фар фар фьчер....
Сообщение отредактировал Exmi: 21 October 2010 - 12:11
РыбакШу 21 Oct 2010
esoterikos 21 Oct 2010
Йож (20.10.2010, 16:31) писал:
Ну вот тут я вешал картинки с гиперзума:
(это не реклама уже, поскольку, кажется, продал)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=83639&hl=
что до других... право, лучше посмотрите на пентаксньюс, там есть опция выбора объектива при просмотре картинок, или на пиксельпипере, или на пента-галлери. Просто сейчас искать мои затруднительно.
(это не реклама уже, поскольку, кажется, продал)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=83639&hl=
что до других... право, лучше посмотрите на пентаксньюс, там есть опция выбора объектива при просмотре картинок, или на пиксельпипере, или на пента-галлери. Просто сейчас искать мои затруднительно.
Navaho 21 Oct 2010
Exmi (20.10.2010, 15:23) писал:
Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body взамен старого К100 (который был продан с тем, прошлым штатником Сигмой 17-70), и все в нем было хорошо если бы не ужасающая бочка на широком, и тормозной фокус
Если вам нравилась Сигма 17-70, почему бы не присмотреться к родному 17-70/4, владельцы этого стекла им очень довольны.
Сам долгое время использовал DA16-45/4 и считаю, что это лучший штатник для путешествий и по соотношению цена/качество. Пусть его ругают за скучный рисунок и хроматизмы (которые элементарно правятся в ACR), лично меня это не напрягало. В последнее время в поездках заменил его на ширик DA12-24/4 и фикс FA35/2 или М40/2.8 или FA50/1.7 в зависимости от настроения.
Tamron 90/2.8 macro - отличный макрик! И в макро не уступает родным, может за исключением последнего родного с WR.
Вот несколько картинок с него не макро (EXIF сохранен)
Панорама из 5 вертикальных кадров
Сообщение отредактировал Navaho: 21 October 2010 - 20:54
ENCOM 21 Oct 2010
Вот спасибо за фотки, СУПЕР, действительно достойное стекло! 16-45 и 17-70 хороши спору нет, но мне все же видимо правильно советуют: к новой тушке нужно брать что-то современное изначально, либо признанные фиксы, а так конечно будем на месте ориентироваться...
Navaho 21 Oct 2010
Ну не знаю, я бы не гонялся за гиперзумами, к тому же новый 18-135 пока еще ни кто не видел и в руках не держал, а DA 16-45 и 17-70 проверенные бойцы (с реально рабочей Ф 4 на всех фокусных)
К тому же, многие согласятся, что связка DA 16-45 (17-70) + DA 50-200 WR (55-300) по качеству и универсальности будет лучше чем 18-135
К тому же, многие согласятся, что связка DA 16-45 (17-70) + DA 50-200 WR (55-300) по качеству и универсальности будет лучше чем 18-135
Aлеф 21 Oct 2010
хочу добавить в дискуссию свои 3 цента...
первое, с чем нужно определиться - это все-таки задачи и требования... если будете печатать - это одно, если публиковать на сайте - это другое, хватит кита... второе - жанровость... если пейзаж - лучше оптику получше, если стрит или "я с пизанской башней" - хватит кита, если архитектурная Европа, то 12-24/4 - будет самым что ни на есть штатником, первый год в Европе я его с камеры и не снимал...
Такой вариант предлагаю: 15Лим+ 21Лим + 40Лим +70Лим или 21Лим + 40Лим на первый момент...
З.Ы. Справедливости ради замечу, что сам с Пентаксом в последнее время использую только F 24-50/4...
З.З.Ы. Справедливости ради замечу, что в путешествия и прогулки стал брать беззеркалку...
Сообщение отредактировал Aleph: 21 October 2010 - 23:15
первое, с чем нужно определиться - это все-таки задачи и требования... если будете печатать - это одно, если публиковать на сайте - это другое, хватит кита... второе - жанровость... если пейзаж - лучше оптику получше, если стрит или "я с пизанской башней" - хватит кита, если архитектурная Европа, то 12-24/4 - будет самым что ни на есть штатником, первый год в Европе я его с камеры и не снимал...
Такой вариант предлагаю: 15Лим+ 21Лим + 40Лим +70Лим или 21Лим + 40Лим на первый момент...
З.Ы. Справедливости ради замечу, что сам с Пентаксом в последнее время использую только F 24-50/4...
З.З.Ы. Справедливости ради замечу, что в путешествия и прогулки стал брать беззеркалку...
Сообщение отредактировал Aleph: 21 October 2010 - 23:15
Йож 22 Oct 2010
esoterikos (21.10.2010, 13:22) писал:
Уххх-ты, красотищщща! Классно объективчик рисует. Мне очень понравилось.
Цитата
А на какую камеру снималось?
Aleph (22.10.2010, 0:14) писал:
Такой вариант предлагаю: 15Лим+ 21Лим + 40Лим +70Лим
ENCOM 22 Oct 2010
17 - 70 поинтереснее будет все же, в нем мотор как никак. да и конец подлинее чем у 16-45.