Сообщений в теме: 202

[olex]

у тамрона 90 конструктив не очень. я не держал сигму 105 и пентакс 100 но подозреваю что они по-лучше будут пентакс хорош тем что у него квик-фокус (не надо 2 раза аф переключать, достаточно на тушке), но нет лимитера и на закрытых мылит сильнее, судя по обзорам.

а по теме - почему столько ненависти к китовому 18-55 WR? в общем-то не такой уж плохой объектив. но если есть 16-45, то он будет лучше (если не надо WR) т.к. шире чем 18.

взять к нему 55-300 и будут все нужды покрыты. конечно 18-135 - идеально для путешествий, но когда он еще выйдет и сколько будет стоить... думаю 55-300 в любом случае надо брать т.к. 135 это не 300.

фиксы - хорошо, но менять их быстро надоест. к тому же, во время смены объектива, внутрь попадает пыль и некоторые кадры оказываются испорченными оной на сенсоре. то есть еще придется перед съемкой.проверять, есть ли пыль на сенсоре...

Сообщение отредактировал olex: 22 October 2010 - 10:18

[IgorKa]

а где заказали то и сколько стоит?

[Navaho]

olex (22.10.2010, 11:08) писал:

у тамрона 90 конструктив не очень. я не держал сигму 105 и пентакс 100 но подозреваю что они по-лучше будут пентакс хорош тем что у него квик-фокус (не надо 2 раза аф переключать, достаточно на тушке), но нет лимитера и на закрытых мылит сильнее, судя по обзорам.

а по теме - почему столько ненависти к китовому 18-55 WR? в общем-то не такой уж плохой объектив. но если есть 16-45, то он будет лучше (если не надо WR) т.к. шире чем 18.

У Тамрона нормальный конструктив! Такой же хобот как и у остальных, широкое кольцо фокусировки. Да, нет квик шифта, при съемке в масштабах близких к 1:1 всегда навожусь руками, на мой вгляд не критично.
Сигма хороша, но не держит контровой свет.
Из родных реально лучше только последний с WR, но и стоит он не мало.

Кит 18-55 WR ни кто не ругает, просто цена нового кита сопоставима с б/у 16-45

[olex]

Navaho (22.10.2010, 12:16) писал:

У Тамрона нормальный конструктив! Такой же хобот как и у остальных, широкое кольцо фокусировки. Да, нет квик шифта, при съемке в масштабах близких к 1:1 всегда навожусь руками, на мой вгляд не критично.

мне не нравится тем, что при ручной фокусировке туго идет и чувствуется трение, и звук слышен соответствующий.
возможно это не с момента покупки так было - может там что-то сломалось внутри, но причин особо не было... поэтому и думаю что конструкция такая.
в сервис вроде повода нет отдавать - пока нормально работает, но крайне неприятно поворачивать это кольцо...
и еще - если за трубу потянуть, она легко выдвигается (в аф режиме легко, в ручном по-туже), что также неприятно.

Цитата

Сигма хороша, но не держит контровой свет.
Из родных реально лучше только последний с WR, но и стоит он не мало.

смотря где, у нас вон уже год лежит за 20.5 тыр, никому не нужен... знал бы что тамрон - такой, взял бы его.

[Navaho]

С этими косяками Тамрона согласен, бывает после долгого лежания что то внутри поскрипывает, сначала думал песок попал, но потом после нескольких кадров шум пропадает и кольцо крутится легко, может что то со смазкой (типа подсыхает)

Так б/у Тамрон в нормально состоянии можно купить за 9-11 т.р. В свое время именно из за этого его и купил и ни сколько не жалею.
Сейчас есть мысли заменить на новый родной с WR, но отдавать за него 20 т.р. жалко.

[Кир]

У меня лучшего тревел-набора, чем 16-50 + 55-300 не было пока. При этом, для моих нужд (съёмки, в основном, в городах, причём западноевропейских, или пейзажные), 55-300 надевать была нужда, максимум в 20% случаев, поэтому пыль попадала нечасто. При вынужденной замене 16-50 на пару 15+40 лим, при, не могу сказать, что кардинальных отличиях в картинке, как бы это помягче сказать.... сильно упала оперативность и увеличилась пыленезащищённость из-за постоянной смены одного на другой (а править потом в Шопе эту пыль - удовольствием то ещё...), что меня очень напрягало. А по цене они оба, как раз, примерно как 16-50... так что, подумайте и заранее не говорите про Far future ))))
P.S.так как сейчас оба лима сгорели (видимо, судьба...) сам сейчас склоняюсь к прежнему варианту.

[Алексей_К]

Для тревел если есть финансы и здоровье позволяют - брать однозначно защищенные звезды:
60-250/4, 16-50/2,8 и 55/1,4
Если денег мало или хочется чего полегче:
16-45/4, 70/2,4 и 50-200/4-5,6wr

Сообщение отредактировал Алексей_К: 22 October 2010 - 16:01

[ENCOM]

IgorKa (22.10.2010, 11:58) писал:

а где заказали то и сколько стоит?

Предзаказ пока, в паре-тройке известных инет-магазинах, цена за бугром ровно 1500 USD, в продаже с 10 октября вроде, у нас вот тока 21го презентовали на выставке в питере, как говорят сами пентаксы в рознице нашей будет к середине ноября.

Тут ситуация такая, что у меня уже были отложены деньги на дабл кит К7, и буквально перед покупкой (15 октября) я узнал о появлении К5. Теперь однозначно буду брать оную.

Объективов у меня щас на руках никаких нет, так как свой К100 продал со всем что на нем было, поэтому никакой предрасположенности ни к фиксам ни к универсалам у меня нет, тут правильно заметили вопрос бюджета и изначальных потребностей.

После заполнения первой страницы темы, могу сделать такой вывод:

1. из фиксов, в сумке каждого пентаноса должны быть DA 15 и DA 40.
2. из универсалов и зумов нынешние фавориты это 17-70/4 (единственный с мотором) и 55-300, а ну и 18-250 (но он я так понимаю самый древний)
3. звезды конешно во всем хороши, но радости от их стоимости я как-то не испытываю. Не рассматриваю.


З.Ы. Если все же я приобрету 17-70, для каких задач будет необходим именно DA 40?

[ENCOM]

Кир (22.10.2010, 16:38) писал:

А по цене они оба, как раз, примерно как 16-50... так что, подумайте и заранее не говорите про Far future ))))

Абсолютная правда, НО лимы я могу купить поэтапно, например сразу тушка + 40, и через тройку ЗП - 15 например.
Звезда во всем хороша, но представьте себе схему ~50к тушка + ~35к 16-50.... это либо копить еще месяца 3, либо не вариант...

Вот 17-70, это еще вариант куда нишло, хотя и не звезда... думаю. время еще полно.

Сообщение отредактировал Exmi: 22 October 2010 - 21:24

[Кир]

Время, конечно, полно... И, думаю, у Вас ещё тоже много будет впереди вариантов, через которые Вам предстоит пройти. Они, безусловно, связаны и с количеством денег в кармане. Но и не только.
Знаете, неохота сейчас расписывать всё мои мытарства с объективами Пентакса (и ряда сторонних) за те почти 5 лет, что я стал "пентаксистом". Но были у меня уже почти все зумы, многие фиксы и лимы...
Скажу только, что вот сейчас, съездил (кстати, к вам в Питер) в очередную командировку с моим древним 28-105PZ , так как нет другого пока универсального набора/объектива. Посмотрел на результат (а уже года полтора на него не снимал почти) и подумал: а зачем было терять деньги на покупках и продажах Пентаксов 16-45, 35/2, 50-200, Токины 20-35, Тамрона 17-50.... Про звёзды и лимы (в т.ч. безвременно погибшие, отдельный разговор)... Если бы ещё светосила у него побольше...
Про связку, тоже мной недавно выбранную 15+40 лим, уже написал...
И ещё раз повторяю, убедился на собственной шкуре - да, лимы прекрасные объективы, но не тревел это варианты...

[Valeriyy]

Не буду спорить, это Ваш выбор, но со временем Вы всё равно будете рассматривать либо фиксы типа 15lim. 21lim. Fa35. 43lim. 77lim. да*200. либо звёздные зумы, все к этому приходят, а потом начинается продажа своей и так не дорогой оптики за пол цены... Вот и думаешь потом ...Да возможно надо всегда иметь какой нибудь тревел - зум , но это уже дело вкуса.

[ENCOM]

вообщем ближе к выходу тушки буду считать деньгив кармане, тогда и решу. Всем спасибо, много ценного узнал.

[Navaho]

Valeriyy (22.10.2010, 23:19) писал:

Не буду спорить, это Ваш выбор, но со временем Вы всё равно будете рассматривать либо фиксы типа 15lim. 21lim. Fa35. 43lim. 77lim. да*200. либо звёздные зумы, все к этому приходят

Не факт.
Если для самостоятельных неспешных прогулок, да, фиксы вне конкуренции, а если нужно все время бегать за экскурсоводом в не знакомом городе? Уже не до быстрой смены оптики в толпе.
Но, конечно же, каждый выбирает оптику для своих задач.

[aen]

Кир (22.10.2010, 22:15) писал:

Про связку, тоже мной недавно выбранную 15+40 лим, уже написал...

А в каких условиях они сгорели?

Кир (22.10.2010, 22:15) писал:

И ещё раз повторяю, убедился на собственной шкуре - да, лимы прекрасные объективы, но не тревел это варианты...

А у меня как раз тревел набор 21+40+70.

[aen]

Exmi (22.10.2010, 21:13) писал:

1. из фиксов, в сумке каждого пентаноса должны быть DA 15 и DA 40.

Или 21+40. Или 15+21+40+70 .

Exmi (22.10.2010, 21:13) писал:

2. из универсалов и зумов нынешние фавориты это 17-70/4 (единственный с мотором) и 55-300, а ну и 18-250 (но он я так понимаю самый древний)

17-70 и 55-300 - это уже все равно два объектива и придется их менять. Для тревел лучше взять 18-250 - я думаю, вы все равно вряд ли будете печатать форматом больше А4.

Exmi (22.10.2010, 21:13) писал:

З.Ы. Если все же я приобрету 17-70, для каких задач будет необходим именно DA 40?

Если вы приобретете 17-70, то 40-й пробретать нет необходимости.

[aen]

Exmi (22.10.2010, 23:19) писал:

вообщем ближе к выходу тушки буду считать деньгив кармане, тогда и решу. Всем спасибо, много ценного узнал.

Если с деньгами напряг, то берите дабл-кит WR - качества для тревел выше крыши.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=85743
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=85744
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=85745
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=85746

[Йож]

Exmi (22.10.2010, 22:13) писал:

из фиксов, в сумке каждого пентаноса должны быть DA 15 и DA 40.

Спорно это, насчет 15... Мне вполне хватает для умеренного ШУ 21-го (отличный объектив, одно время не слезал у меня с камеры), а для суперширокого 15 уже не хватает. Вот был бы он 10... А так - или фишай, или сигмотамроний зум.

[Димка-учитель]

15-й - штука очень хорошая, наверное действительно must have.

[Кир]

aen (23.10.2010, 1:56) писал:

А в каких условиях они сгорели?
А у меня как раз тревел набор 21+40+70.

Писал об этом недавно в ветке "Просто обо всём". На даче у друга пожар был... Еще и сам аппарат - К-х сгорел и пара комплектов Енелупов и пара фильтров... Хорошо сами все живы остались...
Сейчас, повезло можно сказать - в Питере же, в командировке договорился (заранее, конечно, из Москвы ещё) и мне один замечательный паренёк К-m продалне за дорого (хотя бы на время, пока ничего не ясно с К-5, K-r....) в очень хорошем состоянии (он на пятак решил перейти.... не дожидаясь чудес от Пентакса ).
Ну а по поводу "тревеловости" лимов - уже писал. Попробовал, не понравилось... При том что, признаю, отдельно взятые фотографии, при специальной подготовке кадра. вдумчивости, конечно на них выходят выше всяческих похвал... Но меня (наверное просто в силу склада характера) просто, порой, начинает бесить необхоимость вместо того, чтобы отследить сюжет и кадр, с нормальным зумом, и получить, в результате, более привлекательный кадр по сюжету, метаться со сменой объективов... Да и про пыль тоже написал уже...
А, как уже тоже написал, при наличии того же 16-50 (или, как бюджетный вариант, мне, правда, по картинке не очень он понравился...-17-70), смена на тот же 55-300 будет происходить не так уж и часто...

[NickS]

А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?

Интересно, когда я перейду с К10 на К5, мой набор оптики уже будет не "этично" использовать?

Сообщение отредактировал NickS: 23 October 2010 - 17:43

[ENCOM]

aen (23.10.2010, 2:01) писал:

Если вы приобретете 17-70, то 40-й пробретать нет необходимости.

Ну здрасьте, f4, или f2.8 и красота в бокэ? Как минимум одна причина: в помещении без вспышки 17-70 превратится в бесполезное ведро со стеклами, хотя 2.8 тоже конечно не верх светосилы...

NickS (23.10.2010, 18:38) писал:

А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?

Интересно, когда я перейду с К10 на К5, мой набор оптики уже будет не "этично" использовать?

Тут суть скорее не в том что эти объективы плохи чем-то, а в том, что есть ли смысл покупать на новую тушку новые "старые" объективы. Еслиб они у меня изначально были я бы вопрос вообще не поднимал.


Вообщем если с универсалом все понятно, то вопрос светосильного стекла, и ширика все еще открыт.
что насчет Pentax SMC DA 55mm f1.4 SDM?

[Aлеф]

Exmi (23.10.2010, 20:52) писал:

Ну здрасьте, f4, или f2.8 и красота в бокэ?

ну вот как раз по поводу боке я бы и поспорил... не замечал за этим объективом бокатости...
да и рисунок у него довольно поганый, характер у него есть, но не "художественный"...
40Лим ценен не своими супер-фото-характеристиками, а тем, что компактный, легкий, резкий и контрастный... тессар это, в общем, а не объектив...

[ENCOM]

Aleph (23.10.2010, 18:59) писал:

ну вот как раз по поводу боке я бы и поспорил... не замечал за этим объективом бокатости...
да и рисунок у него довольно поганый, характер у него есть, но не "художественный"...
40Лим ценен не своими супер-фото-характеристиками, а тем, что компактный, легкий, резкий и контрастный... тессар это, в общем, а не объектив...

Ну да, за форм фактор его невозможно не любить... То есть считаете что для стрита 17-70 подойдет также как и 40?
А что тогда взять в кучу к нему, 55 f1.4?

[Navaho]

Exmi (23.10.2010, 18:52) писал:

Вообщем если с универсалом все понятно, то вопрос светосильного стекла, и ширика все еще открыт.
что насчет Pentax SMC DA 55mm f1.4 SDM?

Почему бы вместо 40 лима или 55-ой звезды не взять "бюджетный вариант 77 лима" - FA50/1.7 (FA50/1.4) ??? и светосила и боке и будет дешевле, и компактный.

[ENCOM]

Navaho (23.10.2010, 19:16) писал:

Почему бы вместо 40 лима или 55-ой звезды не взять "бюджетный вариант 77 лима" - FA50/1.7 (FA50/1.4) ??? и светосила и боке и будет дешевле, и компактный.

ну разница там в цене с 55м около 6к вроде, с 40м так вообще никакой, но при этом корпус пластик, никакой защиты, нет мотора. С точки зрения картинки он меня устраивает, а вот исполнение не очень.
А кстати все звезды, пыле-влаго устойчивые или это слух?

Сообщение отредактировал Exmi: 23 October 2010 - 18:24

[Aлеф]

Exmi (23.10.2010, 21:15) писал:

А что тогда взять в кучу к нему, 55 f1.4?

Тогда лучше взять FA50/1.7 (1.4 мне нравится меньше)...
или уж эстетские А50/1.2 или К50/1.2

[VladimirYo]

Димка-учитель (23.10.2010, 10:44) писал:

15-й - штука очень хорошая, наверное действительно must have.

Дима. Посмотрел ППГ с примерами 15-шки. Возникло стойкое чувство, что часть фотографий туда разместили, чтобы заполнить страницу этой линзы. Наверное самая слабая страница на ППГ, что я видел.
зы
Согласен, есть классные фото, не более 50%. ИМХО.

[Navaho]

Так у 40 то же нет мотора

Exmi (23.10.2010, 19:19) писал:

А кстати все звезды, пыле-влаго устойчивые или это слух?

Новые защищенные

Сообщение отредактировал Navaho: 23 October 2010 - 18:28

[cmexonat]

Кир (22.10.2010, 23:15) писал:

съездил (кстати, к вам в Питер) в очередную командировку с моим древним 28-105PZ... Посмотрел на результат и подумал: а зачем было терять деньги на покупках и продажах Пентаксов 16-45, 35/2, 50-200, Токины 20-35, Тамрона 17-50....

Пожалуй, поддержу 28-105PZ. Мой любимый повседневный зум, есть у него картинка И фокусные удобные, ИМХО - умеренный ширик, штатник и портретник-телевик в одном флаконе.

[ENCOM]

Navaho (23.10.2010, 19:25) писал:

Так у 40 то же нет мотора
Новые защищенные

55 к ним не относится? Там какие то буковки есть обозначающие, типа WR?