Форумы Пента-клуба

akvit (6.10.2010, 5:13) писал:

Межлинзовые расстояния при перестановке могли быть отличные от расчётных.

Весной купил такой же триплет 2.8/150 – хотел попробовать „рисунок“ на вкус. На открытой он мне не понравился. Поставил картонный кружок в качестве диафрагмы. Наиболее приемлемой, картинка этого триплета мне показалась только на f/5.6 Хорошо виден характерный фринжинг зафокусного размытия. Объектив кроет 6х6, поэтому на среднем формате он будет более востребован, на мой взгляд.

Помнится экспериментировал с объективом Триплет 2.8/80 от кинопроектора. Резкость была неплохая, а вокруг ярко освещенных объектов наблюдалось небольшое свечение.

akvit (06 October 2010 - 05:14) писал:

Какая версия 44-го использовалась? Диаметр задней линзы триплета вроде как больше.

И да, не советую пересаживать линзоблок в геликоид без диафрагмы. Проще, но диафрагма, пусть и в заднице за линзоблоком ему очень полезна.
Сообщение отредактировал Zlыdenь: 14 October 2011 - 15:52

Снял со списываемого диапроектора штуку с надписью на морде: "Объектив проекционный триплет 2.8/80". И еще по буржуйски написано: "Lens triplet 2.8/80". Взял китайские макрокольца без механики (они пустые внутри), вложил внутрь две прокладки из линолеума (в смысле, чтобы они как цилиндры работали каждая). Немного не хватило, добавил бумаги между линолеумом: стало возможно запихнуть туда хвостовик объектива и снимать. Ну, на даче поснимал листики, яблочки... что под руку попало.


Все бы ничего, но просветление совсем аховое, контрового света объектив не выносит. Идет засветка с потерей контраста и лезут наглые радужные зайцы. В качестве примера:

У меня несколько разных триплетов (ФР 72; 100; 120; 150 - если правильно помню, может и ещё есть...).
Триплеты 78 мною посажены в корпуса Г-44 (кажется, 44-2) и И-50-1 (дальномерный, белый). Отлично работают (Кэнон 5Д М2, одуванчик) на портрет, красиво моют фон. Работают с очень глубокими блендами (8-10 см). Белый корпус сморится красивше, вставлялся много проще. С Г-44 повозился...
Остальные триплеты ещё только думаю посадить фундаментально, пока - только пробы.
Что сказтаь топиксартеру по его проблемам?
1 линза сборки сидит не в трубе корпуса, а в передней крышке, которой эта труба закрывается спереди. 1-я линза сидит в крышке и сзади прижимается передним торцом трубы. Есть разные варианты конструкций триплетов, где-то крышка из металла (не алюминий, а какой-то сплав), где-то из карболита, но везде 1-я линза в крышке и больше диаметром, чем корпус трубы. Эта крышка является рабочей, именно за неё рукою крутят для настройки фокуса: корпус триплета изготовлен в виде трубы с резьбой большого шага (у меня есть образцы с резьбой шагом на 7 мм, на 12 мм и др.).
Сами триплеты для этих проекторов изготавливались в разных местах (были с химическим бесцветным просветлением, и с просветлением цветным), а также имели разную светосилу ( у меня есть 1,5;2,8; 3,5).

Если надо что-то конкретное топикстартеру - пишите. Если в Москве - можно встретиться в метро с конкретикой.

Нарыл в своих складских запасах диапроектор с Триплетом 78.2.8, логотип "Сова". На Пентаксе нет бесконечности при использовании родной направляющей геликоида, даже если сам геликоид укоротить.
На Олике 620 7 витков чёрной изоленты позволили отцентровать и вставить в универсальный чипованный переходник 4/3 (только поставил - одуванчик перестал определяться ). Бесконечность с солидным перелётом.

Пару часов назад испытал (ресайз, коррекция ББ и экспозицию в +). До будки не менее 30 м. Снимал с рук, резкость есть, но как-то "замылено".



Ниже - на "портретной" дистанции, тут крутил почти всё (цветность, шумы, резкость и пр.). Сзади за игрушкой размытые белые круги на жёлтом фоне - круглые ручки ( диаметр 5 см.) у ящиков детского комода.
Т.е. задник размывает неслабо.


Сообщение отредактировал barabas: 24 January 2015 - 21:44

С утреца



И само "скобяное изделие"

Приехал вчерась ко мне сабж — "Триплет-6". Взял его скорее для опытов и с возможной пробой на среднем формате.
По мне, так для такого фокусного и с такой схемой светосила ну уж слишком высокая, наверно и стекла там далеко не бутылочные. Тот же Калейнар-3 при аналогичных параметрах раза в два больше и тяжелее.
Трубку придется пилить, чтобы на СФ поставить, а для узкаря хватает. Поснимал — ну... Картинка на любителя, но пузырики рисует красивые, как и Триоплан.
Плохо что в резкость попасть сложно, но где попадание есть, но резкость нормальная. Ну так, сойдет
Штука скорее с перспективой — собран он очень так себе, если отъюстировать, то скорее всего картинка будет еще интереснее.

Пузырики

Сообщение отредактировал 10111: 10 April 2015 - 20:26

Вот так проявляются пузыречки Можно вешать ценник от Триоплана

Мне что-то объективы на этом "Пеленге" не понравились ещё когда пытался его по назначению использовать. У более примитивных проректоров (типа "Луч", "Экран" и пр.) как ни странно оптика была гораздо лучше.

WerySmart (11 April 2015 - 17:33) писал:

Они насыпные, а триплет нужно хорошо центрировать и юстировать, чтобы он дал качественную картинку.

10111 (11 April 2015 - 16:49) писал:

Эх, надо было выложить эти снимки, как сделанные Триопланом, выслушать отзывы о старой немецкой оптике, а потом уже сказать, чем снято
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 April 2015 - 18:07

Гораздо интереснее советских Триплетов мейеровские проекционные Диапланы. Вроде бы тот же триплет, но довольно сильно другой и по цветопередаче и по резкости...
Снято на Ricoh GXR

Фотографии в альбоме «Diaplan Meyer Optik 80/2.8 объектив от слайд-проектора, без диафрагмы», автор serkol64 на Яндекс.Фотках



[more]















Сообщение отредактировал D0K: 11 April 2015 - 18:31

Vlad Drakula (11 April 2015 - 18:04) писал:

Ну это было бы уже нечестно
А вообще, из него запросто можно сделать аналог, причем ничем особо не уступающий. Только нужно либо искать хороший экземпляр, либо лично центровкой заниматься. Все равно кроме пузырей что Триоплан ничего не может предложить, что этот триплет. Спрос на них только через вау-эффект идет.
Сообщение отредактировал 10111: 11 April 2015 - 18:34

D0K (11 April 2015 - 18:30) писал:

Цветастая линза.

Ещё старные немецкие проекционники - триплеты от слайд-проекторов (без диафрагм).
Плюсы - адаптируются просто, лёгкие, компактные, относительно дешевые, и ... с характером

Фотографии в альбоме «Plankar 85/2.5 от слайд-проектора», автор serkol64 на Яндекс.Фотках



[more]















Фотографии в альбоме «Ihagee 75_2.5 от слайд-проектора, без диафрагмы», автор serkol64 на Яндекс.Фотках



[more]



Фотографии в альбоме «Leitz Dimaron 100_2.8 проекционный», автор serkol64 на Яндекс.Фотках



[more]

Сообщение отредактировал D0K: 11 April 2015 - 18:41

D0K (11 April 2015 - 18:30) писал:

Хм, интересный линз. На ебае за один такой прямо-таки бьются, хотя цена небольшая. Но 80мм все же далеко не сопоставимы со 150мм. Потому и картинка лучше, наверно(хотя советские 70-80мм триплеты все равно фиговые, даже несмотря на меньшее фокусное). Тут и производитель играет роль — одно дело, когда оптика производится на предприятии большого уровня (те же ЛОМОвские проекционники это просто песня, даже простейшие типа П-5), другое, когда их делают непонятно где, как в случае в Триплетом-6. Я что-то о богатой рогачевской оптической промышленности не слыхал, только о сгущенке и колбасе

Советский проекционный Триплет надо для начала хотя бы изнутри "очернить и покрыть матом". Ибо производитель, похоже, этим вопросом просто не парился. Для цвета и контраста будет очень даже благотворно.

Есть Диапланы 100мм и 140мм. Последний на СФ будет очень интересен. Из советского Триплета 70мм сделал свой первый монокль, понравился

Фотографии в альбоме «Монокль 40мм», автор serkol64 на Яндекс.Фотках



[more]











Сообщение отредактировал D0K: 11 April 2015 - 18:53

D0K (11 April 2015 - 18:48) писал:

У меня такой есть. Брат-близнец Триоплана. Не знаю, сколько сейчас просят, я за 300 рублей купил. Триоплан продал, а этот оставил. Фото не отличить. Пару снимков с него выкладывал здесь
http://www.penta-clu...8/page__st__210
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 April 2015 - 19:16

Отличия немного есть. Триоплан деликатнее, что-ли. Хотя может это следствие большего контраста и "цветастости" с Диаплана, у него просветление посовременнее. Это что касается зоны резкости, а в зоне нерезкости - да, "мыльные пузыри" неотличимы

D0K (11 April 2015 - 19:22) писал:

Если так, то и чернение может играть роль. Мой Diaplan зачернён очень качественно.

Попробовал вчера пристроить Триплет-6 на геликоид от Г-44-2, но тот оказался неподходящим. Слишком малый ход геликоида для такого объектива. Картонка временная, думал металлическую или ПВХ трубку для такого поискать, но буду дальше искать временного донора.
С пленкозеркалкой выглядит довольно гармонично

Сообщение отредактировал 10111: 14 April 2015 - 13:11

Сегодня как следует зачернил копотью проставки между линзами и примерил его на Салют, используя расковырянный Мир-38В. Трубку вчера отпилил болгаркой, но наугад, так что максимальная дистанция фокусировки на Салюте получается около 2.5м. При этом, опять же, не хватает хода геликоида для меньшей дистанции — МДФ всего лишь 1 метр. Т.е. полный оборот кольца дает всего около 1.5-1.7м фокусировки. Буду дальше думать, хотя объектив больше интересует на полнокадре.

Сегодня, разбирая свой фотохлам, нашёл здоровущий триплет от эпидиаскопа 365/3,65. Если кому-то нужен, то пишите в личку, готов подарить. Видел на Дальномере, что такой триплет кто-то на большой формат сажал, для мягких и романтичных портретов.

Щелкнул пару кадров по дороге на работу

На открытой все-таки проблемно "Триплетом-6" снимать — слишком узкая ГРИП и попасть в нее непросто. Подтверждение в камере путается, приходится на глаз фокусировать. Но если попал в резкость, то, в принципе, она достаточно для такого объектива. Склоняюсь к тому, что больше интереса он будет представлять на среднем формате, благо без проблем кроет кадр 6х6 и больше, но нужна будет диафрагма из-за еще меньшей ГРИП. Для портретов будет неплох.

necster (07 October 2010 - 20:30) писал:

К слову, пускай и прошло почти 5 лет, но все же — если вы встречаете подобную картинку, то объектив попросту неисправен. Скорее всего перевернута средняя линза, от чего и наблюдается лютый софт и фрижинг по краям кадра. Сам с таким столкнулся, когда неверно собрал его.