Форумы Пента-клуба

 10111 (29 March 2013 - 00:41) писал:

Огромное вам спасибо за такой развёрнутый и информативный ответ!

 10111 (29 March 2013 - 00:41) писал:

У этого - с простым клином и без сетки. Я такой, с сеткой и косым клином (который приобрёл у мастера на Кловском спуске в Киеве) себе в свой первый 6с поставил. Тем более, что у него всё равно пришлось регулировать задний трак для наведения резкости.

У этой камеры точность наводки на скорую руку проверил - вроде более-менее. Ну а точно только съёмка покажет, конечно же.

 10111 (29 March 2013 - 00:41) писал:

О! Вот это новость! А то я думал, что там та же совковая начинка, и поэтому отбивался от призьмы до последнего. Наверное сттоит вставить батарейки и протестировать.

 10111 (29 March 2013 - 00:41) писал:

Да, я прикинул на экран ТВ, вроде бы даже 1000-я работает вполне вменяемо. Что меня приятно удивило, потому что на советских времён выпуска, как правило, выдержки после 250-ки были практически бесполезным уккрашением.
Сообщение отредактировал WerySmart: 29 March 2013 - 00:53

Насчет призмы - если у вас она с одной кнопкой справа, то это новая. А если с переключателем трехпозиционным сверху, то старая. Не помню когда они начали новые ставить.

 10111 (29 March 2013 - 00:54) писал:

Да, я припомнил - там справа, сбоку стоит какая-то прямоугольная клавиша которая взад-вперёд ездит. Это она самая?

Вот, у меня там призьма такая же, как и здесь. Это новая?

Да. Кнопка сдвигается на себя и замер работает в течение, кажется, 20 секунд. Потом сам выключается.

 10111 (29 March 2013 - 01:03) писал:

Ага, понял. Ну, в таком случае я действительно зря от призьмы отбивался. Не понял своего счастья.


А теста батарейки у этой системы не предусмотрено, как в старой шахте?
Сообщение отредактировал WerySmart: 29 March 2013 - 01:12

Только что сравнил показания призмы К-60, Свердловска-4 и Пентакса МЕ Супер. Все показывают одно и то же с небольшой погрешностью. Точнее Киев и Свердловск почти одно и то же, т.к. нет четких делений. А вот Пентакс не работает с половинкой стопа.
А теста вроде нет. Или работает, или нет С севшими батарейками кажет ахинею, это я вот только что выяснил. Стояли там воздушно-цинковые, выветрились видимо уже.
Сообщение отредактировал 10111: 29 March 2013 - 01:16

 10111 (29 March 2013 - 01:13) писал:

А почему? Я только что нашёл инструкцияю АРАХса, и они вроде пишут, что туда идут 1.55v?

Какие были, такие и стояли

 10111 (29 March 2013 - 01:52) писал:

А.. А я думал - концепция какая.

 10111 (29 March 2013 - 00:41) писал:

я на Киеве-6 просто составил поправочную таблицу под его замерную призму и спокойно ей пользовался.

 Kamerer (29 March 2013 - 04:18) писал:

В советских ТТЛ замерах проблемна была не только абсолютная точность замера, но и его ужасная инерционность. То есть плюс минус два стопа туда-сюда было совершенно обычным делом.

 WerySmart (29 March 2013 - 04:26) писал:

У меня две советские призмы с трех позиционным переключателем, врут одинаково на 2 ступени. Использую их так - плёнка 400 на призме ставлю ISO 130, плёнка 200 на призме 65 и плёнка 100 ставлю 32. Но что бы когда нибудь была не правильно ими замеренная экспозиция, такого ещё не было. Первое время после покупки камер ( с рук конечно) носил с собой Свердловск-4 каждый раз сравнивал, потом понял что в Свердловске нет необходимости. Призмы разных годов выпуска, одна 90 го другая 78 года.

 dupel (29 March 2013 - 06:15) писал:

Не знаю, мой опыт с совковской TTL (что в призьмах этих Киевов, что в Зенитах) был гораздо менее положителен. Собственно, и Свердловск тоже не особая панацея. У советских светодиодов были проблемы со спектральной чувствительностью. Что при съёмке на слайды в определённых условиях приводило к полной катастрофе.

 WerySmart (29 March 2013 - 12:49) писал:

ну сегодня проще цифромыльницу компактную с собой носить в качестве экспонометра, сразу можно экспопару и гистограмму глянуть.

Мыльница это хорошо, только вот разряжается быстро.

 10111 (29 March 2013 - 15:50) писал:

от аккумуляторов зависит, если помощнее ставить вполне хватает.

 WerySmart (29 March 2013 - 12:49) писал:

Проблема это тогда, когда антисовковое мышление занимается советской техникой. Спектральная чувствительность... это у фотодиодов. Но в советских экспонометрах стояли обычно фоторезисторы. Инерционность при слабом свете у них была. Но это свойство фоторезистора как такового.

 vlaveselow (29 March 2013 - 19:18) писал:

За исключением фоторезисторов (описка, которую охотно признаю) всё остальное - это бред, уж извините.

Купил сегодня батарейки, поставил в Свердловск и Киев-60. Так вот, призма не отстает от Свердловка Показания один в один. Разве что неудобно в призме - не всегда горят два диода - бывает что или тот, или тот. И еще минус, что она имеет предел измерений в условиях низкой освещенности.

Ну с Seconic не надо сравнивать киевскую призму и призму Хасселя так же не сравнишь с ним

Никто и не сравнивает. Это вы просто старую призму наверно не пользовали

 10111 (31 March 2013 - 12:27) писал:

Да уж куда старей, 78 года выпуска, в ней светодиоды не луна и солнышко как в последних (это я образно назвал) а в кружочке знак минус и также в кружочке знак плюс.

Нет, это я к тому, что старая призма в сравнении с новой это просто кусок мусора. По крайней мере, в моих экземлярах именно так.

У моего приятеля как раз нового образца призма как на фото выше выпуск 91 года, именно его экземпляр как раз мусор. Эконом режим не работает Т.Е. постоянно включенная и при сравнении со Свердловском врёт как ей заблагорассудится. Видимо в том году на Арсенале с салом туговато было

Это значит что она сломана

Добрый вечер, почтенному обществу!
У Киева 6с, не думаю, что 60-ка принципиально от его отличается, есть еще одна забавная особенность. Из за маленького зеркала, при работе со светосильными длиннофокусными объективами, часть лучей проходит мимо зеркала , и при съемке со штатива, например на пейзажах, можно прожечь шторку. У меня такая фигня произошла с Зоннаром 180/2,8.
И вроде не так уж долго стоял, и зеркало было опущено, и солнышко было рассветное, в дымке, а вот. Так что будьте внимательны.
Ну и конечно зеркало там молотит, будь здоров, именно на нем, я в первый и надеюсь, последний раз, увидел классическую шевеленку на полкадра, на 1/60. Причина была в упругой, как выяснилось, прокладке на штативной головке, резинке жесткостью как хокейная шайба.
Что еще, призма не только режет поле, но и делает это неровно, слепая зона сверху больше чем снизу. Замером никогда не пользовался. Хреновое чернение ливера, может быть сейчас что то изменилось.
Из плюсов:
Если повезет, отличная оптика.
Как ни странно, отлично снимает с рук, 1/15 с зоннаром 180 мм, хоть бы что.
Шахта одна из лучших.
Очень хорошо, из за плоской формы, лежит в сумке, объективы 45, 65, 90, одной длины, клеишь на задние крышки поролон, и камера спокойно лежит на них. Правда это в жестком кофре "за 36 рублей", с самодельными жесткими же перегородками.
Всем успехов, Дед.
P.S. Из личного опыта работы со Свердловском и 2 и 4.
При искуственном свете кажут цену на дрова в позапрошлом году, и, вы будете смеяться, при замере по освещенности неравнодушны к положению относительно горизонта. В вертикальном положении показывают иное чем в горизонтальном, разумеется вращение происходит вокруг оси объектива. Т.е. фотоприемник направлен на камеру, как и положено.

Вот я теперь сижу, и хочу Киев. Чтоб на него Вегу 12 поставить. И где его найти за 200 грн?
Ни стыда, ни совести.

Кошмар. Зеркало молотит, Свердловски врут, шторки жгутся... Хорошо что я живу в другом мире

 IOTNIK (01 April 2013 - 18:51) писал:

на молотке недавно видел за 600р в неизвестном состоянии