Форумы Пента-клуба

Не могу не поделиться: испробовав на свежекупленном *istDS все, имеющиеся у меня объективы пришёл к мнению, что цифра это мастдай и детализации никакой. Но поскольку на плёнке у меня не было портретника, прикупил по случаю непользованный Юпитер-9 с коробочкой и документами (дата выпуска 1999 год) за каких-то 800 руб. Чтобы оценить экспопоправку для плёночного и дабы оценить какчество. прицепил его к *istDS и ... о, чудо! Детализации просто потрясающая (даже любимый мной Olympus E-20P со своим замечательным объективом не даёт такой).
Не поделится ли кто своими впечатлениями от использования плёночной оптики на цифрозеркалках, а также с цифрооптикой. Мои впечатления следующие:
F 50/1.7 - нормально, но не более
FA 35-80/3.5-4.5 - как ни странно, лучший (проигрывает только Юпитер-9)
FA 28/2.8 AL - отстой
FA 80-320/4.0-5.6 - нормально, но не более

Sigma 105/2.8 EX Macro - полный отстой, не ожидал от макро такого

Подскажите, будет ли счастье с покупкой 16-45/4 или нет?

После этого решили *istDS не продавать?
А вообще не раз встречал такое явление, что те объективы которые на пленке-весчь! на цифре-отстой
Где-то видел картинку (вроде в рекламе Оли Е1) как падает свет на матрицу,
так там специально должны быть рассчитаны объективы, чтоб получить наилучшее качество. Поэтому, скорее всего, на цифру надо ставить именно DG объективы.
А на Е20 максимальное разрешение будет на дырке 8 и только в RAW.

gbp (15.8.2005, 12:48) писал:

Мне кажется, что определение "полный отстой" не совсем верно описывает работу данного объектива на цифровых камерах.



Съёмка с рук, "шарпилка" выключена.

Lizl (15.8.2005, 12:52) писал:

Это после ресайза? Непоказательно! Разместите пожалуйста вырезку из полного кадра.

Prospero (15.8.2005, 13:06) писал:

Конечно отстой! Всё познаётся в сравнении
Сообщение отредактировал gbp: 16 August 2005 - 11:15

gbp (15.8.2005, 14:10) писал:

Вырезка с полного плёночного скана на 2000 точек (вполне корректное сравнение, не правда ли?) может произвести ещё более мрачное впечатление.

О качестве же устройства, с помощью которого получают продукцию, судят по конечному итогу и, для полноты картины, времени, затраченному на его получение. Сравнивать полуфабрикаты -- пустое дело.

И, действительно, было бы более корректно, прикрепить к Вашему первому посту несколько сравнительных изображений.

Тц-тц-тц.

Граждане, напоминаю вам, что среди фотографической общественности фраза "полный ацтой" переводится как "этот объектив не полностью оправдал мои ожидания"

Не флеймите. Пусть говорят снимки

Prospero (15.8.2005, 13:42) писал:

Ну как вы могли подумать, что я буду оперировать исключительно своими умозаключениями?! Выложу, обязательно выложу. Причём именно вырезку из полного кадра, но ... завтра. Не взял с собой на работу - потерпите?

Лучше пока поделитесь мнениями а, ещё лучше, вырезками с 16-45/4.
Очень прошу, так как собираюсь его покупать.

Lizl (15.8.2005, 13:21) писал:

Как и обещал вчера, выкладываю
Один файл - ресайз кадра 3008*2000, другой - вырезка из первого.
Всё без обработки (кроме процесса ресайза, разумеется )

Выглядит хорошо. Если бы Вы ещё (для сравнения) приложили кадры, выполненные Сигмой...

P.S. И совсем хорошо, если бы сохраняли exif-данные.

Prospero (16.8.2005, 9:11) писал:

Не вопрос, может сегодня отщёлкаю, так завтра размещу.

А вот про exif, сам не понимаю - снимал в RAW, конвертировал в С1 в TIFF 8 bit, в итоге PS CS не видит exif, а вот семёрка всё видит :О
По памяти: диафрагма плавала от 4.0 до 6.7, выдержка 1/180, режим М, натуральные цвета, всякие шарпинги, цветности и т.д. - в среднем значении.

Кто-нибудь всё-таки кинет пару вырезок с 16-45/4?! Горит уже

Некрокомментинга псто...

А сабж с байонетом К существовал?

Разные ресурсы говорят разное...

Pelican (08 October 2017 - 12:40) писал:

Был Юпитер-9А со сменным хвостом. Комплектовался хвостом М42, но можно было прикрутить К.
Объектив мега редкость (три последних фото).
http://www.photohist...8189140269.html

Pelican (08 October 2017 - 12:40) писал:

У меня есть сабж с байонетом К. Байонет установлен туда хирургически))

Cu 3.615 (08 October 2017 - 22:31) писал:

с переходника м42/к пружинку сняли?

kreisser (08 October 2017 - 22:23) писал:

Можно было прикрутить К через КП-А/М42 или через КП-А/К?

gbp,а может вам приобрести камеру ,,посовременней,, ? Например ту же К-5-2 , и тогда перечисленные вами объективы не будут ,,говенными,, .

EUGENE_99 (11 March 2019 - 21:40) писал:

Невозможно. Продажи K-5 II начались в 2012 году, а пост gbp написан в 2005
PS
Лежит у меня сабж на М39, так и не придумал в какое место его прицепить
Сообщение отредактировал KSV: 11 March 2019 - 22:31

У меня Юпитер-9 с резьбой М 42. Чуть смазка загустела.на Пентаксы не ставил.

Пробовал юпитер 9 автомат-понравился.

Ю-9 автомат на соне-а7

DSC02761 by Mr TTT, on Flickr

DSC02619 by Mr TTT, on Flickr

DSC02606 by Mr TTT, on Flickr

На пентакс к10,прислоненный к байонету. Линзоблок надо куда-то приспособить,так не подходит.
Сообщение отредактировал wn64: 13 March 2019 - 09:41

Вот,нашел свои старые фото 12 летней давности,
PENTAX K110D + Юпитер 9 черный,Лыткарино

[url=https://flic.kr/p/24yToEv]DSC01645 by Mr TTT, on Flickr[/url]

Юпитер-9 "П" (Арсенал, для Киев RF) 1959г.
Сообщение отредактировал sergtum: 14 March 2019 - 10:47

sergtum (14 March 2019 - 10:20) писал:

Вот это по-соннаровски! На открытой или слегка поджали?
Сообщение отредактировал homa: 14 March 2019 - 18:03

homa (14 March 2019 - 18:01) писал:

поджал примерно 2.8-4. точнее не знаю, у меня бленда сваливается, я ее изолентой "привязываю". изо изолеенты циферки не видно.

Fuji x-t20 и Юпитер 9 на открытой. Pro Neg Std Y.
20X15248

Он у меня страшно мыльный и я даже вначале разочаровался и хотел его продать или забросить, но однажды поснимал и его мыльнота и, главное, какой-то плёночный рисунок так мне понравилась, что никому его не отдам. У меня есть Samyang 85/1.4, он очень мне тоже нравится и, что не маловажно, им наводится гораздо удобнее и проще, чем Ю9, но рисунок у него совсем не тот.

Беззеркалка, кстати, вдохнула новую жизнь и в другие мануальные объективы.
Сообщение отредактировал Nicholas Nemtsev: 18 March 2019 - 21:18

Самый первый "правильный" Юпитер-9 - это ЗК (Зоннар Красногорский), сделанный по германским лекалам и из цейсовских стекол.
Есть такие в природе...

Михайлович (11 April 2019 - 10:11) писал:

А кто-нибудь такой Юпитер садил на зеркалку? У меня такой есть, но он для дальномерок и рабочий отрезок конечно маленький, надо или его отпиливать и прилаживать байонет или переставлять линзоблоки в другой Юпитер, а у меня нет другого) Пр беззеркалки знаю, но у меня их нет, кроме Panasonic GF3, но это не то

v-blinoff, самое простое - это выкрутить линзблок из этого и вкрутить в корпус от зеркалочного. Выглядеть будет коряво, но работать будет.

Можно, конечно, при большом желании сделать родному корпусу обрезание до зеркалки. Но это будет сильно не просто, там конструкция достаточно хитромудрая.