Работа затвора K-7 вызывает смаз (ИМЕЕТСЯ...
KostaU 23 Jul 2010
Крокс (23.7.2010, 1:18) писал:
Нет я серьезно! Просто не думал, что у К20Д есть такая же проблема как в К7 и К-х.
Интересно как насчет К200д/К-м?
Интересно как насчет К200д/К-м?
Гость_Крокс_*
23 Jul 2010
KostaU (22.7.2010, 23:36) писал:
Я тоже не думал. Правда, у меня он не так явно выражен, как тут показывали на кх. Просто нет ничего резкого в кадре. Обычно же кадр не изучаешь - если то, что хотелось видеть резким нерезко - в корзину(мог ведь и АФ промазать). Если бы ту тему не подняли, мог еще долго не замечать. Про к200 и км ничего не могу сказать. Есть 10 у друга, но у него руки дрожат сильно - не показатель.
Теперь по крупицам собирая инфу, я понимаю, почему у меня на К-м были не резкие снимки. Причем именно на тех выдержках которые вы упомянули. Странно, меня эти смазы сводили с ума, с начала думал что руки дрожат, потом не врил антитрясу, потом пробовал со штативом, там где он вообще не нужен. Вообщем теперь я понимаю откуда взялась та проблема.
Lomus 23 Jul 2010
KostaU (23.7.2010, 1:06) писал:
вы только в мануале снимаете?
KostaU (23.7.2010, 1:06) писал:
как я запрещу камере использовать диапазон 1/80-1/125 при съемке в Av
KostaU (23.7.2010, 1:06) писал:
Предлагаете вообще им не пользоваться? вернуться во времена К1000?
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
oleg_v (23.7.2010, 2:22) писал:
Суть проблемы как раз в том, что здесь матрица практически неподвижна, а линза трясется. И никакие прошивки эту ситуацию исправить не могут. И проблема таки вызвана антитрясом и не антитрясом вообще, а именно нашим, где матрица с корпусом механически не связана.
А вам это доказывать лень.
Сообщение отредактировал OGL: 23 July 2010 - 04:38
Frogfoot 23 Jul 2010
Lomus (22.7.2010, 23:45) писал:
я утверждаю и буду утверждать, что 99% проблем связаны не с проблемами камер, а кривыми руками и как раз и являются не техническими, а мировоззренческими проблемами.
Hartad 23 Jul 2010
Одолел все посты и, почему-то вспомнил Джерома К. Джерома: "Трое в лодке...".
Там были похожие переживания по прочтении Медицинской Энциклопедии.
Там были похожие переживания по прочтении Медицинской Энциклопедии.
KostaU 23 Jul 2010
Lomus (23.7.2010, 3:51) писал:
Вы, простите, хотя бы азы фотографии знаете? И для Вас великая тайна, как изменить выдержку при помощи диафрагмы и ИСО? Или у Вашей камеры индикация параметров не работает?
Lomus (23.7.2010, 3:51) писал:
А причём тут К1000, или у Вас с ней тоже проблемы?
Сообщение отредактировал KostaU: 23 July 2010 - 08:35
KostaU 23 Jul 2010
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
Hartad (23.7.2010, 13:40) писал:
Одолел все посты и, почему-то вспомнил Джерома К. Джерома: "Трое в лодке...".
Там были похожие переживания по прочтении Медицинской Энциклопедии.
Там были похожие переживания по прочтении Медицинской Энциклопедии.
И касается главным образом широкоугольных линз. К тому же даже со смазом часть фото визуально можно принять за фото без смаза.
Painkiller 23 Jul 2010
KostaU (23.7.2010, 0:57) писал:
не все 1/80-1/125 со смазом. но на проверенной свежей сессии(без удаленного брака) смаза на этих выдерках у меня было больше, чем на 1/50 - 1/80 в процентном соотношении, что ненормально для объектива с ЭФР 75мм.
Вообще-то, формула 1/ЭФР работает только для фотографии 10х15, а не для попиксельно рассматриваемой картинки размером 15 МП.
Сообщение отредактировал Painkiller: 23 July 2010 - 08:51
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
Frogfoot (23.7.2010, 13:24) писал:
Ну да, ну да.. с ДС-кой у меня 5 лет руки были прямыми, а как только приобрел К7, так вдруг сразу покривели, и мировоззренческими проблемами тут же обзавелся...
Пентаксисты всегда были склонны к технопрепарированию своих железок.
У камеры (даже у хорошей) они все равно найдут недостатки. Впрочем, от этого многие даже и не подумают менять систему. Сам поиск и нахождение недостатков - это зачастую обретение мини-технической истины и знаний о предмете исследования. И ничего более. Это своеобразная форма защиты от фанатичного преклонения над купленной железкой в духе "Ну, что вы - это же Кэнон. Или это Никон. Там все замечательно."
Впрочем, среди кэнонистов тоже есть умные и адекватные люди, которые выявили в Кэноне кучу всяких косяков.
Сообщение отредактировал OGL: 23 July 2010 - 08:55
Frogfoot 23 Jul 2010
Пентаксисты всегда были склонны к технопрепарированию своих железок.
Гость_oleg_v_*
23 Jul 2010
А вам это доказывать лень.
Гость_oleg_v_*
23 Jul 2010
vlaveselow (22.7.2010, 22:52) писал:
Неподвижно относительно чего?
С зеркалом источник смаза другой - поскольку между его поднятием и открытием затвора проходит очень небольшое время, осцилляции матрицы просто не успевают затухнуть. Антитряс работает как плохой штатив.
vlaveselow 23 Jul 2010
Дмитрий Е. (22.7.2010, 23:35) писал:
Попиксельная резкость есть не везде, но систематического её отсутствия на 1/90-1/125 я не нашёл.
Во времена горизонтальных шторок, всем была известна проблема
левой полоски на фото. Этого не мог избежать даже Картье-Брессон со своей лейкой. Кто-нибудь катит бочку на лейку? Никон пошёл на хитрость, и придумал микро задержку. Об этом писал П.Бояров.
Не исключено, что акселератор шторки входит в резонанс с акселератором вашего пальца. Это определённое противоречие, технического решения и эргономических проблем. Ведь если шторки перевернули с горизонтальные на вертикальные, то эргономикву пальца не перевернпёшь, и эта проблема вылазит с другой стороны. Так что "мягше, мягше надо". И на коленях не ползать.
Дмитрий Е. 23 Jul 2010
Sealek 23 Jul 2010
Впрочем, среди кэнонистов тоже есть умные и адекватные люди, которые выявили в Кэноне кучу всяких косяков.
Сообщение отредактировал Sealek: 23 July 2010 - 10:36
Zebooka 23 Jul 2010
Sealek 23 Jul 2010
oleg_v (23.7.2010, 13:54) писал:
..можно конечно разобрать камеру, приклеить матрицу, собрать и убедиться, что смаза не стало. ..
Hartad 23 Jul 2010
Гость_Крокс_*
23 Jul 2010
Пентаксисты все-таки малочисленны и технически заморочены. Те, кто снимают на Кэнон массово даже не замечают аналогичных проблем. Просто не знают. Просто не могут понять и увидеть.
На Кеноне, нет вообще стабилизатора внутрикамерного и мартица намертво приколочена к тушке. Стабилизатор есть в стеклах. Я бы не сказал, что это хорошее решение, но по крайней мере у этого решения один плюс: когда смотришь в видоискатель с прикрученным телевиком - изображение не дергается - это хорошо для съемки спорта например. Минусы - это вес, стабилизированное стекло тяжелее стекла без стаба ну и цена соотвествующая.
Теперь если вернурся к самой тушке, скучаю ли я по стабу в тушке - отвечаю сразу без задних мыслей - НЕТ не скучаю. Без стаба у меня фотки на длинных выдержках стали резче, чем с Пентаковским включенным SR. Это я сразу же заметил после первых тестов при недостаточном освещении. Не вдаваясь в тех. аспекты этого дела, я не знаю почему они стали резче, но результат не лицо. Плюс ко всему - камеру очень удобно держать в руках, а с прицепленным батблоком никакого стабилизатора и не надо!!! Распределение веса такое, что можно легко снимать на 1/30 например без смаза!!! Тем более что ISO800 - полностью рабочее, в плане регулировки анти-смазовой выдержки, есть куда крутить это ISO При этом не волнуясь за качество кадра. На Пентаксе у меня был совсем другой подход к такому рода съемкам и SR меня спасал, но не так, как хотелось бы.
Пентаксисты всегда были склонны к технопрепарированию своих железок.
У камеры (даже у хорошей) они все равно найдут недостатки. Впрочем, от этого многие даже и не подумают менять систему. Сам поиск и нахождение недостатков - это зачастую обретение мини-технической истины и знаний о предмете исследования. И ничего более. Это своеобразная форма защиты от фанатичного преклонения над купленной железкой в духе "Ну, что вы - это же Кэнон. Или это Никон. Там все замечательно."
Впрочем, среди кэнонистов тоже есть умные и адекватные люди, которые выявили в Кэноне кучу всяких косяков.
У камеры (даже у хорошей) они все равно найдут недостатки. Впрочем, от этого многие даже и не подумают менять систему. Сам поиск и нахождение недостатков - это зачастую обретение мини-технической истины и знаний о предмете исследования. И ничего более. Это своеобразная форма защиты от фанатичного преклонения над купленной железкой в духе "Ну, что вы - это же Кэнон. Или это Никон. Там все замечательно."
Впрочем, среди кэнонистов тоже есть умные и адекватные люди, которые выявили в Кэноне кучу всяких косяков.
ЗЫ: Вот Вы почему не сменили свою К200д на К7???
vlaveselow 23 Jul 2010
Дмитрий Е. (23.7.2010, 10:26) писал:
Ну, пришлось...
Однако, усы двоятся не от движения матрицы
Однако, усы двоятся не от движения матрицы
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
oleg_v (23.7.2010, 15:54) писал:
Не понял ничего. Вот есть теория. Она согласуется с практикой - все видят смаз. Ну можно конечно разобрать камеру, приклеить матрицу, собрать и убедиться, что смаза не стало. Такие чтоли доказательства нужны? Ну несите камеру, я приклею, мне не трудно.
У вас есть такая работа?
Сообщение отредактировал OGL: 23 July 2010 - 11:16
Дмитрий Е. 23 Jul 2010
Крокс (23.7.2010, 11:58) писал:
Тем более что ISO800 - полностью рабочее, в плане регулировки анти-смазовой выдержки, есть куда крутить это ISO При этом не волнуясь за качество кадра.
А Никон Д3 уделывает Пятак по чистоте высоких ИСО влёгую. А Пентакс 645Д выдаёт картинки куда детальнее и цветастее, чем Никон Д3. А листовой слайд уделает по богатству полутонов любой цифроСФ на крупных отпечатках.
Если бы Пятак стоил на уровне К-7....
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
Крокс (23.7.2010, 16:58) писал:
Вопервых не надо всех Пентаксистов под одну гребенку
работа стабилизатора на работу затвора не влияет, если я верно понял.
более того, у Фалька есть в его блоге работа о стабилизаторе в K-7.
нет ничего проще, как прочесть ее.
Гость_oleg_v_*
23 Jul 2010
Sealek (23.7.2010, 11:39) писал:
Неужели так просто? Нет ли там каких-то программных обратных связей, отслеживающих перемещение матрицы до стационарного состояния? А если Вы закрепите немного не там - не будет ли принято решение об отказе системы позиционирования и камера выдаст error?
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
Крокс (23.7.2010, 16:58) писал:
А покупка камеры которая стоит почти 1000 долларов, извините - но всякие тех огрехи я не прощу как жадный и нудный потребитель.
EOS-1D Mark III и теперь и IV-го...
4000 долларов однако...
а у Сони A900 тоже кроме центральной точки другие обычно не рабочие. 2500 долларов, однако.
Дмитрий Е. 23 Jul 2010
vlaveselow (23.7.2010, 12:08) писал:
А попробуйте поснимать с выдержкой 1/2эфр. Думаю, забудите про смаз.
Некоторая нерезкость или зашумлённость на картинках меня не особо беспокоит. Был бы кадр интересный. А печать и ФШ скрадывают многие деффекты.
Для профилактики излишнего технократизма можно пойти посмотреть старые фотографии в фойе театров.
Там часто вообще детализации нет, а атмосфера спектакля и характеры есть.
Гость_OGL_*
23 Jul 2010
Дмитрий Е. (23.7.2010, 17:21) писал:
Для профилактики излишнего технократизма можно пойти посмотреть старые фотографии в фойе театров.
Там часто вообще детализации нет, а атмосфера спектакля и характеры есть.
Сообщение отредактировал OGL: 23 July 2010 - 11:23
Гость_oleg_v_*
23 Jul 2010
У Фалька есть работа, где он доказывает, что стабилизатор на смаз не влияет. На примере K-7.
У вас есть такая работа?
У вас есть такая работа?