Форумы Пента-клуба

oleg_v (27.7.2010, 14:27) писал:

Он не в пикселях, замучешься градуировать.

oleg_v (27.7.2010, 17:27) писал:

Мне больше для таких целей нравится датчик положения емкостного типа. А какой стоит в камере?

Датчик Холла - там же магниты

Вот еще подумываю (слегка) о методике "неинвазивной" проверки по принципу съёмки линейно разворачиваемого луча и измерения искривления его изображения. Но оптику надо очень качественную по разрешению и дисторсии. Кто другие идеи предложит?

Тоже думал об этом. Крутить диск с дыркой перед окном ..

oleg_v (27.7.2010, 22:16) писал:

Я думал о ротационном лазерном уровене или подобном самодельном устройстве. Но надо научиться вычитать дисторсию.
Ещё интересен другой вопрос, несколько в стороне от обсуждаемого. Это дрейф положения матрицы при длительных, до часа, выдержках.
Что-нибудь достоверно известно - нет ли какого-то торможения, механической фиксации платформы после ее установки в рабочее положение?

deejjjaaaa (27.7.2010, 2:15) писал:

Ну так раскажите, что вы увидели. Рассматривать чужой снимок нужно только, если автор ткнул пальцем.

vlaveselow (27.7.2010, 11:57) писал:

что я увидел ? ну так я же написал - давить надо горизонтальный motion blur ... сильнее чем вертикальный

Sealek (27.7.2010, 19:52) писал:

Насколько я понимаю, нет.

Sealek (27.7.2010, 22:52) писал:

Если стаб отключен, то матрица удерживается по центру более сильным полем и никуда не "дрейфит".
Если же стаб включен, то достаточно быстро сдрейфит из-за колебаний (если камера "не зафиксирует колебаний при спуске, то стаб не включится кстати) в какую-нибудь сторону за несколько секунд (обычно вниз ). Когда матрица выйдет за границы "безопасной зоны" камера тупо отрубит ток в обмотках и матрица рухнет вниз до границы своего "пастбища".
Проверить можете самостоятельно в режиме М. (В режиме B стаб отключен. всмысле не компенсирует колебания)
Сообщение отредактировал Zebooka: 28 July 2010 - 05:48

Zebooka (28.7.2010, 9:46) писал:

Глазом это видно, но если там удержание сделано через отрицательную обратную связь, то какие-то ерзания около положения равновесия возможны. Ну и нулевой (опорный) уровень для автоподстройки может плавать. Численно бы это узнать..
Сообщение отредактировал Sealek: 28 July 2010 - 07:30

Sealek (28.7.2010, 8:29) писал:

Именно. Сила этого поля никак не зависит от того, включен SR или нет. Она всегда строго компенсирует вес платформы сенсором.

oleg_v (28.7.2010, 15:18) писал:

Можно при выключенном SR провести такой опыт:
1. Хорошо закрепить камеру с объективом на платформе, на которой также укреплен и экран с каким-либо изображением (например, перекрестье из линий).
2. Поставить достаточно большую выдержку и сфотографировать так, чтобы половина времени приходилось на положение с неподвижной платформой, а половина - когда к ней приложено некоторое постоянное ускорение. Схема опыта на рисунке:

Так можно увидеть качество удержания матрицы.

Отличная лабораторная работа

Ну в принципе и так все понятно. Даже Фальк таки признал, что скорее всего минимум половина смаза на совести антитряса.

В моем экземпляре проблема присутствует, да еще и как!
Вот, например, чудовищный полноразмер с включенным стабилизатором: http://s50.radikal.r...9d0abba8fa4.jpg
1/200 f8.0 ФР20мм

Пока первые пару тысяч кадров снимал одни портретики родных и близких, внимания не обращал.. но в июне съездил в отпуск и дома был удивлен количеством мыльных кадров. И ладно бы, приведенный выше - сделан китом, но ведь встречается мыло и с 43го.. кстати, попадался брак и на 1/800...

oleg_v (28.7.2010, 12:54) писал:

Интересно теперь пере-проверить с последней прошивкой К-7...

Вот опять 1/200, но уже с выключенным стабом и 43м.
http://s59.radikal.r...e756e7f4fb7.jpg
Не так ужасно, как прошлый пример, но все равно мыло

Кроме того, я также заметил странную вещь - практически невозможно сделать резкий кадр 43м на 1/40-1/60-1/80, насколько я помню, вообще без разницы, включен стаб, или нет - мощный смаз обеспечен.
Вот пример, сделал около 10 попыток, чтобы все-таки добиться резкости.. ради принципа Это - самый резкий кадр:
http://s48.radikal.r...7cfd588a2b9.jpg

Естественно, в данном случае я мог открыть диафрагму до 2,8 и снять это на 1/500, но ведь речь не об этом, а о непонятных проблемах.

oleg_v (27.7.2010, 19:16) писал:

нарисовать интерференционную картину?..

Igorrs (28.7.2010, 20:21) писал:

Обработано SILKYPIX. Предупредили бы, что не оригиналы.

Sealek (28.7.2010, 17:02) писал:

Сейчас закачаю оригиналы на слил.ру, затем кину ссылку, правда инет у меня на отдачу довольно медленный

Выложил: http://slil.ru/29509883
Сообщение отредактировал Igorrs: 28 July 2010 - 17:20

Igorrs (28.7.2010, 21:10) писал:

Видите, в чем дело: оригиналы несут в себе полный exif, и обращаясь за помощью, Вы не теряете хоть небольшую, но надежду, что кто-то увидит в служебной информации что-то важное, большее, чем видно на снимке.

Sealek (28.7.2010, 17:26) писал:

Я подумал, что вызывает беспокойство сам факт обработки, мало ли чего я там намутил?
Кстати, в основном кадры конечно резкие. Но за два с половиной года обработки равов я так и не понял, как добиться реальной четкости/резкости снимка. Я как-то смотрел полноразмеры со второго пятака.. надеялся, что может быть и с 15 мегапикселей семерки я получу классную детализацию, чтобы после поездки рассматривать на снимках всякие детали (люблю это дело ) да вот не сложилось.

И по этому поводу хочу обратиться за помощью
С вышеприведенными кадрами все просто - там технического качества нет.

Другой пример: http://slil.ru/29510000
для меня и моего К-7 - тут с резкостью все в порядке, лучшего качества я пожалуй и не видел. Но можно ли как-то сделать, чтобы на объявлении внизу не расплывались буквы, или, скажем, чтобы были видны номера? В чем тут дело, в элементарной нехватке МП-лей, или в АА-фильтре, или в моих кривых руках при обработке?

Zebooka (28.7.2010, 6:46) писал:

Ещё как "дрейфит". Учитывая массу (далеко не нулевую) матрицы и хлопающих затвора и зеркала (от хлопка зеркала тоже будут затухающие колебания), можно без подсчётов с уверенностью сказать, что всего запаса аккумулятора хватит на действительно жесткое удержание матрицы в течение нескольких секунд, максимум пары минут. Или необходимо эфективное демпфирование или механические захваты фиксирующие матрицу при отключеном антитрясе. ИМХО.

К стати это касается и антитрясов в объективах, тоже далеко не идеальных. НО там хотябы есть альтернатива не покупать этот антитряс, а незабвенный родной брэнд просто напросто обязал всех пользователей покупать антитряс в нагрузку к камере. Безальтернативно. Если мне не изменяет память, в начале робко было предложено два варианта камеры 100 и 110, но "жаба" взяла верх и теперь "жрите все".
Сообщение отредактировал Донки-хот: 28 July 2010 - 18:17

_Борис_ (28.7.2010, 17:24) писал:

Фальк уже проверил - без изменений

Sealek (28.7.2010, 16:07) писал:

Если в этой схеме ускорение, например, в виде периодических колебаний, приложить иначе, а именно, вдоль оси объектива, то можно проверить еще одну возможную погрешность, вызванную люфтом, который обязательно есть.
Сообщение отредактировал Sealek: 28 July 2010 - 19:02

Igorrs (28.7.2010, 10:51) писал:

focus magic или smart sharpen в режиме advanced... или ACR6.1/LR3 или C1 на этапе конверсии с соотв. шарпенингом...
Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 28 July 2010 - 19:22

oleg_v (28.7.2010, 18:51) писал:

Вам теперь понятен смысл переписки Фалька и Пентакс. Отмахнулись, как от назойливой мухи.

Донки-хот (28.7.2010, 18:04) писал:

Вы что, хотите сказать, если есть два одинаковых авто, которые потребляют бензина 5 и 6 литров являются альтернативными.
Вариант, который вы отметили (100 и 110), это просто переходный период.
Для меня важнее, что пентакс совсем не дает спецификаций по антитрясу. Надо бы дать таблицы для каких объективав с какими выдержками эффективность гарантирована. И тогда не надо будет гадать, ставить выдержку на час или нет. Попросту, все эти догадки от дефицита информации .
Да, наверно, как удерживать камеру тоже имеет значение. Вот все критики мыла, понимают, что у объектива есть две нодальные точки и какую надо учитывать при антитрясе. Изготовитель молчит. Отсюда и слухи.

OGL (22.7.2010, 7:13) писал:

т.е. мы не увидим новых камер пентакс в текущем году?