Форумы Пента-клуба

Отличный объектив, я в него сразу влюбился. Бритвенно-резок на открытой и притом мягок в боке.

И ещё пример.

так

Хороший объектив во всех смыслах.

Пейзаж на 5,6





А потом нечаянно сдвинул переключатель в положение А, то есть открыл диафрагму, и, не заметив, отснял так несколько кадров.


Сообщение отредактировал alexyurch: 31 January 2013 - 18:48

astepin (28 February 2012 - 20:20) писал:

...кстати, увидел его "вживую":
http://www.ebay.com/...=item51a8544df4

alexyurch (31 January 2013 - 18:47) писал:

Ваш экземпляр на открытой не хроматит?
Мой хроматил, сильнее гелиоса 44

Sergey^^ (22 February 2013 - 08:30) писал:

С квадратной. А я офигел от фото Зенитар 1.7/50 МС рядом с простым (как у меня) Зенитар 1.7/50. На МФЛенсес чел похвастал. И ведь были они. В комплектах криминалистов для МВД, Причем 80-го года (очень качественные)..
Вот такой бы редкий добыть. Хотя ПентаксМ 1.7/50 в наличии - оч. хорошее стеклышко на ФФ.

ЮГТ2 (22 February 2013 - 15:21) писал:

У меня сильное подозрение, что Зенитар и Волна близнецы-братья. Но Волна - МС. Диафрагма - не в счет.
Сообщение отредактировал Sealek: 22 February 2013 - 16:34

Sealek (22 February 2013 - 16:33) писал:

Сергей, я реально видел снимок. Два стекла - Зенитар 1.7/50 - один МС, другой нет. И коменты счастливого пиндоса. Потом нагуглил в картинках Зенитар из криминалистического комплекта. С МС надписью.
Честно - тяжко сразу ссыль нарыть на жестком диске. А нашу встречу с Г77 - я нашел за 90 уе ПентаксМ. Мой экземпляр Г77 не потянул Зенитар жестко не тестил в сравнении. Но СМЦ Пентакса свое берут.
В альбоме посмотрите у меня http://album.foto.ru/albums/324244/

ЮГТ2 (22 February 2013 - 17:51) писал:

Ну я немного о другом. Об МС-версии Зенитара первый раз увидел, редкость. А вот МС Волна 50/1,8 не такая редкость. Не могу сравнить Зенитар-М с МС-Волной, но судя по эскизам оптических схем, есть вероятность, что они или одинаковы, или похожи. Посмотрел сейчас свою Волну. За передней линзой стоит кольцо, зарезающее апертуру. Если бы не оно, можно ждать от Волны светосилы порядка 1.4.
Может есть люди, имеющие Волну 50/1.8 и Зенитар-М ?

Sealek (22 February 2013 - 18:27) писал:

Зенитар М 1.7/50 есть. В отличном состоянии. Мои координаты и тлф есть. Волны нет

ЮГТ2 (22 February 2013 - 18:39) писал:

Ну тогда только на моей камере можно сравнить, ведь Волна с байонетом К, на пятый Кэнон такое не встает, да?

C неделю назад приятель купил Зенитар 1.7/50 для своего кенона. Решили потестировать в сравнении с такумаром 50/1.4. Вот к каким выводам пришли:
- Да, зенитар на открытой резок, такумар нет. Но "открытая" у них, мягко говоря, разная
Далее уже снимали на f2.
- Снимки на зенитар очень похожи по ощущениям на снимки геликов, в частности, 44-к4
- У зенитара с контрастом так же слабо, как у геликов. У такумара полный порядок всегда.
- Резкость зенитара заметно уступает резкости такумара
Сразу оговорюсь, что сравнивали именно конкретные экземпляры. Возможно, просто зенитар попался неудачный, хотя вроде пыли в линзоблоке не много, масла на диафрагме нет, на внешних линзах царапин нет, ход фокусировочного кольца и диафрагмы свободный и плавный. Для себя я сделал вывод, что мне не нужен зенитар, ибо для творчества есть уже гелики, которые мне кажутся ничем не хуже, особенно 44-3.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 22 February 2013 - 19:11

Sealek (22 February 2013 - 18:41) писал:

У Волны, кмк, с байонетом К нет таких плавников, как на родных. Ампутацией плавника и штыря диафрагмы я поставил на пядвак через переходники КхЭОС 1.7/50М и 3.5/28К (тот самый). плюс обратимо совершенно Лестер Дайн (Кирон) 105/2.8. Но можно моего Зенитара на вашем Пентаксе с переходником проверить. Только он, к сожалению, не ФФ.

Оригинал c Pentax K2000 (на открытой)






Сообщение отредактировал Kaliningrad: 16 March 2013 - 00:25

16 вертикальных кадров

Pentax K30

На открытой

Sun_Lin сказал:

Не сказал бы, больше похоже на японские "полтиники" 60-х годов. Мне "Зенитар" по рисунку сильнее всего напомнил Minolta MC Rokkor 50/1.7, да они и по схеме похожи.

Зенитар имеет схему Ультрон 1937 года...

Kaliningrad,

Смешались в кучу кони, люди... в 1937 году был разработан Schneider-Kreuznach Kleinbild-Xenon, но он "опередил своё время" - не было ещё просветляющих покрытий, позволяющих безнаказанно сделать столько воздушных промежутков. Voigtlander Ultron датируется 1950 годом, а Pentax Takumar 55/1.8 - 1957.

Черпал отсюда:
http://www.zenitcame...tar-1-7-50.html

На открытой глубины резкости как-то даже и не хватает. Зато собственно резкости - более чем.


Зато цветочки-ящерицы на МДФ - просто отлично.


Сообщение отредактировал alexyurch: 14 May 2013 - 00:28

Kaliningrad сказал:

Там всё верно написано:

Оптическая схема объектива — типа «Ultron» немецкого оптика Альбрехта Тронниера (A.W. Tronnier), Voigtländer, 1950 г.), восходящая к его же разработке — объективу Kleinbild-Xenon (Schneider-Kreuznach, 1937 г.).

По ультроноподобным схемам делалось великое множество "полтиников" со светосилой f/1.8 и более. Даже нынешние "Carl Zeiss Planar" - тоже по сути "Ультроны".

Разобрались и ладно...

вопрос похожий на классический "кто сильнее, Уж или Ёж": адекватно (экономически) ли будет предложить взамен этого объектива Гелиос 44м-4 (из комплекта ФС)? и каковы между ними различия (что гелик, что зенитар - не МС)?
Сообщение отредактировал batanikus: 28 May 2013 - 09:54

batanikus сказал:

Если совесть позволит...

batanikus сказал:

Как между "Москвичом-400" и "Жигулями ВАЗ-2101". И то и другое по нынешним временам не айс, но "Москвич" - "тот самый легендарный Опель Олимпия 38 года", а на "Жигулях" можно ездить не только на ретрофесты.

nukemall (28 May 2013 - 10:20) писал:

не понял, если верить ленсклабу, то гелик даже дороже будет...
по поводу второй части цитаты - растолкуйте неавтолюбителю смысл данного сравнения - не шарю я в автомобилях