Выбор ширика
MOKRIZZONNI 12 Jun 2010
Aleph (11.6.2010, 17:36) писал:
брошу-ка я на вентилятор...
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
S_V 12 Jun 2010
S_V 12 Jun 2010
Aleph (11.6.2010, 22:36) писал:
брошу-ка я на вентилятор...
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
Сообщение отредактировал S_V: 12 June 2010 - 07:04
Dmitr*ist 12 Jun 2010
И тем не менее,могу ошибаться но не на много,у 15лима 2300 лин.на дюйм и он относительно ровный как по центру,так по полю и по краю.
OlegO 12 Jun 2010
Dmitr*ist (12.6.2010, 20:05) писал:
Нет нужды защищать объективы Пентакс, ибо в защите они не нуждаются, несмотря даже на трабл с коротким звездным зумом. Кто так не считает - слепцы, и в прямом смысле тоже, раз не видят очевидного.
Вот старые ФА не нуждаются, а новые тем более с моторами... не очень хорошая часть оптики Пентакс. И что в новом "звездном" можно такого увидеть, кроме цены и слабого качества?
Я для широкого угла все чаще пользуюсь К28/3.5. Хоть он и не сильно широк, зато рисует приятно.
Dmitr*ist 13 Jun 2010
OlegO 13 Jun 2010
Dmitr*ist (13.6.2010, 0:51) писал:
Так я и имею в виду Пентакс, а не Хойю-Пентакс...
Что наделает Хойя-Пентакс будет видно совсем скоро.
Надеюсь, у них хватит ума не изобретать велосипед.
Что наделает Хойя-Пентакс будет видно совсем скоро.
Надеюсь, у них хватит ума не изобретать велосипед.
Новые тоже хорошие объективы. Особенно 50-135, но по неадекватной для Пентакс цене. Зачем они туда вставили ненужный (правда тихий) мотор, который медленнее отвертки, совсем не понятно. И почему до сих пор для Пентакс нет 11-16, тоже странно.
Гость__Борис__*
13 Jun 2010
Dmitr*ist (11.6.2010, 17:36) писал:
Вы выбрали Пентакс не из-за оптики?
Нет, не из-за оптики. Я выбрал Пентакс случайно.
Aleph (11.6.2010, 18:36) писал:
брошу-ка я на вентилятор...
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
Не знаю. Мой ДА 21/3.2 имеет только один недостаток - он кропнутый. Во всем остальном - вполне достойный объектив.
Да, Вы знаете, что я не покупаю больше современной ДА (кропнутой) оптики Пентакс, но не потому, что она оптически слабая. Впрочем это Вы тоже знаете...
Димка-учитель 13 Jun 2010
15, 21-й лимы очень хорошие стёкла. Тут хоть обкидайся на вентилятор, но хуже они от этого не станут.
У меня в планах так вообще купить беззеркалку от Пентакс, докупить к ней DА-лимов. Отличная связка будет. А на ФФ можно будет FA-лимы поставить...
У меня в планах так вообще купить беззеркалку от Пентакс, докупить к ней DА-лимов. Отличная связка будет. А на ФФ можно будет FA-лимы поставить...
Сергей-К 13 Jun 2010
OlegO (13.6.2010, 10:07) писал:
Новые тоже хорошие объективы. Особенно 50-135, но по неадекватной для Пентакс цене. Зачем они туда вставили ненужный (правда тихий) мотор, который медленнее отвертки, совсем не понятно. И почему до сих пор для Пентакс нет 11-16, тоже странно.
Ширики у Сигмы тоже очень достойные. Что лучше - я сам не знаю для себя. Цена в данном случае близка, сам шильдик для меня не имеет значения.
juristkostya 14 Jun 2010
Цитата
15, 21-й лимы очень хорошие стёкла. Тут хоть обкидайся на вентилятор, но хуже они от этого не станут.
И ряд ругих изюминок, которые надо распробовать :-)
olex 19 Jun 2010
цена у 12-24 какая-то нереальная... сигма 10-20 раза в 2 дешевле и, похоже, не хуже... так какой смысл брать пентакс? только преданность марке?
Кстати, есть же еще Tamron 10-24mm. Как он в сравнении с аналогами?
И еще вопрос - хотел взять 21 лим, но тут и в других местах отговорили.... пишут что с 5.6 нерезкий, и вообще нерезкий... для меня резкость - главный критерий. А в сравнении с сигмой 10-20 как 21 лим по резкости?
Сообщение отредактировал olex: 19 June 2010 - 12:09
Кстати, есть же еще Tamron 10-24mm. Как он в сравнении с аналогами?
И еще вопрос - хотел взять 21 лим, но тут и в других местах отговорили.... пишут что с 5.6 нерезкий, и вообще нерезкий... для меня резкость - главный критерий. А в сравнении с сигмой 10-20 как 21 лим по резкости?
Сообщение отредактировал olex: 19 June 2010 - 12:09
Стах 19 Jun 2010
olex (19.6.2010, 12:46) писал:
цена у 12-24 какая-то нереальная... сигма 10-20 раза в 2 дешевле и, похоже, не хуже... так какой смысл брать пентакс? только преданность марке?
Кстати, есть же еще Tamron 10-24mm. Как он в сравнении с аналогами?
И еще вопрос - хотел взять 21 лим, но тут и в других местах отговорили.... пишут что с 5.6 нерезкий, и вообще нерезкий... для меня резкость - главный критерий. А в сравнении с сигмой 10-20 как 21 лим по резкости?
Кстати, есть же еще Tamron 10-24mm. Как он в сравнении с аналогами?
И еще вопрос - хотел взять 21 лим, но тут и в других местах отговорили.... пишут что с 5.6 нерезкий, и вообще нерезкий... для меня резкость - главный критерий. А в сравнении с сигмой 10-20 как 21 лим по резкости?
http://www.flickr.com/photos/ctax/25607290...57603234123490/
Меня устраивает такая резкость.
10-24 - ужас-ужас.
Димка-учитель 19 Jun 2010
olex 19 Jun 2010
Димка-учитель (19.6.2010, 14:19) писал:
Для меня резкость не главный критерий, но мой экземпляр резкий... и на /4 то же.
но если 10-20 ЕЩЕ резче то я предпочту его или хотя-бы не хуже по резкости - всё же 10-19мм - тоже полезная штука.
тем более что цена такая же...
а что такое "рисунок лимов" я вообще не понимаю
IOTNIK 19 Jun 2010
Не за чем брать 21, если нужна резкость. Я конечно не понимаю, как ее можно использовать, но если нужна только она - берите обычный зум - просто потому, что это зум.
Про то, что 10-17 не конкурент фишаям с светосилой 2,8 - истинная правда: элементарно не за чем даже сравнивать - ни у кого из фишаев со светосилой 2,8 нет возможности зуммировать, из-за чего они откровенно проигрывают, лишая сравнение всякого смысла.
Про то, что 10-17 не конкурент фишаям с светосилой 2,8 - истинная правда: элементарно не за чем даже сравнивать - ни у кого из фишаев со светосилой 2,8 нет возможности зуммировать, из-за чего они откровенно проигрывают, лишая сравнение всякого смысла.
Дмитрий Е. 19 Jun 2010
olex 19 Jun 2010
IOTNIK (19.6.2010, 14:43) писал:
Не за чем брать 21, если нужна резкость. Я конечно не понимаю, как ее можно использовать, но если нужна только она - берите обычный зум - просто потому, что это зум.
а резкость нужна т.к. применение скорее техническое...
а что у 21 лучше, чем у 10-20? контраст? цвета? еще что-то?
Сообщение отредактировал olex: 19 June 2010 - 15:45
juristkostya 19 Jun 2010
Цитата
а что у 21 лучше, чем у 10-20? контраст? цвета? еще что-то?
g8org 19 Jun 2010
olex (19.6.2010, 13:29) писал:
ну я понимаю что мне по сравнению с китом всё будет резко.
но если 10-20 ЕЩЕ резче то я предпочту его или хотя-бы не хуже по резкости - всё же 10-19мм - тоже полезная штука.
тем более что цена такая же...
а что такое "рисунок лимов" я вообще не понимаю
но если 10-20 ЕЩЕ резче то я предпочту его или хотя-бы не хуже по резкости - всё же 10-19мм - тоже полезная штука.
тем более что цена такая же...
а что такое "рисунок лимов" я вообще не понимаю
Посмотрите тестовые сравнения Сигмы с ДА 21 http://www.photozone.de/pentax и той же Сигмы с ДА 15( правда Сигма тестировалась на Никоне - http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F4
И если вам важна именно резкость и бюджетность решения , то ваш выбор будет очевиден.
olex 19 Jun 2010
g8org (19.6.2010, 18:01) писал:
Посмотрите тестовые сравнения Сигмы с ДА 21 http://www.photozone.de/pentax и той же Сигмы с ДА 15( правда Сигма тестировалась на Никоне - http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F4
Цитата
И если вам важна именно резкость и бюджетность решения , то ваш выбор будет очевиден.
Сообщение отредактировал olex: 19 June 2010 - 22:36
IOTNIK 19 Jun 2010
Сергей-К 19 Jun 2010
IOTNIK (19.6.2010, 13:43) писал:
Про то, что 10-17 не конкурент фишаям с светосилой 2,8 - истинная правда: элементарно не за чем даже сравнивать - ни у кого из фишаев со светосилой 2,8 нет возможности зуммировать, из-за чего они откровенно проигрывают, лишая сравнение всякого смысла.
IOTNIK 19 Jun 2010
Сергей-К (19.6.2010, 23:07) писал:
Фишай обычно используют на максимально широком угле. На то он и фишай. Но фикс дает более резкую, более контрастную картинку и лучше держит контровый. В общем фикс - это фикс.
Ulixes 20 Jun 2010
Были у меня одновременно и Пентакс 12-24 и Сигма 10-20 Оба вполне устраивали.
Поскольку этим диапазоном фокусных пользуюсь не часто, долгое время выбирал который из шириков оставить. Оставил Сигму из-за более короткого фокуса.
На длинном конце оба этих ширика сливают киту 18-55 или 16-45.
Очень хорош ФА20-35, который нисколько не уступает 21-му лиму.
могут отличаться условия тестирования да и сами объективы могут заметно отличаться друг от друга.
Поскольку этим диапазоном фокусных пользуюсь не часто, долгое время выбирал который из шириков оставить. Оставил Сигму из-за более короткого фокуса.
На длинном конце оба этих ширика сливают киту 18-55 или 16-45.
Очень хорош ФА20-35, который нисколько не уступает 21-му лиму.
olex (19.6.2010, 23:26) писал:
почему, интересно, разрешения на 30% отличаются у dpreview и photozone?
Сергей-К 20 Jun 2010
IOTNIK (19.6.2010, 23:33) писал:
...ты, например, какие фишаи имеешь ввиду?
Видел просто снимки с 10 мм - по резкости он весьма интересен. Плюс есть 2.8, что для съемок в тех же церквях с рук лишним не будет.
Ulixes_ (20.6.2010, 9:01) писал:
Были у меня одновременно и Пентакс 12-24 и Сигма 10-20 Оба вполне устраивали.
Поскольку этим диапазоном фокусных пользуюсь не часто, долгое время выбирал который из шириков оставить. Оставил Сигму из-за более короткого фокуса.
На длинном конце оба этих ширика сливают киту 18-55 или 16-45.
Очень хорош ФА20-35, который нисколько не уступает 21-му лиму.
Поскольку этим диапазоном фокусных пользуюсь не часто, долгое время выбирал который из шириков оставить. Оставил Сигму из-за более короткого фокуса.
На длинном конце оба этих ширика сливают киту 18-55 или 16-45.
Очень хорош ФА20-35, который нисколько не уступает 21-му лиму.
20-35 для меня узко - этот диапазон фокусных закрыт. Хочется именно сверхширика, но не фишая.
S_V 20 Jun 2010
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6
Правильно я поняла,что это самый широкий ширик для Pentax.
тест поляков был для меня ожидаем,вот Фотозона удивила
http://www.sigmalens...php?prod_id=137
http://www.lenstip.com/246.11-Lens_review-...SM_Summary.html
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigm...556apsc?start=1
Правильно я поняла,что это самый широкий ширик для Pentax.
тест поляков был для меня ожидаем,вот Фотозона удивила
http://www.sigmalens...php?prod_id=137
http://www.lenstip.com/246.11-Lens_review-...SM_Summary.html
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigm...556apsc?start=1
Ostwind 20 Jun 2010
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6
Правильно я поняла,что это самый широкий ширик для Pentax.
тест поляков был для меня ожидаем,вот Фотозона удивила
http://www.sigmalens...php?prod_id=137
http://www.lenstip.com/246.11-Lens_review-...SM_Summary.html
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigm...556apsc?start=1
Правильно я поняла,что это самый широкий ширик для Pentax.
тест поляков был для меня ожидаем,вот Фотозона удивила
http://www.sigmalens...php?prod_id=137
http://www.lenstip.com/246.11-Lens_review-...SM_Summary.html
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigm...556apsc?start=1
Разрешение нормальное, но виньетка на всех стопах - просто зашкаливает.
Сергей-К 20 Jun 2010
Вот что странно, Сигма не ЕХ серии - т.е. без золотистой полосочки. Интересно, значит ли это что объектив не высшей категории, или просто они посчитали что это фокусное можно не выделять сериями.