Форумы Пента-клуба

Завтра утром мой со стапелей скатывается, Правда чернение впереди, но первые снимки обязательно сделаю завтра!

kreisser (13.9.2010, 21:13) писал:

Жду с нетерпением.

alvi111 (17.9.2010, 20:16) писал:

Решил выложить после презентации К-5

Спустил я объектив с небес, благодаря токарю. Теперь это не объектив для аэрофотосъемок, а обычный - земной.
Первая проба, бокэн. Про резкость позже, ибо нужно хотя бы солнце, сегодня пасмурно, а ручки дрожат, да и не привык ещё к нему. Но по моему мы подружимся, уже нравиться.
Осталось сдать на авиазавод геликоид, чтоб зачернили. Ну и разобраться действительно открытая дырка=2.5 или темнее. Ведь задняя линза аэрофотообъектива по диаметру как и передняя, а теперь закрыта узкой амбразурой байонета. Повлияло ли это на отверстие диафрагмы!?
Пока типа F=2.5


















Добавлю, объективу дал прозвище "пузырь", ибо после переделки, доделки, модернизации, на пузырь стал похож.

kreisser (26.10.2010, 15:06) писал:

Боке - очень понравилось. Да и разрешение, по-моему, на месте.

kreisser (26.10.2010, 15:06) писал:

Не покажете ли конструкцию, что получилась?

NetSkater (26.10.2010, 17:30) писал:

В центре 40 линий.
Покажу, правда блестящую, чернить на неделе отдам.

Пришлось снести на токарном станке "марсианский" фланец с дырочками, а всё остальное по той же схеме как и у моего Ро2-2М.












Задний отрезок позволил внести в конструкцию сменный хвостовик "А"

kreisser (26.10.2010, 19:40) писал:

Не так уж громоздко получилось- на маленький зум похоже .
А что, фланец был за одно целое с корпусом?

А геликоид по схеме типа гелиосовского? С направляющими?
Сейчас занят конструированием геликоида под "Эра-7" - не выложите ли эскизик конструкции?

NetSkater (26.10.2010, 19:59) писал:

Корпус состоит с двух частей.
Первая весь линзоблок, диафрагма и фланец - фланец одно целое с корпусом. Вторая, задняя линза в собственном корпусе, вкручивается в первую.
Заднюю линзу я открутил, фланец снес. и.т.д.

NetSkater (26.10.2010, 19:59) писал:

Ну это нужно конструкторов КМЗ подключать, у меня все просто и гениально.
Многозаходная резьба, задний блок крепиться к камере, передний крутиться вместе с линзой. есть там изюминки, но наверно пора запатентовать. Мне полярики на него не ставить, и снимать на диафрагме 2.5, в крайнем случае зажму до наводки на резкость. Так у меня и Ро2-2М сделан.

NetSkater (26.10.2010, 19:59) писал:

Эра-7 что то знакомое, вроде Вы писали где то о ней!?
Эскизик............, может Вас с владельцем одного из Ро2-2М моего производства свести, он в Москве, если Вы конечно в Москве, сами пощупаете, и поймете, что и как.

kreisser (26.10.2010, 21:14) писал:

Одолевает гордость за СССР - во металла-то было.. Если фланец не приваривали к корпусу - то, видно, точили из заготовки диаметром с этот фланец (переводя остальное в стружку)..

kreisser (26.10.2010, 21:14) писал:

А, понятно. То есть передняя часть с линзоблоком как бы "выкручивается" из задней.

kreisser (26.10.2010, 21:14) писал:

Ага - вот тут: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...;hl=%FD%F0%E0-7
Все никак руки не дойдут - их два, Эра-7 105/2.8 и Эра-12 125/4.

kreisser (26.10.2010, 21:14) писал:

Нет, не в Москве..

NetSkater (27.10.2010, 6:29) писал:

Был под слоем краски, хотя признаков сварки не было. В СССР легче было выточить с целой болванки. Большая страна - большие болванки.

NetSkater (27.10.2010, 6:29) писал:

Так и есть, очень удобно в плане оперативности наводки на резкость. Вся фишка в том, что полностью не выкручивается, останавливается на пределе. Это с помощью ЧПУ сделаны специальные стопоры внутри конструктива. Потом все детали собирались по принципу холодное-горячее, без единого "гвоздя" и клея. Так что конструкция монолит.

NetSkater (27.10.2010, 6:29) писал:

На Молотке запредельные цены....

NetSkater (27.10.2010, 6:29) писал:

Если мой конструктив интересен, и есть толковый токарь, пишите на почту, что то и нарисую.

kreisser (27.10.2010, 10:32) писал:

Поздравляю с явным успехом! На открытой просто здорово. А как на зажатых диафрагмах?

alvi111 (27.10.2010, 13:09) писал:

Спасибо, попробую, пока второй день пасмурно, о том эффекте что в Вашем на зажатых помню. Проверю, что и как.

kreisser (27.10.2010, 9:32) писал:

Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".

kreisser (27.10.2010, 9:32) писал:

Да, чего-то заломили. Нормальная цена, имхо, в районе до $70. Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.
Сообщение отредактировал NetSkater: 27 October 2010 - 13:26

NetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:

Темноват, без диафрагмы, имея Carl Zeiss Olympia Sonnar 180mm F2.8 как то неинтересно связываться.

NetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:

Кажется, в воспоминаниях Грабина подобная манера описана. Советская оборонная промышленность такая советская.

Zlыdenь (27.10.2010, 17:02) писал:

Там все не так просто - узнал об этом в описаниях экспериментальной авиации - типа бомбардировщика СУ-100 (он же Т-4) (могу и ошибиться). Дальше слышал об этой детали и еще от одного знакомого - технолога металлургического производства. Деталь - центроплан самолета (силовая деталь крепления крыльев к фюзеляжу). Огромные по величине и сложные по конфигурации нагрузки и требование минимизации массы - соответственно, очень сложная форма. Машина опытная, технологического оборудования нет. Пресс для производства таких деталей с усилием порядка 50-70 тыс. тонн стоит много дороже самого самолета. При этом неизвестно, пойдет ли самолет в серию, а поэтому строить с ходу цех для производства деталей никто не будет. Единственный выход - отливка с контурами детали (причем, с гарантированным качеством металла - а значит деталь находится в сердцевине отливки) - и последующая механообработка - причем, поскольку сложная форма - то фрезерованием. Машина, кстати, в серию так и не пошла.

Думается, самый лучший выход для опытной конструкции. Хотя и экстремальный.

NetSkater (27.10.2010, 18:29) писал:

Уран-27 опытная или серийная? Не думаю что много выпустили....

Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?

Андрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:

А бог его знает. Он аэрофотосъемочный, может размеры партии небольшие, не хотели связываться.. Хотя я его не видел вживую - может, действительно литой.
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 October 2010 - 04:40

Андрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:

Фланец замысловатый, легче вылить было, так что скорее всего и литой.

Zlыdenь (27.10.2010, 18:02) писал:

Фирменные крутые колесные диски, например, так же фрезеруются из здоровенной болванки.

astepin (28.10.2010, 11:35) писал:

Геликоид к Уран-27 точно с целой болванки сделан.

Окончательный внешний фотообъектива Уран-27 2.5/100

выглядит серьезно

astepin (10.11.2010, 18:54) писал:

960 грамм, но до веса Г-40 не дотянул!

alvi111 (27.10.2010, 12:09) писал:

Всё ОК!
F=2.5


F=3.5


F=4.5


F=6.3


F=8


F=11

F=2.5 бокэн похож на Биотар-75 и Гелиос-40, или где то рядом. Во общем классная линза.






На фото Богдан, друг Саши - моего сына.

F=2.5

ну в общем получился неплохой портретник