Форумы Пента-клуба

про геликоид - подобрал макромех от Pentacon Six - ход меха около 70 мм, диаметр родной "посадки" около 60 мм, а если расточить, можно и больше диаметр получить, для толстых линзоблоков. Родная посадка имеет байонет Киев 60/P6, соответсвенно можно подбирать переходник под любую БЗК или зеркалку, если позволяет рабочий отрезок. Ожидаю. что получится универсальное устройство, а то для каждой линзы делать геликоид накладно.
Сообщение отредактировал tripod: 01 February 2017 - 18:39

Вчера забрал обновленный геликоид для ГОМЗ Ж-25, сегодня попробую более подробную информацию по адаптации написать

Нужен совет, хочется попробовать очередной проекцинник.

Сейчас планирую взять ЛОМО Ж-53 (или Ж-54) или ЛОМО ОКП4-110-1.

С ОКП4 видел пару фото - вроде многообещающе: отличная резкость, отсутствие явных ХА и софта, нормальная цветопередача, кроют ФФ и дают бесконечность.

Но хотелось бы узнать - есть ли между ними какие-то отличия в оптической схеме или качестве картинки например. И какой посоветуете брать?



Сообщение отредактировал _s_: 04 February 2017 - 22:57

поигрался П-6M 1,6/120, как-то резкость, как таковую у него не увидел, дыра у него велика, зато лампочки гирлянды в боке рисует красиво








Сообщение отредактировал tripod: 05 February 2017 - 02:55

Да, резкость и правда слабовата. А боке похоже на Meopta 100 1.4.


Сам хотел на пробу П-6М, но не нашел в продаже его(







[mod]Не стоит в цитате оставлять всю простыню со снимками. Уверяю, что так будет лучше.[/mod]
Сообщение отредактировал KNA: 05 February 2017 - 07:03

я правда снимал в режиме макро, так как у меня Nikon D80, обьектив упирается в призму, сюжет на бесконечности не снимешь, может средние и общие планы былибы получше, проверить неначем.
А Меопта хороша!

Подарили вот такой объектив.











Фокус 55 мм, относительное отверстие 1/2.8. Схема апланат ( дублет, две склейки с воздушным промежутком). Кроет APS-c. Может, кто знает, что это такое, думаю от древнего кинопроектора.
Закрепил на Соньке, вот, что получилось.



Сообщение отредактировал nitar58: 24 February 2017 - 13:06

nitar58 (24 February 2017 - 13:03) писал:

Совершенно категорически глаза должны быть в центре кадра . Лишнее потом обрезать .
Ну и компоновка вертикальная .

nitar58 (24 February 2017 - 13:03) писал:

Кто ж его знает, что это такое У каждого, наверно, что-нибудь такое валяется у меня лежит некий маленький линзоблок, не могу даже сказать, целый это объектив, или часть, от проектора, или от прибора какого-нибудь. Кроет полный кадр, подходит для беззеркалок (бесконечность есть). Сзади была втулка с многолепестковой диафрагмой. Может быть, кто-нибудь опознает?





Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 February 2017 - 14:45

гляньте на резьбу... не под микроскоп-ли... нечто аналогичное у меня было...

nettmann (24 February 2017 - 15:15) писал:

вряд ли. резьба не микроскопная, да и больше он по размеру.

Krolik_1 сказал:

Согласен, с таким распределением резкости. глаза должны быть в центре, может чуть выше.
Модель очень подвижная, поэтому получилось, что получилось. Хотел показать, что в центре резкость есть, я края абсолютно замыливает. Понравились необычные блики в глазах (кома + астигматизм).

Vlad Drakula сказал:

Пробовали определить схему, фокус, светосилу?

nitar58 (24 February 2017 - 19:52) писал:

Нет, не пробовал. ФР навскидку - около 50 мм.

Vlad Drakula (24 February 2017 - 21:34) писал:

Как измеряете ФР объектива, это же не тонкая линза..?

Sealek (25 February 2017 - 05:17) писал:

Я не измеряю:

nitar58 (24 February 2017 - 19:52) писал:

Vlad Drakula (24 February 2017 - 21:34) писал:

То, что ФР 50 мм, это, скорее предположение.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 February 2017 - 08:59

Вчера провел первую съемку на Ленкинап РО18-2 10см 2.0. Очень нравится рисунок, цвет, резкость, отсутствие софта и хроматических аберраций.
Камера - Canon 6D, практически без обработки, кое-где добавил виньетку.

Да, есть чему порадоваться, по всем параметрам! Про переделку где-то было, ссылочку не кините?

tripod (26 February 2017 - 21:58) писал:

Тут вроде обсуждали http://www.penta-clu...0%B0%D0%BF-2100

Кто-нибудь сталкивался с ОКС 4-75-1 и ОКС 1-56-1 (оба под 70 мм киноплёнку) и ОКС 1-40-1 (под 16x22) стоит с ними заморачиваться с переделкой под ФФ или БЗК . Их правда ещё выкупить нужно и не особо дёшево просят, гдето по 150 долларов/штука

Окс 1-56-1, 1-40-1 отличные объективы, кроют фф, углы слабые, цена завышена на мой взгляд, стоит поискать дешевле

tripod (03 March 2017 - 18:08) писал:

4-75-1 у меня был. Неплохой объектив, но цвета какие-то тусклые. Продал, ибо мне для пейзажных дел как-то не пошёл. Для портретов должен быть неплох. Его бы на СФ попробовать...
1-56-1 у меня лежит. Я его даже думал на свой Никон посадить, но что-то пока идей нет, как это сделать по человечески. Может и не получиться - есть риск упереться в зеркало, ибо задний фокальный отрезок коротковат и ещё оправа торчит.

Цитата

Этот, скорее всего, только на кропнутую беззеркаловку и пойдёт.

Могу сделать несколько тестовых кадров объективами Окс1-40-1,Окс1-56-1 на Sony 7s,

baryshnikv (03 March 2017 - 19:30) писал:

про углы не понял, в смысле углы узкие, только под портрет/теле режим?

baryshnikv (03 March 2017 - 19:30) писал:

KNA (04 March 2017 - 16:25) писал:

4-75-1 прикладывал на Киев-6 (6x6)? кроет, смотрится резким, но рабочий отрезок сильно короче, только на дальномерку его ставить. 56-й на зеркалку вроде тоже не поставить, зеркало зацепит... Так что только на БЗК похоже.

Окс-ы кинообъективы, там другие требования к покрытию кадра в отличие от фотообъективов, кинообъектив, как и человеческий глаз смотрит по центру,

baryshnikv (04 March 2017 - 19:17) писал:

если можете, сделайте. пожалуйста , а если можно , то и видео, простенькое.

Вопрос по объективу от ЛЭТИ F-92
Попробовал вживить диафрагму в объектив, расточил, поставил между двумя средними склейками, получается какя то фигня. Сильно падает контраст, картинка никакая сильно падает контраст похоже на переотражения. Нутро и торцы линз зачернил, приставки оклеены чёрной бархатной бумагой. Бленда не спасает.
Что не так?

Alex665 (05 March 2017 - 10:44) писал:

Оп-с! А поподробнее? А то я собрался этим заняться, всё подготовил, но рука зависла...
Тут идея в том, чтобы поставить диафрагму в конец расширения оптического канала, чтобы при полностью открытой - ничего не менялось...
Т.е. не совсем по центру оптической схемы получается... диафрагму стоит приблизить (прижать) ко второй линзе от морды...
И ещё: при переборке данного объектива можно запросто ухудшить его оптические свойства. Об этом где-то писали... надо поискать... то ли переворот одного стекла, то ли кольцо-проставку перепутать, то ли ещё что... было где-то...

Alex665 сказал:

А сбоку через дырки нет засветки?

Alex665 (05 March 2017 - 10:44) писал:

Да у 92-й и на открытой не особо хорошо с контрастом. Дымку убирал в фотошопе.

nettmann (05 March 2017 - 11:33) писал:

Само собой диафрагма в широком месте.
Перепутать там знающему человеку не получится всего четыре линзы две склейки и две одинарные, задние и передние линзы разного диаметра, схема есть на ленс клубе.
Сначала предположил что диафрагма отражает, поставил вырезанную из бархатной бумаги черной-та же фигня.
Чуть лучший результат если диафрагму ставить перед последней линзой или за ней, тогда кружки подрезаются.

KNA (05 March 2017 - 14:42) писал:

Все дырки закрыты внешних засветок нет.