даунгрейд с 20-ки на 10-ку
КульМан 13 Mar 2010
Естетический (с точки зрения качества картинки) или экономический: поиметь некую ЗНАЧИМУЮ разницу (5тр и выше) в цене на вторичном рынке между 20-кой и 10-кой?
ShuraK 13 Mar 2010
Мне кажется это большой миф о приемуществах 10. DxO mark не видит никакой разницы
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Qua...(brand2)/Pentax
Может надо воспользоваться движком "насыщенность"?
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Qua...(brand2)/Pentax
Может надо воспользоваться движком "насыщенность"?
HSV 13 Mar 2010
Jochen 13 Mar 2010
Если не видите разницы по цветам между ними и нет непреодолимого желания купить десятку, оставьте всё как есть.
Timur. A. 13 Mar 2010
DxO mark
А я не сильно верю этим ребятам. Но согласен, что цвет можно сделать где угодно и какой угодно. Другое дело, что придется повозиться
А я не сильно верю этим ребятам. Но согласен, что цвет можно сделать где угодно и какой угодно. Другое дело, что придется повозиться
КульМан 13 Mar 2010
непреодолимого желания нет, есть сомнения и желание получить немного денег в бюджет при этом не потеряв в качестве картинки.
П.С. Правда, осматривать надо ехать на вокзал, да после 22-00. Думаю, много я в таких условиях не увижу и объективно оценить камеру не смогу. Хозяин, как я понял по его постам на фото.ру, активно снимал в студии.
П.С. Правда, осматривать надо ехать на вокзал, да после 22-00. Думаю, много я в таких условиях не увижу и объективно оценить камеру не смогу. Хозяин, как я понял по его постам на фото.ру, активно снимал в студии.
ShuraK 13 Mar 2010
С другой стороны я решил забросить кенон в пользу пентакса именно из-за цветов в Jpeg.
С третьей стороы после калибровки ACR по Color Checker разницы из RAW между 400D и K-x в цветах вообще никакой. Тени K-x тянет лучше но разговор не об этом.
С третьей стороы после калибровки ACR по Color Checker разницы из RAW между 400D и K-x в цветах вообще никакой. Тени K-x тянет лучше но разговор не об этом.
Александр Барков 13 Mar 2010
Я сделал такой даунгрейд. 10 умеет выдавать отличные цвета по дефолту в джпеге. Связка 10 и полтинник/1,4 у меня неразлучны.
Единственный плюс 20-ки для меня - это подстройка АФ под разные объективы.
Единственный плюс 20-ки для меня - это подстройка АФ под разные объективы.
Leonbrodyk 13 Mar 2010
ShuraK 13 Mar 2010
Чуток посравнисал цвета 10 и 20. Мне кажется что вся ращница в насыщенности. В 20 надо добавить одну-две срупени к насыщенности чтобы получить цвета 10.
Здесь можно сравнить http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D...e=pentax_k20d/1
Сообщение отредактировал ShuraK: 13 March 2010 - 20:17
Здесь можно сравнить http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D...e=pentax_k20d/1
Сообщение отредактировал ShuraK: 13 March 2010 - 20:17
vlaveselow 13 Mar 2010
Полностью согласен. Отличия в цветопередаче легко нивелируются созданием профиля камеры, а в остальном двадцатка объективно лучше.
ShuraK 13 Mar 2010
vlaveselow (13.3.2010, 12:59) писал:
Ваши коллеги в foto&video приводили примеры картинок с пзс и кмоп матриц. Отличия очевидны. Конечно, можно возразить-снимайте в raw и конвертируйте в "своих " цветах. Но где образец, или я его должен помнить. Вы же понимаете, помнить цвет это удел не многих.
Думаю разница не в ПЗС/КМОП а в настройке (профилях) внутри камеры.
Александр Барков 13 Mar 2010
Цитата
Думаю разница не в ПЗС/КМОП а в настройке (профилях) внутри камеры.
По-моему, безусловная разница есть, по крайней мере для себя я ее увидел и ушел на 10-ку.
ShuraK 13 Mar 2010
Дмитрий Е. 13 Mar 2010
Александр Барков 13 Mar 2010
Цитата
Как вы определили что это разница в матрице а не настройках преобразования цветов в софте?
Крутил настройки на 20-ке, пытался ее подогнать под 10-ку, у меня этого не получилось, если у Вас получится - то это просто замечательно!
ShuraK 13 Mar 2010
Александр Барков (13.3.2010, 14:13) писал:
Крутил настройки на 20-ке, пытался ее подогнать под 10-ку, у меня этого не получилось, если у Вас получится - то это просто замечательно!
Слишком малое количество настроек чтобы это выкрутить. Было бы удобно если б можно было грузить профили прямо в камеру. Ближе всех к этому подошел кенон со своими стилями но почему не сделать в стандартном формате я теряюсь
Владимир Минаев 13 Mar 2010
Ну, никоны д300 и выше имеют стандартную процедуру сохранения-корректировки-загрузки в камеру цветовых профилей. Но это, в общем-то, костыли (хотя без профилей внутрикамерный jpg совсем плохой), а цвет К10 все равно лучше
Digrus 14 Mar 2010
У 20-ки картинка мягче как мне показалось, 10-ка да еще со стеклами адаптированными на 14 мегапиксельную матрицу почетче будет. Впрочем может я пробовал неотъюсированую двадцадку. Цвет у 10-ки лучше, но вот время на его получение жалко тратить. Объектив подстрой, ББ выбери, точку фокусровочную подбери, экспозицию заблокируй, много лишних движений получается. Но результат начинает радовать. А еще какой геморой лазить подстраивать объективы. Не-а, мне это неудобно. Но именно из-за цвета не променяю ни на что ни 10-ку ни К-М-ку. Если кадр в тени или без людей оставляю как есть, а вот с людьми обычно лезу в РАВ за скинтонами и чтобы поменьше green а побольше magenta, особенно в тенях. Помогает однако.
Leonbrodyk 14 Mar 2010
ShuraK (13.3.2010, 21:47) писал:
Думаю разница не в ПЗС/КМОП а в настройке (профилях) внутри камеры.
Разница между ПЗС/КМОП - принципиальная! ПЗС матрица различает ощутимо бОльшее кол-во
ОТТЕНКОВ цвета. Поэтому просто увеличивая насыщенность цвета в КМОП - появляется неестественная (кислотная) цветопередача. Никакими ползунками ФШ вы не можете добавить полутона... (камерой и ФШ владею профессионально.)
P.S. Возможности ПЗС матрици, работая с ROW - дают еще большее приемущество в цвете и ч.б!
по сравнению с КМОП-матрицами.
Гость__Борис__*
14 Mar 2010
Leonbrodyk (14.3.2010, 13:43) писал:
Разница между ПЗС/КМОП - принципиальная! ПЗС матрица различает ощутимо бОльшее кол-во
ОТТЕНКОВ цвета. Поэтому просто увеличивая насыщенность цвета в КМОП - появляется неестественная (кислотная) цветопередача. Никакими ползунками ФШ вы не можете добавить полутона... (камерой и ФШ владею профессионально.)
P.S. Возможности ПЗС матрици, работая с ROW - дают еще большее приемущество в цвете и ч.б!
по сравнению с КМОП-матрицами.
ОТТЕНКОВ цвета. Поэтому просто увеличивая насыщенность цвета в КМОП - появляется неестественная (кислотная) цветопередача. Никакими ползунками ФШ вы не можете добавить полутона... (камерой и ФШ владею профессионально.)
P.S. Возможности ПЗС матрици, работая с ROW - дают еще большее приемущество в цвете и ч.б!
по сравнению с КМОП-матрицами.
А можно про это почитать где-нибудь? Первоисточник какой предложите может?
Digrus 14 Mar 2010
Правильно человек говорит, я вот когда сдуру продал Никон 80-ку и попробовал 90-ку долго потом с РАВ-ами помучился (розовость лица у старого Никона убиралась а часто ее вообще не было заметно, авот у нового или розовое или землистое и никак не убирается) и купил Кэнон 40-ку. Для фотографирования людей вполне годится, но чем больше мегапикселей тем матрица дает более блеклый цвет. А самое главное светосильные родные зумы больно дороги, а не неродные к Кэнону как-то рука не поднимается цеплять. Плюнул и купил Пентакс. Как ни странно до сих пор считаю лучшей из актуальных пентаксовских камер именно К-М. Помучившись немного, достал и здесь CCD-дишный цвет, хотя он и так почти идеален. А вот CMOS неплохи наверное у Олимпуса и полнокадровых Кэнон и Никон. Но.. это другие деньги.
Leonbrodyk 14 Mar 2010
_Борис_ (14.3.2010, 14:47) писал:
А можно про это почитать где-нибудь? Первоисточник какой предложите может?
Конечно можно где-нибудь (весь инет завален сравнительными статьями о передаче цвета разного типа матриц...) Вы какой первоисточник знаете ?
(я не пересказывал чужие утверждения и стараюсь проверить сам - если это важно)
В ответе описал свой личный опыт. После чтения в инете, было приятно что многие пришли к подобным выводам
Dmitr*ist 14 Mar 2010
Timur. A. (13.3.2010, 18:35) писал:
DxO mark
А я не сильно верю этим ребятам.
А я не сильно верю этим ребятам.
Leonbrodyk (14.3.2010, 14:43) писал:
Разница между ПЗС/КМОП - принципиальная! ПЗС матрица различает ощутимо бОльшее кол-во ОТТЕНКОВ цвета.
Однако давайте посмотрим на Leica. Какая матрица стоит на среднеформатной S2? CCD. Какая матрица стоит на 35-мм M9? CCD. Как вы понимаете, бюджет Leica позволяет им поставить любую матрицу из имеющихся на рынке. Думаю, вопрос о том какая технология даёт в настоящее время максимальное качество - CCD или CMOS - закрыт.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 14 March 2010 - 20:45
HSV 14 Mar 2010
Я верю, что разница между ПЗС и КМОП принципиальная. Но... кто-нибудь из спорящих кроме ShuraK пробовал (хотя бы ради интереса) создавать профили камер с использованием Color Checker?
aaj 14 Mar 2010
Из своего опыта даунгрейда до 10ки могу сказать одно. Я вижу разницу в цветах и в рисунке. Не спорю что 20ка хороша и некоторые фотографии с нее получались просто великолепно, в основном эти фото сделаны в солнечную погоду. Но как только я начинал снимать в пасмурную погоду или помещениях да еще и использовав вспышку тут-же получал страшную картину...(может кривые руки) отчасти поэтому я практически не использовал вспышку. Синюшные шумы меня дико раздражали. Шумы 10ки иные, цветовые переходы более плавные. Все это личные впечатления конечно.
Digrus 14 Mar 2010
Нацепил на 10-ку Гелиос 44-2, честно говоря маленько в шоке, у Пентакса при дневном освещении очень даже интересный цвет (небо слегка в бирюзу, скинтоны с тонкими переходами, а фирменная тональная кривая делает фото более объемными), а с конвертером он получается обалденный. Действительно как картинка, большинство думаю оставили бы все как есть. Я же цвет получаю более правильный (но менее интересный), немного жертвуя картинкой. Но все равно супер.
Спасибо Сони за матрицу, Пентаксу за все остальное Ка-десять-Дэ (это для вдумчивой съемки) и Ка-эм (можно не думать, сама все сделает). Да новый Silkypix всех зарулил, спасибо японцам. Пожалуй приобрету эту программу. Вещь.
Спасибо Сони за матрицу, Пентаксу за все остальное Ка-десять-Дэ (это для вдумчивой съемки) и Ка-эм (можно не думать, сама все сделает). Да новый Silkypix всех зарулил, спасибо японцам. Пожалуй приобрету эту программу. Вещь.
KostaU 14 Mar 2010
Из своего опыта даунгрейда до 10ки могу сказать одно. Я вижу разницу в цветах и в рисунке. Не спорю что 20ка хороша и некоторые фотографии с нее получались просто великолепно, в основном эти фото сделаны в солнечную погоду. Но как только я начинал снимать в пасмурную погоду или помещениях да еще и использовав вспышку тут-же получал страшную картину...(может кривые руки) отчасти поэтому я практически не использовал вспышку. Синюшные шумы меня дико раздражали. Шумы 10ки иные, цветовые переходы более плавные. Все это личные впечатления конечно.
ИМХО, это если смотреть в 100%. Если сравнивать в одном формате - то у 20 надо чуть насыщенность поднять.
в целом, даунгрейд имеет смысл если надо:
- получать готовые жпег прями при съёмке
и не надо:
- снимать выше изо 800
- подгонять АФ под каждый объектив
ну, и не надо забывать, что 10 всё-таки чуть тормознутее.
aaj 15 Mar 2010
Хочу заметить, что снимаю я только в RAW и вопрос получения JPEG с камеры у меня не стоит. При всем при этом я не смог добиться от 20ки необходимой картинки. Потом у 20ки не такие уж и чистые 800 ИСО, и тормознутость абсолютно такая-же. Поднятие насыщенности приводило к исчезновению тонов, фотография становилось более грубой (если можно так сказать). Потом, может быть дело в количестве и конструкции матрицы, я получал блеклую туманную картинку. ИМХО