Форумы Пента-клуба

V.Melnikov (15.6.2010, 17:38) писал:

А это может быть проблема в обьективе?? (падал к примеру или разбирался)
Фокусировочный конечно было бы хорошо сменить, но так не хочется туда руками лезть...и тратить 100 с лишним баксов. Кроме кетзая есть что-то хорошее и не дорогое(с клиньями)?

Пс. по фокусировочному родному экрану вроде правильно фокусируюсь, на сколько там можно разглядеть, а получается фронт(от бесконечности тоже пробовал, тоже фронт)

Попробую через дебаг, настрою на этот обьектив, а потом потести автофокусные, а вдруг получится))

еще забыл сказать, я дома тестю, свет от лампы накаливания, она же тоже может влиять на фокусировку на сколько слышал..
Сообщение отредактировал Shotik: 15 June 2010 - 17:59

Shotik (15.6.2010, 15:38) писал:

ну это кому что... мне для определенных ситуаций нужен широкий угол. но в китовом DAL18-55 на широком не нравится явное размытие по углам и ХА. причем вроде как примерно на 35 это уже не так видно. а специальные широкоуголки жутко дороги для меня. вот думаю, может DA18-55 по-качественнее... вполне возможно что эта нерезкость и ХА от неточной подгонки линз, т.е. люфтов.

Цитата

ну тут как повезет...

olex (15.6.2010, 19:05) писал:

Может у вас такой экземпляр, у меня ничего не люфтит, но размытие по углам на 18мм есть, так что практически уверен, что получите ту же картинку(или еле заметную разницу), как вариант возьмите и потестите оба, тогда и решайте покупать или нет.

olex (15.6.2010, 20:05) писал:

18-55 II по схеме покачественнее. Может лучше его поискать.
Кстати, у меня кит на предыдущем экземпляре был вполне себе неплох. И искажения небольшие. Особенно если прижать диафрагму до 5.6.
Как вариант посмотрите 28-105. С PZ тяжелый, но получше говорят. Смотрите лучше без PZ. Картинка у 28-105 лучше, и диапазон гораздо удобнее. 28 от 18 не так сильно отличается, зато 55 и 105 - небо и земля.
Или Sigma 18-135. Но этот реже продают с рук, а в рознице по идиотски дорог.
Я имею все 3, так что сравнивал вживую.
Сообщение отредактировал Andrey6: 15 June 2010 - 20:47

Короче, решил для мануального стекла поправку в дебаг меню делать (получилось аж -200), а для автофокусного отменять ее, все занимает меньше минуты..а удобства в разы прибавляет...спокойно фокусируюсь по сигналу! На выходных на охоту с новым стеклышком!)
Сообщение отредактировал Shotik: 15 June 2010 - 20:59

Кто-то пользуется поляриками?? Интересуют мнения по брендам, что лучше взять...
Да и вообще есть ли смысл переплачивать за просветление, стоят же в 2 раза больше не просветленных
Сообщение отредактировал Shotik: 16 June 2010 - 18:34

Shotik (16.6.2010, 19:32) писал:

Сам не сравнивал, но читал, что просветление очень желательно.
Вот здесь много о работе с поляризационными фильтрами:
http://photo-element...ars/polars.html

)) как раз эту статью сейчас читаю!

Shotik (16.6.2010, 18:32) писал:

Я взял MARUMI Circular PL, без просветления. Ну да, надо добавлять 2 стопа, но обычно я пользуюсь поляриком при достаточном освещении, так что не напрягает. Жаба задавила, платить около 70$ за просветлённый. Кстати есть таки же модели но с приставкой Wide, для шириков для предотвращения виньетирования.

А я заказал сперва простой, потом оказалось, что в Киеве его нереально найти, а мне как-раз нужно завтра уже его деражать в руках. В это время меня друг прогрузил, что если покупать, покупка эта на долго обычно и покупать лучше сразу хорошее. Взял хоя HD с просветлением, стоит 65$, против 30$ за обычный, ну и ладно. На любимое хобби не жалко
Сообщение отредактировал Shotik: 17 June 2010 - 16:09

Shotik (17.6.2010, 17:07) писал:

Полагаю правильно сделал. $35 уж точно не дороже объектива для которого он куплен. Теперь надо правильно пользоваться научиться.
Сообщение отредактировал Andrey6: 17 June 2010 - 19:44

Не не дороже)) обьектив 120 светосильный обошелся, но я взял 52 мм полярик и еще куплю переходное кольцо и смогу его юзать с 18-55 и с 50мм

Мне с мануальным 50/1.4 достался полярик обычный HOYA PL в комплекте. Щелкал-щелкал небо, вертел его вертел - так и не понял что он даёт (кроме увеличения экспозиции).
Первые два с поляриком с разными углами поворота, третий с обычным Sky 1-A.
Сообщение отредактировал Andrey6: 17 June 2010 - 19:53

Andrey6 (17.6.2010, 19:49) писал:

Основной эффект создаётся если фоткать участок неба под определённым углом к солнцу, точно не помню, но вроде около 90 градусов. Вот кстати отличная демонстрация чего можно добится с помощью полярика.

LRaven (17.6.2010, 21:10) писал:

Так и делал. Угол с направлением на солнце примерно 90 градусов. Правда уже вечер. Я сам чуть выше давал ссылку на подобную статью с примерами. Но одно дела статья, другое собственный опыт.
Может дело в фильтре. Это самый простой и дешевый.
Сообщение отредактировал Andrey6: 17 June 2010 - 20:16

Andrey6 (18.6.2010, 0:13) писал:

Самое простое проверять на воде. При правильной установке полярика исчезают блики. Если вода чистая и прозрачная, то становится видно что в ней находится или дно

Подарил брату на День Рождения Pentax K-x. У меня самого уже несколько лет K200D. Субъективно:
1. Гораздо быстрее двухсотки во всех смыслах: быстрее фокусируется, меньше лаг, скорострельность выше, отзывчивее, звук затвора тише.
2. Гораздо легче двухсотки, субъективно - грамм на 200. А также компактней двухсотки.
3. Приятный пластик, отличная сборка.
4. Кнопок меньше, к меню не сразу привыкаешь.
5. Китовый объектив DAL - легкий, пластиковый, словно игрушка какая-то. Quick-shift`а нет, поэтому при режиме AF кольцо фокусировки не крутиться вообще, только сам аппарат может её крутить.

Покупал в Ярком Мире, сначала хотел красный, но у красного был битый пиксель почти в центре матрицы, горел ярко. Поэтому пришлось взять черный.

Отличная камера

Andrey6 (17.6.2010, 19:49) писал:

Купите два полярика и вращайте один относительно другого. Сразу вопросы исчезнут вместе со светом. А вообще, сначала читайте, а затем решайте, нужно вам это или нет.

vlaveselow (19.6.2010, 14:24) писал:

Ничего не понял.
Зачем вращать полярики друг относительно друга? Чтобы получить темное поле? Смысл?
Вообще-то у меня два полярика: один круговой поляризации, второй плоской, о котором писал.
Плоский полярик не покупал, он достался в комплекте с объективом.
Сообщение отредактировал Andrey6: 19 June 2010 - 14:26

Andrey6 (19.6.2010, 14:22) писал:

Но это же вы написали, что не поняли, что даёт полярик. Вот я и посоветовал, что бы вы убедились, что дает много.
Особо заморачиваться насчёт круговой поляризации не стоит. Это для коррекции поляризации оптических элементов в камере, но не на картинке.

vlaveselow (19.6.2010, 22:26) писал:

Не совсем так. Я писал, что крутил-вертел полярик, но такого яркого эффекта как на картинках не заметил. Просто, по-видимому, не стоит ждать потрясающей проработки неба или какой-то невероятной красоты воды на снимках, только от того, что надет полярик.

Господа Гуру. Если не в лом, ткине носом или ответьте: за фикс 50/1.7 - 6К руб. дорого или нет? Б/У, немного пыли, но на снимках никак не отражается. Немного фронтит. Все рабочее. Надо определиться за два дня. Пасиб!
Сообщение отредактировал Memst: 21 June 2010 - 19:41

Memst (21.6.2010, 20:40) писал:

FA, F, A, M?
За первые два нормально.

Дмитрий Е. (21.6.2010, 21:00) писал:

Да. именно FA. Спасибо, прояснил.

Поюзал полярик на выходных, на воде очень хорошо видно, как пропадают блики!! Небо по разному, иногда очень видно эффект, иногда не очень. Также заметил, что фотик слегка завышал экспозицию с поляриком, после корректировки в лайтруме эффект от полярика усиливался(до этого, из-за завышенной экспозиции светлое было и результат полярика не был явно выражен)

Завтра выложу фотки в альбом!

пс. 50/1.7 просто бесподобный обьектив!!! Рисует с душой! Но без клиньев на фокусировочном экране очень тяжело фоткать! Буду заказывать фокусировочный...
Сообщение отредактировал Shotik: 22 June 2010 - 00:02

Вот, чуть фоток с 50/1.7
http://www.photoshar...m.php?id=215942

А здесь есть обладатели цветных Ка-Иксов? Подскажите пожалуйста, они покрашены или это цвет пластика такой? Насколько я понял красный, белый и "дипблю" это именно пластмасса корпуса этого цвета... а вот всякие металлики... Боюсь со временем краска облезет. А то решил приобрести, и ехать за ним 200 км в одну строну. К чему быть готовым?
Сообщение отредактировал Cfysx: 26 June 2010 - 18:37

Я первый раз держал аппарат в медиа маркт-е . Хотел себе синий приобрести. Но показалось что это краска и она истирается на уголках (там же пассажиропоток огромный ) Поэтому отказался от синего и купил черный но уже в другом месте. ИМХО.

Коллеги, наконец влился и я в дружные ряды Пентоксистов, сменил ГХ-10(не совсем Пентакс ) на к-х - настоящий Пентакс. Пока доволен. Даже батаррейки не донимают на старой прошивке (к чему бы это?). Но появились вопросы к знающим людям.
Как обходиться с маскировкой пикселей? Пока была отключена, но при вытягивании теней(сильном) появились горячие пиксели в виде нескольких звездочек. Слышал, маскировка медленно работает, тогда постоянно включенная будет тормозить. Как поступаете с этим делом?
Далее, прверил мануальные линзы со стабилизатором. Пентакс все работают, Bower не хочет давать подтверждение фокусировки. На 10-ке вроде получше было.
Насчет страшилок про смаз на 100-200 1/с - слава богу страшилкой и осталось. Резкость не отличается от других выдержек, кстати на уровне 10-ки, а часто кажется лучше, хотя это зависит сильно от настройки конвертера.
Джипег понравился, здесь прсто великолепно. Попробовал джипешный ХДР за 1 кадр, и сравнил с равом того же кадра. Тени вытянулись на глаз не меньше РАВа, но, что не понял, при меньших настройках в конвертере (ACR4.0). ДД - фантастический, сравниваю с 10-й, где мне его постоянно не хватало. Здесь - РЕАЛЬНЫЙ ХДР с одного кадра.
Вобщем, отличная камера получилась. Быстрая, простая, функционал победней старших, но не критично. Маленькая! После 10-ки в сумке пусто. Раньше не знал куда ремень от камеры при 16-45/4 запихнуть. Сказал товарищу, что купил таки камеру, но показывать ему теперь боюсь - может после пятака с 24-70 впасть в кому.
Вот такие впечатления, пока только в +. Надеюсь, минусов много не будет.

Ээмм..так маскировка пикселей, это ж вроде битые на матрице, а при вытягивании теней это ж шумы цветные, или я что-то не понял?