Владельцам *ist D на заметку
#31
Отправлено 10 June 2004 - 14:42
(Edited by lexey at 11:47 am on June 10, 2004)
#32
Отправлено 10 June 2004 - 14:44
#33
Отправлено 10 June 2004 - 15:04
Цитата
2 CyrilTheGreat
...основное время - это время на запись.
Да тут спору нет. Вопрос в другом: столь ли быстродействующая память внутри камеры стоит? По сравнению с компом. Есть ли подобие быстрого кэша? Сколько таких кэшей? Как все это организовано? И т.д. и т.п.
#35
Отправлено 10 June 2004 - 15:23
Та железка, с которой я сейчас ковыряюсь, поместится... Но я просто боюсь предположить, сколько картинок она сможет одновременно перекодировать из 12ти в 16 бит :biggrin:
Устройств, использующих статическую память, уже не осталось? И чипов с интегрированной памятью ныне не бывает?
Не знаю, наверное что-нить осталось. Ведь даже Z80 до сих пор купить можно /> Но разве это оправдание? Может мы тогда ещё и софт для иста напишем в борландС++ под дос?
Посмотрите контрактные цены на память: ДДР400 256МБ стоит меньше 50уёв, проц, который эти данные вертеть будет как угодно, стоит вообще в пределах 10уёв... В чём проблема? Не успели? Не захотели? Не знаю и вряд ли когда-нить мы это узнаем. В результате получили кривость - факт. Можно исправить это на уровне прошивки? С вероятностью больше 50% - можно, но уже было несколько обновлений, а не исправили. Почему? Тоже не известно.
А наш спич -- это, по любому, лишь ветер, поднимаемый крыльями бабочки.
Тоже факт />
З. Ы. Я всё ещё жду файлик *.pef в мыло... Или кто-нить подскажет где скачать можно? Поверхностный поиск в гугле ничего не дал, увы.
#40
Отправлено 10 June 2004 - 15:56
Dell Axim (с индексом каким - не помню) вроде? />
Развернуть Мпег4 и показать его на экран со скоротью 25к/с - задача посложнее обсуждаемой будет />
#41
Отправлено 10 June 2004 - 16:34
2. Все же я считаю, что неплохо бы аппаратную часть знать поконкретней, чтобы корректные выводы делать. Можно, скажем, под несколько конкретных задачек дополнительно ПЛИСы поставить... Или тактовую частоту поднять... Но расплата непременно воспоследует. Типа: энергопотребление возрастет, что для портативных систем критично. Или еще чего случится... Я это не как конкретный пример привожу, а просто пытаюсь сказать, что техника всегда строится на разумных компромиссах. За каждое улучшение непременно приходится расплачиваться. Тем или иным образом. Я тамошних разработчиков не защищаю... Просто хотелось бы понять, где конкретно они лопухнулись. /> Из чистого любопытства...
#43
Отправлено 10 June 2004 - 20:53
Matros, ну делается... Что с того? Что Вы этим хотите сказать? Что программно перепаковывать, что аппаратно в регистре двигать... Суть одна и та же... Оба метода имеют как свои достоинства, так и свои недостатки...
#44
Отправлено 10 June 2004 - 22:19
1. Формат PEF разрабатывался как универсальный, с расчетом на будущие матрицы с разрешением >12 бит и мельчить с упаковкой смысла нет.
2. Предполагаю, что формат PEF сделан как TIFF с приватными тэгами (если я прав, то файл должен начинаться с сигнатуры 'II'). В стандарте TIFF не предусмотрена упаковка для 12 бит.
3. Отсутствие сжатия в PEF вызвано, скорее всего, отсутствием этой фичи в используемой микросхеме или прилагаемом САПРе. Думаю, что Пентакс покупает это добро на стороне вместе с матрицей и не может полностью диктовать свои правила. Со временем сжатие должно появиться -- как свидетельство прогресса и заботы о потребителе.
#45
Отправлено 11 June 2004 - 15:42
Много тут мыслей разных, пока еще все не переварил. Кое-какие соображения и наблюдения по теме:
Hobbymaker:
"зато камера будет скорее готова для съемки следующего кадра" и "насколько быстродействующи процессоры на борту цифровых камер?"
Буквально вчера снимал истом Д одновременно рядом с другим фотографом, который снимал на 10Д.
Снимали на длинных выдержках (30 сек и больше) в рау. Пока Пентакс думал кэнон уже успевал записать данные на флэшку. Могу сказать, что у меня флэшка одна из самых быстрых (Ultra II 1 Gb). Надо еще сказать, что даже 300Д при тех же условиях снимал быстрее ист Д (правда, я не уверен, в рау ли велась съемка на 300-м). Вот так...
По поводу буфера. Ист Д позволяет снять 3 кадра в секунду в рау формате. После этого довольно долго пишет это все на флэшку. Если в jpeg - те же 3 кадра в секунду, но пишет на карту уже гораздо быстрее. Т.е., как я понимаю, буфер у него около 40 мегов.
Образцы рау файлов из 10-ки и иста Д я выложил тут:
http://www.diphotos..../raw/pentax.rar (5 мб)
http://www.diphotos....p/raw/canon.rar (6,4 мб)
Все таки хочется понять, можно ли это исправить на софтверном уровне или же дело в процессоре и ничего изменить нельзя?
#46
Отправлено 11 June 2004 - 16:38
Единственное разумное оправдание, ИМХО.
я прав, то файл должен начинаться с сигнатуры 'II'
"4D 4D", но это ни о чём не говорит. Может и приватные тэги />
Думаю, что Пентакс покупает это добро на стороне вместе с матрицей и не может полностью диктовать свои правила
Тоже вероятно, но всё равно если не п. 1 (который только догадка), то ИМХО это кривость.
Все таки хочется понять, можно ли это исправить на софтверном уровне или же дело в процессоре и ничего изменить нельзя?
ИМХО это с очень высокой вероятностью можно исправить на уровне прошивки, но не "на коленке". Плюс ко всему это повлечёт за собой необходимость переписывать софт для конвертации (если pef предусмотрительно не поддерживает сжатие).
З. Ы. Заглянул в файлик - действительно каждая 4я тетрада в значащей области просто нулевая (т. е. 12 бит добивают до 16 нулями).... Будет время - попробую ручками извлечь оттуда картинку />.
#47
Отправлено 11 June 2004 - 16:58
Цитата
Все таки хочется понять, можно ли это исправить на софтверном уровне или же дело в процессоре и ничего изменить нельзя?
#48
Отправлено 12 June 2004 - 00:09
Про формат TIFF можно почитать здесь:
http://partners.adob...fs/tn/TIFF6.pdf
Картинка смотрится так. Нужно пройтись по заголовкам и найти размер и смещение до начала изображения. Затем файл загружается в Фотошопе как raw с указанием ширины=3036(?), высоты=2020(?), count=1, depth=16, byte order=Mac, header size=смещение до изображения. Должен загрузится монохромный файл.
(Edited by KosKor at 12:51 am on June 12, 2004)
#49
Отправлено 16 June 2004 - 18:52
#52
Отправлено 22 June 2004 - 14:59
"Ув. Pavel их бин дойч!!! По этому РАВ"
Но ведь пишете Вы по-русски, а соответственно и руководствоваться должны правилами именно русского языка.
Впрочем, я не настаиваю ни в коем разе. Простите еще раз за вмешательство.
#53
Отправлено 22 June 2004 - 15:36
Боюсь показаться невеждой, может быть я что-то существенное пропустил, но возникло у меня, вследствие глубокого незнания предмета, следующее подозрение: после того, как практически все популярные брэнды более-менее успешно "разродились" 6-ти мегапиксельными зеркалками среднего качества и заоблачной цены, наступил либо период легкого застоя, либо период ожидания (чего?). Кроме "революционного" прорыва Кэнона и Никона в область "дешевых" 6-ти мегапиксельных упрощенных "драндулетов", последовало несмелое обещание Пентакса сделать то же самое, а также появились попытки представить на рынок 8-ми мегамиксельники. Но в последних, по слухам, либо с качеством и шумами некоторые проблемки, либо цена не самая гуманная. Таким образом, если я ничего не напутал, наблюдается некоторое снижение темпов развития зеркальной цифровой техники среднего и высшего класса. Тем более, наблюдается снижение темпов падения цен на эту технику. Достаточно бурно, в то же время, развивается рынок цифромыльниц. Оно и понятно: большой простор для творчества как собственно в области записи-воспроизведения изображения, так и в области комбинирования подобных устройств с другими полезными и нужными вещами - мобильными телефонами, фонарями, зажигалками, CD/MP3-плеерами и т.д.
Похоже на то, что революционная смена пленки на цифру в области зеркальной техники среднего и высшего уровня на некоторое время откладывается...
Что думают многоопытные и мудрые коллеги по этому поводу? Успокойте старика, а? />
#54
Отправлено 22 June 2004 - 16:25
Цитата
Похоже на то, что революционная смена пленки на цифру в области зеркальной техники среднего и высшего уровня на некоторое время откладывается...
Что думают многоопытные и мудрые коллеги по этому поводу? Успокойте старика, а? />
#55
Отправлено 22 June 2004 - 17:07
Уважаемый Старый Мастер! Я понимаю, что обращение не ко мне, но все же постараюсь Вас успокоить. />
В извечном русском вопросе, что лучше - цифра или пленка, я считаю, что лучше - соленые огурцы. />
Потому, что соленые огурцы - это надолго. А недавно мне пришлось откушать еще и соленых груздей (правильно засоленых). Ну скажу я Вам, что это был для меня праздник. Давно я так не вкушал деликатесов.
А как приятно побродить по лесам с пустой корзинкой, фотографируя мухоморы по причине отсутствия других грибов./>
Что касается пленочной техники, то неужели можно так быстро пустить под откос всю пленочную технику которая создавалась многими десятилетиями трудом большого количества инженеров и достигшего высокого уровня. Конечно золотое время пленочной техники прошло, но достигнутый уровень превзойти не так то просто.
Относительно цифровой техники, то и тут у меня сомнений нет в том, что прогресс не остановился. Мы как правило имеем дело с комерческой стороной дела, т.е. с торговлей. Где главное это громко заявить о себе, как на базаре. Ведь многие цифровые аппараты начинались создаваться много лет назад. Так что и сейчас многочисленные армии инженеров трудяться денно и нощно над тем, чтобы предоставить нам новую технику через несколько лет спустя. Просто нам не известно об их работах. Поэтому прогресс есть и будет. И это просто невероятое событие, чтобы прогрес в цифровой фотографии остановился.
А что касается цифромыльниц, то происходит вполне логичное вытеснение обычных мыльниц. Но век мыльниц был и так не долгим.
#56
Отправлено 22 June 2004 - 18:03
Цитата
... И это просто невероятое событие, чтобы прогрес в цифровой фотографии остановился.
...
Сам-то я не специалист, но я где-то слышал, что в процессе микроминиатюризации время от времени возникают проблемы с теплоотводом, паразитными наводками, шумами и прочей электронной нечистью... /> Может быть в том числе и поэтому пока нет явного технологического взрыва в сторону увеличения плотности этих самых злополучных пикселей на матрице? Может поэтому не слишком быстро они дешевеют? Что думаете, SergeyA?
#57
Отправлено 22 June 2004 - 19:10
Проблемы же эти есть, но однако быстро преодолеваются что видно по компьютерной технике. Например, по персональным РС. Если все раньше ждали очередной новинки от процессоростроителей, то в данное время, в большинстве своем, всем все равно какой "пень" стоит в "компе" и какая у него частота.
Скажу по секрету, что у меня на рабочем столе до недавного времени стоял Пентакс.., тфу, Пентиум ММХ-200. И нечего он меня устраивал. Ограничение было в материнской плате, на которую нельзя было поставить лучшую видеокарту и без которой плохо работал монитор.
Все же не надо ждать прогресса от цифровой фотографии такого прогресса как компьютерной техники. Почему, да потому, что прогресс в цифровой микроэлектронике сильно опережает прогресс в аналоговой микроэлектронике. Ведь матрица и АЦП все еще аналоговые микросхемы и вряд ли они станут цифровыми. />
А если смотреть по прогрессу АЦП, то, например, десять лет назад мы, инженеры, и мечтать не могли об таких АЦП. И большая разрешающая способность, меньшая мощность потребления и более высокая частота преобразования. Прогресс в общем виден невооруженным взглядом.
А нужно ли увеличение плотности размещения пикселей? На мой взгляд не требуется. Ведь при 8 МП и размере матрицы типа APS разрешение будет ограничиваться объективом.
Основной проблемой, на мой вгляд, сейчас является причина экономическая. Как сделать начинку цифрового аппарата дешевле, чем она есть? Как наладить рентабельное, крупносерийное производство? Кенон, а вслед и Никон обваливают рынок цифровых зеркалок 6 МП своей ценой ниже 1000 у.е. Выпустить зеркалку зеркалку с 8 МП за 2000 у.е. будет только расточительством. Однако количество продаваемых аппаратов возрастает, растет серийность и снижается себестоимость. А вслед за количественными изменениями последуют качественные. Например, появится дешевая матрица большего размера. И тогда будет "гореть пень", т.е. Пентакс на нашей улице.
Хотя соглашусь с Вами, что технические проблемы вызывают и экономические.
#58
Отправлено 23 June 2004 - 16:15
основу цифровых фотыков, все-таки составляет матрица и процессор обработки изображения - другие вещи затруднений вызывать не должны.
размер матрицы очень! сильно влияет на цену, т.к. она пока делается на кремниевой подложке, ну а все технари думаю знают что такое выход годных чипов ТАКОГО размера - т.е. прорыв в этой области возможен только при смене технологи производства, ну например печатать матрицу на бумагу(смело, да? />)
ну а динамический диапазон таких светоприемников - та еще проблема...
а съемка цифровиком регулярных структур? клас! /> не правда ли?
#59
Отправлено 23 June 2004 - 22:56
Кстати, давным - давно, когда я принес на работу первый советский калькулятор, выполненый на одной микросхеме с 26000 КМОП-транзисторов, как гордо писали в инструкции, один специалист, блистая эрудицией убедил всех, что практически достигнут предел микроминиатюризации и интеграции, а дальще - перегрев, выход годных, диффузия...
С тех пор количество транзисторов в микропроцессорах благополучно достигло сотен миллионов...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных