Форумы Пента-клуба

вот с этим не согласен
таких стекол как у пентюха нет ни у кого)

Weiss (5.1.2010, 12:48) писал:

А зачем они нужны? Ну хочется зеркалку, есть 18-200 от Сигмы. Превьюшку для вэба с безукоризненной резкостью сделать элементарно... Да и напечатать при случае тоже можно...
И менять ничего не нужно, пыль никуда не попадёт.

135 - это не длинное теле, а скорее очень короткое. Длинное - это 300 - 400 хотя бы.
А 16-45/4 просто не нравится почему-то.
Хотя да, выразилась я не совсем верно - скорее "не совсем под мои потребности".

Дмитрий Е. (5.1.2010, 12:38) писал:

эээ... а у меня вот 18-250, а еще 21, 40, пара 50, 70 и 400.
Я болен, или есть надежда?

доктор сказал в морг, значит в морг ©)))

Дмитрий Е. (5.1.2010, 11:38) писал:

Радость за Вас переполняет мою душу.
Однако же, вот это "ж-ж-ж" было неспроста:
http://www.penta-clu...showtopic=42312

VladimirSh (5.1.2010, 17:00) писал:

Ну, мне тоже пришлось править. После того, как камера упала со стола. Правда я это сделал отвёрткой. И буквально через пару дней появилась тема о возможности програмной коррекции

Inari (3.1.2010, 14:00) писал:

Хмм, в моём представлении всё же технику надо брать под имеющиеся задачи. Покупать мешок объективов или новую тушку просто потому что есть свободные 100 т.р. - как то не очень правильно, отдаёт фотоонанизмом.
Соответственно для начала надо бы определиться со своими приоритетами.
Сообщение отредактировал mut@NT: 05 January 2010 - 21:46

mut@NT (5.1.2010, 21:45) писал:

Ну, с приоритетами я уже определилась и не раз в этой теме о них писала.
Макро, длинный телезум для фотоохоты и путешествий, фиксы с красивой и качественной картинкой на широких и средних углах для пейзажей и всего остального. И хорошая, удобная и качественная тушка. Портреты не снимаю, репортажка мало интересует, подходящего полностью короткого зума не вижу. Или Вы какие-то другие приоритеты имеете в виду?

Inari (6.1.2010, 13:18) писал:

Однозначно менять и будет вам творческое удовлетворение.

Зачем вам старая тушка и вчерашние (а точнее позавчерашние) технологии.
Лучше продайте её и купите всё новое, самое современное. Техника и технологии далеко шагнули вперёд. Возьмёте старьё, потом жалеть будете потраченных денег и недостатков аппаратуры

oni_volk (9.1.2010, 10:18) писал:

зачем продавать старое? денег всё-равно существенных за них не выручишь, а так очень даже может пригодиться;
я в плохую погоду, чтоб не рисковать попаданием пыли, влаги, снега внутрь камеры и объективов при смене объектива , а также во избежании потери времени - одеваю вспомогательные стёкла (макро, теле ...) на старые тушки

WOG (9.1.2010, 17:22) писал:

Может вы и правы, спорить не буду.
Вот интересная статейка, пропущенная через переводчик. Я не ручаюсь, что её на форуме ранее не выкладывали, последнее время плохо следил за новой информацией, так что если повторюсь, извиняйте.
Но вот то, что К-7 признана камерой года, говорит уже о многом.
Почитайте на досуге Inari @

oni_volk (9.1.2010, 10:18) писал:

Купить совсем все новое и современное, как говорится, имею желание, но не имею возможности.
А ссылку вашу не видно. И если оригинал на английском, то лучше без прогона через переводчик

Я не жалею о замене 10-ки на 7-ку. 8 дней во франции она себя вела молодцом, высокие исо и Lv дают возможнось без проблем снимать в соборах и музеях, наличие видео несомненно плюс, я им особо не увлекаюсь, но токо успевал сбрасывать карточку в фотобанк. Погода минусовая стояла, аккум. хватало на весь день. Аф иногда мазал так же как на 10-ке, ну может чуть меньше. Зато следящий аф плюс серия, на мой взгляд, намного более рабочее. На компе посмотрю еще, но по экрану камеры и по гистограмме с экспозамером все достойно. Для путешествий, оперативность 7-ки дает выигрыш в комфорте съемки. А при неторопливой, вдумчивой фотографии выигрыш непонятно у кого будет.

aleks007 (9.1.2010, 18:16) писал:

Спасибо за отзыв. Я путешествия стараюсь организовывать так, чтобы и в них снимать неторопливо и вдумчиво, так что, наверное, пока подожду с заменой.

Если ваши приоритеты - "Макро, длинный телезум для фотоохоты и путешествий, фиксы с красивой и качественной картинкой на широких и средних углах для пейзажей и всего остального", то смена тушки вряд ли поможет осуществить эти желания, тк картинка не будет кардинально отличаться при одном и том же стекле. Сразу 100 тысяч тоже наверное не стоит тратить, тем более, если вы до конца не уверены, что именно необходимо купить. Мой совет, берите пока один хороший фикс - с наиболее востребованным вами фокусным, и фотографируйте, пока не поймете, куда двигаться дальше.

При моём некотором опыте "траты денег" я бы тоже советовал взять оптику, в том случае если о воздержке от покупок вообще речи не идёт.

Смена "тушки" ведёт если только к смене удобства, но не заметно улучшает качество, к коему, как я понимаю, Вы стремитесь.

Если имеющиеся линзы перестали устраивать - замените их.

Inari (4.1.2010, 0:18) писал:

не знаю на сколько для вас важен АФ, но рискну порекомендовать попробовать 50/1.2, не покупать, а именно попробовать, у меня он стоит на аппарате 99% времени.

Был аналогичный выбор - что делать.
У меня есть 10d GP + 50-135 + 50/1.4 + 16-45 + 300mm через переходник
хотел купить 7ку. покрутил в руках, плюнул, не понравилась.
решил остаться на 10ке, докупил 16-50

В итоге, очень жалею. лучше бы поменял систему. Нравится 7д кенона, но нет стекол.
Я бы на вашем месте купил 7д + 17-35/2.8 кенона, и постепенно избавился бы от пентакса.
Граблей старых было мало, докупил 16-50, счастья не прибавилось.
7ку вообще не советую. Те же яйца, только в профиль.

chepil (15.1.2010, 22:32) писал:

Я настоящий самурай, который познал дзэн поедания кактусов назло слезам и колючкам Ну люблю я, люблю Пентакс странной и необъяснимой, а местами и садомазохистской, любовью. А Кэнон так же необъяснимо не люблю, не лежит к нему душа.

Цитата

Ну, не знаю, я с Вами не согласен. Недавно опробовал 7-ку (Пентакса) на съемке детского дня рождения в ужасных условиях плохоосвещенного ресторана, затем опробовал ее же на свадьбе. Мое резюме: к7д настолько другая камера, ее автофокус быстрее и что немаловажно уверенее, самые боковые точки фокусировки у нее реально рабочие, Исо рабочее выше чем у 10-ки, лаг затвора крошечный, автоББ лучше, экспозамер почти не ошибается. Я диву даюсь, как это я раньше мог без нее снимать??? 10 у меня теперь чисто для постановочной съемки с фиксом.

chepil (15.1.2010, 22:32) писал:

Это не есть правда. Но надпись да, общая - "Pentax".

chepil (15.1.2010, 22:32) писал:

На сумму, потраченую на 16-50, можно было отучиться на приличных фотокурсах. Может и счастья бы прибавилось...

Цитата

- поволочиться там за скучающими "ищущими" девицами

Inari (15.1.2010, 22:28) писал:

Возьмите себе хорошую пленочную камеру - ЗИП (Z-1p) + набор отличной оптики (31/1,8; 43/1,9; 77/1,8) и Вы тогда поймете что такое наСТОящая самурайская камера с прЕвосходным автофокусом и что есть потрясающая оптика, ну и подождите - пока пентакс таки разродится на камеру с полнокадровой матрицей - вот это будет действительно правильное вложение ИМХО...

Цитата

узкая плёнка вряд ли впечатлит хорошим качеством, особено ныне, когда успели избаловаться, привыкнуть к хорошему и отвыкли корпеть над плёнкой и её производными. Уж как хороша последняя и самая совершенная узкопленочная Никон F-6 да и то, посмотреть, покрутить, языком пощёлкать и на полку поставить
Это ещё на СФ можно реально потягаться по качеству за сравнительно недорого с цифрой, но больно они тяжёлые, громоздкие и неудобные , к тому же весь этот геморой с плёнкой, сканированием и проч....

WOG (17.1.2010, 4:36) писал:

А слайд? А Ч-Б?
Уж тут-то цифирь далеко в аутсайдерах , но спор-то не в этом...

VLukinov (17.1.2010, 12:49) писал:

слайд хорош , но только на СФ (на узкой плёнке им занимались в прошлом веке, когда особых альтернатив не было) .
А по поводу ЧБ, так это... другими словами, иногда и карандашный (наскальный) рисунок иногда применим (например, на могильных памятниках), но делать из этого...
узкая плёнка ассоциируется с дешёвым любительством....

Цитата

ну уж ч.б на цифре, особеннно в РАВ, имеет настолько гигантские преимущества...