FOMAPAN
#2
Отправлено 16 October 2003 - 23:50
ИМХО лучше Академии.
Хорошо дружит с Родиналом.
Имеет подозрительный >синюшный< цвет подложки, но на качестве это никак не отражается.
Хороший вариант на 6х6, но был замечен один недостаток - после сушки зараза, скручивается сильно.
А так, нормальная пленка. Что лучше 3 Fomapana или 1 Ильфорд сказать не могу, вопрос философский.
#4
Отправлено 17 October 2003 - 12:01
Вообще-то я спрашивал о 135 типе.
Продавец сказал, что эти пленки нужно самому проявляьб, так как их проявка "не - очень". Может кто объяснисть? Эти пленки, что не совсем "вписываются" в стандартный процес? (К сожалению, не посмотрел, какой именно, но думаю это не важно).
Юрий
#5
Отправлено 17 October 2003 - 12:12
Ну я привёл эти цены как пример /> Просто не в курсе цен на такую же узкую плёнку />
Продавец сказал, что эти пленки нужно самому проявлять, так как их проявка "не - очень"
Ну не то чтобы не очень, просто в лабах все плёнки по Д-76 проявляют одинаково, а дома можно проявить конкретную плёнку как Вам нужно (разные проявитель/время/температура). ИМХО тут продавец прав, если Вы расчитываете на лабораторию, лучше смотрите в сторону монохрома (ч/б по С-41). Гораздо проще потом будет и с прояквой, и с печатью. И разница в цене на плёнку "отобьётся" />
#6
Отправлено 17 October 2003 - 13:19
Когда-то я все сам проявлял, печатал... Свема 64, 250. Но это давно было. Вот лежит увеличитель дома, хочу попробовать, но все руки не доходят. ДА, были времена, не то что ныне.
Лучший способ узнать - попробовать самому /> Возьму и попробую />
Юрий
#8
Отправлено 17 October 2003 - 22:07
Я не знаю, может, это лаба такая кривая, или еще что-то не так, но пленка очень контрастная. Жутко контрастная. И фотографии тоже.
Если не печатать фотки в лабе, а самому сканировать на фильм-скнере, результат тоже не радует.
#14
Отправлено 03 April 2004 - 08:15
В Фотомагазине была статья про Фомапан. Они отметили пониженную чувствительность у тестируемого Фомапан 400, чего не наблюдалось у образцов их других партий.
Пленка норовит свернуться в трубочку, это правда. Для нее обязательно тщательное ополаскивание дистиллятом или кипяченой водой и удаление лишней влаги щипцами или влажными ватными тампонами. В отличие от Академии, соли там никуда не впитываются.
"Дружит" не только с Родиналом, но и с КПР-ФОТО (76 рублей за поллитру, норма разведения - 1:75). Впрочем, может кого-то конкретно результаты такой обработки и не устроят.
Кстати, можно еще попробовать Фортепан. Вряд ли он хуже :-)
P Rex: а чем кончилась история с Фомой в Любителе? Я ведь свой Фомапан тоже Любителем отснимал :-)
#15
Отправлено 03 April 2004 - 11:56
#17
Отправлено 15 February 2005 - 19:50
С одного конца пленки по краям кадра идут две продольные полосы, похожие на прозрачные царапины (возможно, виноват Киев, но на других пленках такого не замечал). С другого обнаружено бесчисленное количество поперечных тонких полос со стороны эмульсии. На ощупь - тонкие царапины по всей ширине, но почему-то поперек хода пленки /> Половина кадров - технологический брак. Скручиваемости не заметил.
Придется мучать илфорд />
#18
Отправлено 15 February 2005 - 20:16
По поводу проявки в лабах.
Ч/б всегда проявляю в лабах. Проблем никаких.
Но вот в прошлом году, в пролабе мне так проявили Ильфорд дельта 100, что при взгляде на фотографию 15Х20 возникало ощущение, что отпечатано по меньшей мере с 400-ки - зерно как горох /> .
И на старуху бывает проруха.
#19
Отправлено 28 February 2005 - 23:28
(Edited by pinguin at 9:19 am on Mar. 1, 2005)
#23
Отправлено 15 September 2005 - 14:36
Jurij (3.10.2003, 12:22) писал:
#25
Отправлено 01 December 2005 - 19:26
Jurij (3.10.2003, 13:22 MSK) писал:
Игорь.
#27
Отправлено 02 December 2005 - 14:04
RAE (2.12.2005, 10:28 MSK) писал:
Но, конечно, каждый выбирает для себя.
#29
Отправлено 16 December 2005 - 13:10
Smoly (2.12.2005, 17:42 MSK) писал:
Мой топик про Pentax 645 и пленку ФОМА.http://www.mformat.c...r=4&mt=5602&mp=
#30
Отправлено 16 December 2005 - 13:38
sergiooo (16.12.2005, 14:09 MSK) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных