SMC Pentax DA☆300mm f/4.0 ED [IF] SDM
kastasir 01 Dec 2019
Inteligente, А зачем Вам конвертер для таких птичек? Или уже просто "прирос"
Tee 01 Dec 2019
Sapiens 01 Dec 2019
Интересно, я тоже разглядывая картинки прихожу к выводу, что 1,4 на качество влияет не сильно
Inteligente 01 Dec 2019
kastasir (01 December 2019 - 01:28) писал:
Inteligente, А зачем Вам конвертер для таких птичек? Или уже просто "прирос"
Мне всегда мало фокусного) Была сигма 150-500, даже 500 мало было))) Мечтаю о 600мм)) жаль только вес и габариты будут не подъемными, а я люблю фоткать с подхода.
Teod 01 Dec 2019
Я все думаю, улучшит ли детализацию с того же расстояния фирменный 1,4 с DA 300*. Пробовал свой старый левый 1,7, детали крупнее, но их не больше. Просто увеличено, как можно увеличить и без конвертера.
Это на самом деле ОЧЕНЬ сложный вопрос. Я уже как то показывал эксперименты с DA 300* и 55-300 PLM. На мире с недорогим штативом на длинных выдержках разрешение получилось одинаковое!!! Я уже почти расстроился, но повтор со вспышкой показал разhешение DA300* в полтора раза больше, чем у 55-300. Значит, решающую роль здесь играет шевеленка, которую при таких фокусных не может полностью устранить SR.
Ну и что даст 1,4? Увеличит шевелёнку и этим убъёт эффект конвертера?
Сообщение отредактировал Teod: 01 December 2019 - 21:52
Это на самом деле ОЧЕНЬ сложный вопрос. Я уже как то показывал эксперименты с DA 300* и 55-300 PLM. На мире с недорогим штативом на длинных выдержках разрешение получилось одинаковое!!! Я уже почти расстроился, но повтор со вспышкой показал разhешение DA300* в полтора раза больше, чем у 55-300. Значит, решающую роль здесь играет шевеленка, которую при таких фокусных не может полностью устранить SR.
Ну и что даст 1,4? Увеличит шевелёнку и этим убъёт эффект конвертера?
Сообщение отредактировал Teod: 01 December 2019 - 21:52
Sapiens 02 Dec 2019
Да, а еще учитывая, что при при современных многопиксельных камерах увеличивается вероятность микросмаза.
shurap 07 Dec 2019
Sapiens (02 December 2019 - 08:44) писал:
Да, а еще учитывая, что при при современных многопиксельных камерах увеличивается вероятность микросмаза.
Рискну обобщить.
Съемка с 1.4x, 1.7x, 2x конвертером эквивалентна, при прочих равных, съемке на 2x,3x,4x МП с последующим
кропом оцифрованного изобраения из центра до исходного числа МП.
Если "узким местом" с точки зрения разрешения/детализации не является недостаточное разрешение
матрицы - конвертер бесполезен.
Balex 07 Dec 2019
shurap (07 December 2019 - 17:14) писал:
Съемка с 1.4x, 1.7x, 2x конвертером эквивалентна, при прочих равных, съемке на 2x,3x,4x МП с последующим
кропом оцифрованного изобраения из центра до исходного числа МП.
Сообщение отредактировал Balex: 07 December 2019 - 17:20
Teod 07 Dec 2019
shurap (07 December 2019 - 17:14) писал:
Рискну обобщить.
Съемка с 1.4x, 1.7x, 2x конвертером эквивалентна, при прочих равных, съемке на 2x,3x,4x МП с последующим
кропом оцифрованного изобраения из центра до исходного числа МП.
Если "узким местом" с точки зрения разрешения/детализации не является недостаточное разрешение
матрицы - конвертер бесполезен.
Съемка с 1.4x, 1.7x, 2x конвертером эквивалентна, при прочих равных, съемке на 2x,3x,4x МП с последующим
кропом оцифрованного изобраения из центра до исходного числа МП.
Если "узким местом" с точки зрения разрешения/детализации не является недостаточное разрешение
матрицы - конвертер бесполезен.
Сообщение отредактировал Teod: 07 December 2019 - 17:38
shurap 07 Dec 2019
Balex 07 Dec 2019
shurap 07 Dec 2019
Balex 07 Dec 2019
shurap 07 Dec 2019
Balex 07 Dec 2019
kastasir 09 Dec 2019
Teod (07 December 2019 - 17:37) писал:
При отсутствии шевелёнки узким местом для 24 и 36 МП является разрешение оптики. Если с конвертером будет увеличение изображения, но практически не будет увеличения количества деталей, то конвертер бесполезен и даже вреден. Вот пока у меня на плохеньком конвертере увеличения количества деталей не произошло. Возникает вопрос, как с нашим DA1.4? имеется в виду DA300*.
Не знаю, что сфотографировать, чтоб оценить количество деталей.
Например, можно посмотреть, добавилось ли пыли на батарейке
Исходный кадр
Далее 100% кропнут jpeg из камеры при диафрагме 5,6 в обоих картинках
Без конвертера
С конвертером
alvi111 09 Dec 2019
Возникает вопрос, как с нашим DA1.4? имеется в виду DA300*.
Sapiens 10 Dec 2019
Спасибо, очень интересно. Получается, с 1,4 по центру вообще качество не падает (по мире), а по снимку батарейки, так вообще по центру улучшение получается, или я не прав? Тогда это противоречит мнению, что телеконверторы не могут улучшать качество. Парадокс!
Получается, что у 300-го еще есть запас разрешения?
Сообщение отредактировал Sapiens: 10 December 2019 - 04:22
Получается, что у 300-го еще есть запас разрешения?
Сообщение отредактировал Sapiens: 10 December 2019 - 04:22
Sapiens 17 Dec 2019
Кто нибудь это стекло на к-01 пробовал? Поделитесь мнением. Я так размышляю, что у единственной нашей беззеркалки, нет сотрясений от зеркала, которое на диннофокусной оптике может быть причиной микросмазов на определенных выдержках. Хотя там есть шторка которая закрывает матрицу, интересно есть ли от неё вибрации, влияющие на резкость.
Balex 17 Dec 2019
Sapiens 17 Dec 2019
Спасибо, было бы неплохо, на счет развесовки не подумал, но тоже интересно как получится. Взял в руку к-200, к-01, реально легче (не залазя в спецификации). Я просто "примериваю" на это стекло на то что у меня есть. К-01 думаю использовать на штативе для фото и видео, поэтому и интересуюсь.
Teod 17 Dec 2019
Sapiens (17 December 2019 - 16:08) писал:
Спасибо, было бы неплохо, на счет развесовки не подумал, но тоже интересно как получится. Взял в руку к-200, к-01, реально легче (не залазя в спецификации). Я просто "примериваю" на это стекло на то что у меня есть. К-01 думаю использовать на штативе для фото и видео, поэтому и интересуюсь.
По моим экспериментам для К-1 с 300* даже положение лапы имеет значение. При равновесном положении (лапа вперед) и камера с объективом уравновешены, изображение похуже. Есть подозрение, что происходят колебания вокруг точки равновесия. А когда лапа назад (перевешивает объектив), то результат лучше. Так что тут все очень сложно и неожиданно. Наилучший результат по разрешению со вспышкой, когда выдержка очень короткая. Только в этом случае у меня DA300* показал очень высокое разрешение.
Сообщение отредактировал Teod: 17 December 2019 - 16:25
Sapiens 17 Dec 2019
В теории можно с моноподом и с помощью ремня попробовать, а так да, в данном случае эви необходим. Кстати, можно попробовать ту штуку которая надевается на экран, образуя типа окуляра. По эргономике вопрос, так как из-за отсутствия стекла могу только фантазировать.
Teod 17 Dec 2019
Sapiens (17 December 2019 - 17:55) писал:
В теории можно с моноподом и с помощью ремня попробовать, а так да, в данном случае эви необходим. Кстати, можно попробовать ту штуку которая надевается на экран, образуя типа окуляра. По эргономике вопрос, так как из-за отсутствия стекла могу только фантазировать.
Balex 17 Dec 2019
Sapiens 18 Dec 2019
На вытянутых руках с 300* не получится.
Испытал сомнительное удовольствие на вытянутых руках снимать! Очевидно, что с 300* ещё хуже будет!
Sapiens 18 Dec 2019
Вот такая штука, не знаю как и назвать, выставляли фото в теме про к-01, мне кажется решает проблему использования 300 мм стекла с к-01 с рук. Причем эргономика в данном случае будет лучше чем у зеркалки. Да и еще такое размышление, в цель "попадать" будет лучше, так как окуляр будет на одной линии с осью объектива, а при больших размерах объектива даже создает своеобразный противовес. Правда не понял как оно крепится. Может кто пользовался подскажет и за одно чего стоит и где купить.
АНДРЕЙ Л. 18 Dec 2019
Правда не понял как оно крепится. Может кто пользовался подскажет и за одно чего стоит и где купить.
Sapiens 18 Dec 2019
Спасибо! А длиннофокусной оптикой не пробовали, как она в смысле эргономики? Эта штука от экрана к-01 не много отъедает? И еще, пожалуйста киньте ссылочку где взять или как называется, а то на фотографии плохо видно название.
АНДРЕЙ Л. 18 Dec 2019
в смысле эргономики?
Эта штука от экрана к-01 не много отъедает?