Форумы Пента-клуба

Inteligente, А зачем Вам конвертер для таких птичек? Или уже просто "прирос"

Без конвертера лучше не будет. КР+DA300. F/4, iso500, 1/640.

Интересно, я тоже разглядывая картинки прихожу к выводу, что 1,4 на качество влияет не сильно

kastasir (01 December 2019 - 01:28) писал:

Мне всегда мало фокусного) Была сигма 150-500, даже 500 мало было))) Мечтаю о 600мм)) жаль только вес и габариты будут не подъемными, а я люблю фоткать с подхода.

Я все думаю, улучшит ли детализацию с того же расстояния фирменный 1,4 с DA 300*. Пробовал свой старый левый 1,7, детали крупнее, но их не больше. Просто увеличено, как можно увеличить и без конвертера.
Это на самом деле ОЧЕНЬ сложный вопрос. Я уже как то показывал эксперименты с DA 300* и 55-300 PLM. На мире с недорогим штативом на длинных выдержках разрешение получилось одинаковое!!! Я уже почти расстроился, но повтор со вспышкой показал разhешение DA300* в полтора раза больше, чем у 55-300. Значит, решающую роль здесь играет шевеленка, которую при таких фокусных не может полностью устранить SR.
Ну и что даст 1,4? Увеличит шевелёнку и этим убъёт эффект конвертера?
Сообщение отредактировал Teod: 01 December 2019 - 21:52

Да, а еще учитывая, что при при современных многопиксельных камерах увеличивается вероятность микросмаза.

Sapiens (02 December 2019 - 08:44) писал:

Рискну обобщить.
Съемка с 1.4x, 1.7x, 2x конвертером эквивалентна, при прочих равных, съемке на 2x,3x,4x МП с последующим
кропом оцифрованного изобраения из центра до исходного числа МП.
Если "узким местом" с точки зрения разрешения/детализации не является недостаточное разрешение
матрицы - конвертер бесполезен.

shurap (07 December 2019 - 17:14) писал:

Кроп позволяет сжать перспективу?
Сообщение отредактировал Balex: 07 December 2019 - 17:20

shurap (07 December 2019 - 17:14) писал:

При отсутствии шевелёнки узким местом для 24 и 36 МП является разрешение оптики. Если с конвертером будет увеличение изображения, но практически не будет увеличения количества деталей, то конвертер бесполезен и даже вреден. Вот пока у меня на плохеньком конвертере увеличения количества деталей не произошло. Возникает вопрос, как с нашим DA1.4? имеется в виду DA300*.
Сообщение отредактировал Teod: 07 December 2019 - 17:38

Balex (07 December 2019 - 17:18) писал:

Нет. Н вроде никто и не собирался

shurap (07 December 2019 - 17:14) писал:

Конвертер позволяет сжать перспективу?

Balex (07 December 2019 - 17:43) писал:

Конвертер позволяет. Не позволяет что-то, из-за чего, по "условиям задачи",
фотограф не может подойти ближе. Где-то тут высказывалась мысль взать конвертер и отойти подальше,
но думаю детализацию это точно не увеличит.

shurap (07 December 2019 - 19:45) писал:

Это к тому, что я конвертер, например, использую для художественных целей. Увеличение и детализация, при этом, вторичны.
Сообщение отредактировал Balex: 07 December 2019 - 19:52

Balex (07 December 2019 - 19:51) писал:

Завидую.

shurap (07 December 2019 - 20:51) писал:

Конвертеры продаются!
Удачных кадров!

Teod (07 December 2019 - 17:37) писал:

Не знаю, что сфотографировать, чтоб оценить количество деталей.
Например, можно посмотреть, добавилось ли пыли на батарейке
Исходный кадр


Далее 100% кропнут jpeg из камеры при диафрагме 5,6 в обоих картинках

Без конвертера


С конвертером

Teod сказал:

Хорошо с ним - https://www.penta-cl...ost__p__1724044

Спасибо, очень интересно. Получается, с 1,4 по центру вообще качество не падает (по мире), а по снимку батарейки, так вообще по центру улучшение получается, или я не прав? Тогда это противоречит мнению, что телеконверторы не могут улучшать качество. Парадокс!
Получается, что у 300-го еще есть запас разрешения?
Сообщение отредактировал Sapiens: 10 December 2019 - 04:22

Кто нибудь это стекло на к-01 пробовал? Поделитесь мнением. Я так размышляю, что у единственной нашей беззеркалки, нет сотрясений от зеркала, которое на диннофокусной оптике может быть причиной микросмазов на определенных выдержках. Хотя там есть шторка которая закрывает матрицу, интересно есть ли от неё вибрации, влияющие на резкость.

Sapiens (17 December 2019 - 12:38) писал:

Можно попробовать, конечно. Но в этом случае ухудшится развесовка, как мне кажется.

Спасибо, было бы неплохо, на счет развесовки не подумал, но тоже интересно как получится. Взял в руку к-200, к-01, реально легче (не залазя в спецификации). Я просто "примериваю" на это стекло на то что у меня есть. К-01 думаю использовать на штативе для фото и видео, поэтому и интересуюсь.

Sapiens (17 December 2019 - 16:08) писал:

Мне кажется, что единственный вариант применения К-01 с 300* - это штатив. Был бы у него ЭВИ, можно бы было и без штатива. Но по моим экспериментам, даже на штативе возможно влияние зеркала. Так что в этом случае К-01 может дать выигрыш.
По моим экспериментам для К-1 с 300* даже положение лапы имеет значение. При равновесном положении (лапа вперед) и камера с объективом уравновешены, изображение похуже. Есть подозрение, что происходят колебания вокруг точки равновесия. А когда лапа назад (перевешивает объектив), то результат лучше. Так что тут все очень сложно и неожиданно. Наилучший результат по разрешению со вспышкой, когда выдержка очень короткая. Только в этом случае у меня DA300* показал очень высокое разрешение.
Сообщение отредактировал Teod: 17 December 2019 - 16:25

В теории можно с моноподом и с помощью ремня попробовать, а так да, в данном случае эви необходим. Кстати, можно попробовать ту штуку которая надевается на экран, образуя типа окуляра. По эргономике вопрос, так как из-за отсутствия стекла могу только фантазировать.

Sapiens (17 December 2019 - 17:55) писал:

На вытянутых руках с 300* не получится. С моноподом можно, будет оперативнее, чем с триподом. Тем более современные малогабаритные триподы позволяют откручивать монопод. Но я пока не пробовал, снимал на К-1+300* с рук (см. совята в лучших фото за 2019).

Sapiens (17 December 2019 - 16:08) писал:

Сегодня взял на прогулку к-01 и 50-135*. Испытал сомнительное удовольствие на вытянутых руках снимать! Очевидно, что с 300* ещё хуже будет!

Teod сказал:

Balex сказал:

Да, это понятно. Я то как раз думал о штативе. Задумка снимать с засидки дикую живность, там экран само то.

Вот такая штука, не знаю как и назвать, выставляли фото в теме про к-01, мне кажется решает проблему использования 300 мм стекла с к-01 с рук. Причем эргономика в данном случае будет лучше чем у зеркалки. Да и еще такое размышление, в цель "попадать" будет лучше, так как окуляр будет на одной линии с осью объектива, а при больших размерах объектива даже создает своеобразный противовес. Правда не понял как оно крепится. Может кто пользовался подскажет и за одно чего стоит и где купить.

Sapiens сказал:

Крепится просто, в комплекте идёт рамка, которая клеится на мониторчик фотоаппарата. Рамка имеет натянутую плёнку, предохраняющею экран от пыли. Сам окуляр легко пристёгивается и отстёгивается от этой рамки. Окуляр имеет свои линзы, для настройки под зрение, так же откидывается половинка для просмотра всего экрана не снимая окуляр с рамки. Вещь зачётная, после того как затвор на К-01 накрылся переустановил на Самсунг NX11, не смотря на то что у него есть собственный ЭВИ.

Спасибо! А длиннофокусной оптикой не пробовали, как она в смысле эргономики? Эта штука от экрана к-01 не много отъедает? И еще, пожалуйста киньте ссылочку где взять или как называется, а то на фотографии плохо видно название.

Sapiens сказал:

Говорю за себя, +100

Sapiens сказал:

Да, около 0,1%