Самая правильная пленка
#1
Отправлено 27 April 2004 - 18:17
Из полусотни пленок:
2 Кодак Голд 100
6 Кодак Голд 200
2 Кодак Голд 400
1 Кодак Ройал Супра 200
7 Фуджи Суперия 200
3 Агфа Виста 400
29 Агфа Виста 200.
С ужасом обнаружил, что не вижу между ними разницы. Никакой. Если подсмотреть, что на что снято, то можно сказать, что на Голд 400 лица получаются самые красные, а Агфа меньше синит при съемках на море. Причем оказалось, что прошлым лето на море я снимал на Агфу 400, а этой зимой в Заполярье (светло было четыре часа в сутки) на Агфу 200.
Зато разница между лабораториями видна очень хорошо. К счастью, я нашел правильное место уже с четвертой пленки, поэтому сравнение вполне корректное.
Теперь вот сижу и думаю: если все они одинаковые, то не начать ли снимать на самую дешевую ЧЕТЫРЕХСОТКУ? Преимущества очевидны - можно зажать диафрагму до 8-11, поставить выдержку 1/125, и не нужны мне ни G-объективы, ни штатив. А что против? Зерно? Так оно и у двухсотки есть... Или я не прав?
И еще вопрос - видел в продаже слайд Кодак ЭлитХром 200. Кто-нибудь пользовал? Как впечатления?
#2
Отправлено 27 April 2004 - 21:28
"Самая дешёвая" - это, скорее всего, Коника, которая мне откровенно не нравится - разница между ней и нормальными, по моему, видна невооружённым взглядом.
ЗЫ на Агфу давно не снимал, поэтому ничего по её поводу сказать не могу.
(Edited by WW at 9:28 pm on April 27, 2004)
(Edited by WW at 9:29 pm on April 27, 2004)
#5
Отправлено 28 April 2004 - 11:51
У всех этих пленок есть свои особенности.
Если снимать непросроченными пленками обычные домашнии сценки с обычным солнечным освещением на зажатой диафрагме 8-16 и печатать в обычном минилабе на формате 10х15, то разницы можно и не заметить или просто не замечать./> Мне с Агфой не везет, почему то печатают с неё с цветовыми отклонениями. Наверное, она плохо приспособлена к стандарным каналам печати.
В последнее время я стал снимать на портретные пленки от Фуджи и Кодака. Могу с полной уверенностью утверждать, что лица людей получаются лучше даже при обычных выше описанных условиях. Минус этих пленок: это более высокая цена и обязательная необходимость хранения в холодильнике. Любительскими пленками стараюсь не пользоваться. Не из-за того что они плохи, а из-за того что их условия хранения не гарантированы. Кроме того, они как правило контрастны и имеют повышенную цветовую насыщенность и близки по этим причинам к пленкам типа "Пресс".
Не могу также согласиться с утверждением, что пленки с 400 ед. могут быть универсальными. Да действительно последние стали гораздо лучше по характеристикам, но и пленки с меньшей чувствительностью за это время стали еще лучше и как правило дешевле.
В общем у каждой из пленок есть свои особенности применения и, на мой вгляд, нельзя ограничиваться одним типом пленки. Конечно, бывают любимые и не любимые вещи. Но время течет, фотоматериалы тоже меняются, поэтому взгляды на могут тоже измениться.
#6
Отправлено 28 April 2004 - 12:47
Я сейчас живу (и снимаю) в Тампере, это на широте Петрозаводска.
Фототехника здесь стоит бешеных денег. Печать с проявкой 24-кадрового ролика выходит в 14 евров. Цена за три Агфы 200 - 6 евров, за 400 - 8. Надысь урвал по случаю три Фуджи 200 за пятерку, но это редкость. Цена на "про" пленки пять-шесть тугриков за штуку. Дорого, к тому же ассортимент их очень быстро сокращается, потому что финны в массовом порядке переходят на цифру. Со слайдами вообще слезы. Пять-семь евров за ролик плюс проявка от пяти до десяти таньга. Зато выбор сумок, штативов и фотоальбомов - самый наиширочайший /> /> />
Опять же, специфические световые условия. Полгода темень. Солнце, даже если его видно, выше деревьев не поднимается. Да и оставшиеся полгода оно не стоит в зените, а ползает где-то над горизонтом (если его вообще видно из-за туч). Чуть в лес зайдешь, так на экспонометре вылезает 4 с 1/15.
Пока снимал мыльницей (Эспио 140) - считал, что Агфа 200 самая лучшая пленка в мире. Стоило обзавестись зеркалкой, как тут же охватили сомнения, что некоторая размытость изображения - не дефект объектива, а моя собственноручная шевеленка, а "рыхлая" фактура (зерно???) стен и дверей на снимках в помещении - обычная недодержка.
Денег на хорошую светосильную оптику нет. Ну разве что полтинник осилю; кстати, несмотря на все гневные тирады Лександера, 50 мм это единственная возможность значительно "улучшить и расширить" при минимальном бюджете. Штатив с собой таскать категорически не желаю. Вспышка? Полтинник дешевле, да и в поле вспышка не поможет.
Остается играться с пленкой или тренировать руки, чтоб как у снайпера были. Поэтому и спрашиваю у обчества - каковы впечатления от Суперии Экстра 400, особенно по сравнению с Агфами (ну нравятся они мне, уж не знаю чем).
И еще раз про Элитхром. Что за пленка? Могу взять "по дешевке" (5 пленок за 36 евреев с проявкой и вставкой в рамки), но сомневаюсь, нужно ли мне столько слайдов заадочной цветовой гаммы.
#7
Отправлено 28 April 2004 - 13:04
В общем, нравится мне Суперия />
#8
Отправлено 28 April 2004 - 13:42
----
И когда этот самый Lexander спорил с тем, что полтинник самый дешевый объектив??? Другой вопрос, что цена объектива не единственный параметр, учитываемый при выборе...
Кому что покупать и чем снимать -- это каждый должен решть для себя сам.
Mtej >> Остается играться с пленкой или тренировать руки, чтоб...>>
---
Есть такая народная мудрость -- сколько водки не пей, а кита не перепьешь, сколько ни качайся, а все равно никогда не будешь здоровым как горилла...
#9
Отправлено 28 April 2004 - 14:26
Тем не менее. Снимал осенний лес на Агфу. Елки с кленами в пасмурный день. Иголки все видны - одна к одной. А на желтых листьях - никакого намека на рисунок. Просто желтые. Та же Агфа, заполярная тундра, зимний пейзаж. Белые деревья на белом фоне под белыми тучами вполне ясно различимы. Конечно, хотелось бы больше градаций, но и то, что вышло - вполне приемлемо. А кто какую любительскую пленку использует для разных ситуаций? Например:
1. Новый Год дома
2. Зимний пейзаж
3. Летний пейзаж
4. Лето на море
5. Осенний пейзаж
6. Весна на улице
По мне, так п.6 самый сложный, потому что света то много, то мало, он какой-то очень резкий, краски слабые и запыленные, а настроение при этом - ого-го!
#10
Отправлено 28 April 2004 - 14:54
Идет разговор о разных пленках, казалось бы, при чм тут Lexander и его отношение к полтинникам?? Но обязательно надо вомнить "все гневные тирады Лександера". Здорово!
Если Вам надо по существу вопроса ответ, так получите: САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ ПЛЕНКИ НЕ БЫВАЕТ.
Это же ясно, ясно, ясно! (с)
#11
Отправлено 28 April 2004 - 15:50
Единственная пленка из агфов, которую пользую - ультра.
Да и вообще, обсуждать качество (про или нет) пленок нельзя без отрыва от лабы, где их потом уродуют/>
#12
Отправлено 28 April 2004 - 18:46
А вот "убить" положительные свойства дорогой профессиональной пленки очень легко. В то же время можно вполне обходиться дешевой пленкой типа Профото 100. Так что если стоит вопрос по цене, то дешевле пленки Профото 100 не найти. В то же время, на мой вгляд, она лучше, чем Кодак Голд.
Относительно сути вопроса, можно с уверенностью сказать что не бывает идеальной или универсальной пленки. Можно лишь утверждать, что для таких то целей и такому то фотографу подходит именно такая пленка. И кроме самого фотографа этого невыяснит никто. Ну, а любительская пленка по определению не может быть самой правильной.
#13
Отправлено 28 April 2004 - 20:08
Цитата
Штатив с собой таскать категорически не желаю.
#14
Отправлено 28 April 2004 - 20:11
Но вот что странно. Я вроде бы ни разу не спросил: "Какая пленка самая правильная?", а наоборот, спрашивал конкретных впечатлений о конкретных образцах. Узнал много интересного, но об ЭлитХром - молчок.
Ну и ладно. Переформулирую вопрос. Агфа Виста 400 и Фуджи суперия экстра 400 - какая для чего больше подходит? Небо, вода, лес, люди, цветочки?
#15
Отправлено 28 April 2004 - 20:15
Видите же, человек верит что если выпить море водки, то кит будет перепит, а если долго и упорно качаться гантелями, то обязательно будешь здоровее гориллы. И штатив больше никогда не понадобится...
И вообще, кто Вас про штатив спрашивал? Отвечайте по теме, шаг вправо, шаг влево -- Mtej стреляет без предупреждения...
#16
Отправлено 28 April 2004 - 20:39
----
Точно! Ни разу не спросил, просто топик в форуме открыл "самая правильная пленка" ...
Mtej >> Переформулирую вопрос. Агфа Виста 400 и Фуджи суперия экстра 400 - какая для чего больше подходит? Небо, вода, лес, люди, цветочки? >>
----
Вот так бы и сразу!
Переформулирую ответ. Фуджи ХТРА-400 для неба, леса, воды, людей и цветочков подходит больше. Потому что зерно меньше. А контраст от агфовского не принципиально отличается.
#17
Отправлено 29 April 2004 - 17:56
Цитата
Спасибо всем за ответы!
Но вот что странно. Я вроде бы ни разу не спросил: "Какая пленка самая правильная?", а наоборот, спрашивал конкретных впечатлений о конкретных образцах. Узнал много интересного, но об ЭлитХром - молчок.
Ну и ладно. Переформулирую вопрос. Агфа Виста 400 и Фуджи суперия экстра 400 - какая для чего больше подходит? Небо, вода, лес, люди, цветочки?
Елитхром не пользовал, но товарищу сканировал. От Сенсии отличий не заметил, от Агфы РСИкс (Астии, Провии) отличия примерно те же, что и у Кодака Голд от Агфы Оптимы - заметно сильнее насыщенность...
#18
Отправлено 30 April 2004 - 04:57
Я Elitеchrome 200 не пользовал, но прошлой осенью отснял Elitechrome Extra Color 100. Мне очень понравилось. Из особенностей отметил бы высокую цветовую насыщенность и мелкое зерно. На мой вкус она хороша для пасмурной погоды, пейзажей, жанровых сценок.
#19
Отправлено 06 May 2004 - 13:38
А как именно "своеобразно" сканируется Агфа?
У меня сложилось субъективное впечатление, что Виста-200 сильно "шумит" - особенно заметно на голубом небе и коже лица. Но поскольку переход на Агфу у меня совпал со сменой монитора на ЖК и переустановкой софта сканера, я отнес это на счет собственной мнительности и криворукости. Или здесь есть доля объективных проблем?
#20
Отправлено 06 May 2004 - 13:54
Цитата
Фуджи ХТРА-400 для неба, леса, воды, людей и цветочков подходит больше. Потому что зерно меньше. А контраст от агфовского не принципиально отличается.
Я сам снимаю и очень люблю Kodak Royal Supra 200 (400).
С Fuji Superia 200 печатал до 30*40 (снимал Никкор 50/1,8) - нормально.
На Agfa Vista раньше снимал, но что-то не то с цветом иногда было, да и зерно больше... А Agfa Optima в Самаре нет />
#21
Отправлено 06 May 2004 - 14:24
вот здесь:
http://www.kodak.com/global....3&lc=en
список проф.пленок, выпуск которых прекращен. Супра - в том числе.
а вот здесь:
http://www.kodak.com/global....1&lc=en
то, что предлагается сегодня.
Небогатый ассортимент, прямо скажем... У Фуджи, в принципе, пока еще ассортимент шире... только не всюду Фуджи доступна...
#22
Отправлено 06 May 2004 - 15:38
Цитата
Узнал много интересного, но об ЭлитХром - молчок.
Ну и ладно. Переформулирую вопрос. Агфа Виста 400 и Фуджи суперия экстра 400 - какая для чего больше подходит? Небо, вода, лес, люди, цветочки?
Что касается слайдов (да и негативов тоже), лучше попробовать самому. Я пользовался Kodak Ektachrom, Agfa RSXII и Fuji Provia. Тонкие нюансы в цветопередаче есть, но описать их достаточно сложно. Проще в терминах, что больше нравится субъективно. По контрастности примерно одинаковы, насыщенность у Агфы меньше.
Если сравнивать Висту и Суперию, то по моим впечатлениям зерно у суперии значительно меньше (это не только впечатления), контрастность и насыщенность выше. Снимки на Суперии кажутся более резкими, чем на других пленках при прочих равных условиях. Но цветопередача МНЕ ЛИЧНО больше нравится у Висты. Если не напортачат в лабе, картинки на Висте выглядят более естественными, более аналоговыми, что-ли. Хотя зерно видно невооруженным глазом.
У Кодак Профото контраст и насыщенность меньше чем у Голда и цветопередача более правильная, хотя заметно проигрывает Супре. Но зерно у нее на уровне 400-ток.
PS: 7 лет назад на сивмовских фотокурсах я тоже долго приставал к преподавателю на тему чем отличаются разные пленки. В конце концов он сказал: "Ну какая тебе разница, что я тебе скажу? Купи по одному ролику каждой пленки и сними то, что всегда снимаешь. Все ответы получишь"
(Edited by HSV at 12:42 pm on May 6, 2004)
#23
Отправлено 06 May 2004 - 16:08
Да, действительно, на амер. сайте Кодака:
Introducing KODAK PROFESSIONAL ULTRA COLOR Film, with color saturation unsurpassed by other professional-grade color print films. So no matter what you shoot, you'll get deep, rich colors you can practically feel.
Vivid colors that go beyond your imagination
Unsurpassed sharpness for amazing clarity
Extremely fine grain-ideal for enlargements
Natural, pleasing skin tones
Wide exposure range for ultimate flexibility
А на русском - Профото (уже давно в США "discontinued"), Супра, Портра...
И будут они для нас и дальше клепать Профото, Супру и т.д.
О Супре жалеть буду - не очень люблю я vivid colors (KODAK PROFESSIONAL ULTRA COLOR )...
#24
Отправлено 06 May 2004 - 16:10
Да пленку Супра сняли с производства.
Но Кодак выпускает пленку Роял Супра!
http://wwwru.kodak.com/RU....x.jhtml
Я пробовал их, как и Роял Супра 200, так и Роял Супра 400. Они обе мне понравились. Тем более по цене 73 руб за 200-ку. Реальная альтернатива любительским пленкам типа Голд.
#25
Отправлено 06 May 2004 - 16:30
Смею лишь заметить, что специально для нас никто снятую с производства пленку производить не будет, если в том не будет экономической целесообразности, а уверенности в том, что наши страны являются ключевыми клиентами Кодак в части закупки этих пленок - нет... так что я предпочту ориентироваться на данные головной конторы Кодак, ибо опыт общения с местными дилерами самых разных фирм... ну... мягко говоря, разочаровывает...
(Edited by VladimirSh at 1:32 pm on May 6, 2004)
#26
Отправлено 06 May 2004 - 16:37
Дополнение: когда я писал "Супра" я имел в виду Kodak Royal Supra. Обычно я пишу названия в оригинале, но что-то расслабился... />
На Ройал Супру я и снимаю, обычно 200 ед.
Давайте уж и я спрошу: какие мнения относительно съемок пейзажей на Kodak Portra разных типов? Особенно интересует в приложении к среднему формату!
#27
Отправлено 06 May 2004 - 16:50
в то же время на http://wwwru.kodak.com/RU/ru маленько посвежее и самое главное для нас. />
А вообще Бог с ними с Кодаком и Фуджи, когда есть пленка Lucky./>
#28
Отправлено 06 May 2004 - 19:42
В США, в 2-х известных всем магазинах уже год как продаются старая добрая Kodak Supra 200 (перепакованная Supra 100) и 400, а также новая Kodak Royal Supra 200, 400 и 800. На сайте Kodak'a вы про "просто Supr'у" 200 и 400 ничего не найдете и тем не менее...
#29
Отправлено 06 May 2004 - 21:37
Цитата
Мальчики не ругайтесь! />
...На сайте Kodak'a вы про "просто Supr'у" 200 и 400 ничего не найдете и тем не менее...
Про Супру на сайте Кодака полно всего:
http://www.kodak.com/eknec....id=6547
Причем, всюду настойчиво рекомендуют:
"*** DISCONTINUANCE NOTICE ***
If you are accustomed to shooting KODAK PROFESSIONAL SUPRA 100, 400, and 800 Films, you'll want to try the following films as suggested alternatives." и далее предлагают Портру.
Я не заню как в Америке, я в Украине имею счастье проживать, так вот у нас с момента обяъления о свертывании Супры она сразу исчезла из продажи в сети "Кодак-Фокус", а её заменила Кодак Роял Супра.
Последняя пока есть, но полагаю недолго ей осталось, к сожалению.
#30
Отправлено 06 May 2004 - 22:40
Ув. VladimirSh, если это типа "киевская шутка", то я ее как киевлянин не понял.
Линк что Вы привели, ясности с существованием для североамериканского рынка Супры 200 и Супры 400 (не Роял) увы не вносит. На американском рынке эта пленка идет в категории USAW, т.е. для экспорта, но вот экспорта куда, в какие страны... сие есть тайна.
Параллельно с этими пленками в продаже есть и Royal Supra 200, 400 и 800. Ну последняя есть перепаковка просто Супры.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных