Какую плёнку взять в поход?
#1
Отправлено 21 June 2004 - 13:26
#2
Отправлено 21 June 2004 - 14:27
Цитата
...Коники отпадают - мала широта (тени просто чёрные, без оттенков вне зависимости от экспозиции)...
#3
Отправлено 21 June 2004 - 16:12
Фуджи суперия Х-тра 400. Самая резкая из трех, и самая мелкозернистая. Зернистость не отличается от Суперии 200, причем на 10*15 его практически не видно. Цвета насыщенные, зеленый самый ненатуральный - уползает в изумрудный - бирюзовый. Цвет кожи при естественном освещении передает хорошо.
Коника Сентурия Супер 400 (на коробочке нарисованы шестиугольные кристаллы). Цвета более насыщенные, чем у Фуджи, но зеленый гораздо натуральнее. Зернистость больше, чем у Фуджи (различима на 10*15). Очень хорошо прописывает тени (вот тут мой опыт вступает в глубокое противоречие с экспериментами уважаемого qwss'a), с сохранением цвета в них. Контрастность - как у Фуджи или чуть меньше. Великолепно работает в помещении со вспышкой, окном и лампами ДС. Сохраняет небо голубым, но, кажется, красит тени в синий.
Агфа Виста 400. Цвета - самые натуральные из всех, я бы сказал - как в жизни. Очень хорошо работает на море и под ярким солнцем ( в плане натуральнотси цвета). Тени прорабатывает хуже, чем Коника, деталей и цветов меньше. К сожалению, самая "рыхлая" и зернистая - заметно менее резкая, чем Фуджи.
Ну и заключение. Все три - очень хорошие пленки со своими особенностями. Возьмите по паре каждой, и вы не ошибетесь.
#4
Отправлено 21 June 2004 - 16:58
В таком случае не знаю, вчём причина, но аналогичные сюжеты на другие плёнки, в тех же лабах - и всё гораздо лучше...
Я бы порекомендовал взять все три (Агфа, Коника, Фуджи), причем четырехсотки.
А как по сюжетам дифференцировать? Или просто чтоб на разные снимать? И почему 400-ки? Мне пейзажи снимать - здесь 100-ка нормальна, а там условия сильно отличаются? К тому же у меня самая короткая выдержка - 1/1000, да и та уже не 1/1000 (камере больше 30 лет), на ярком солнце снимать будет, думаю, проблематично...
Что касается Коники, то сам на Сентурию не снимал, но кто здесь снимал её не хвалят. А вот на VX - как описал... Да и коробки её здесь не в кристаллах, а радужных полукружьях - может, разная?
------------------------
Всем большое спасибо
(Edited by qwss at 2:04 pm on June 21, 2004)
#5
Отправлено 21 June 2004 - 17:58
Я рекомендую четырехсотки исходя из собственного опыта - сюжетов в сумерках, в лесу, да просто в глубокой тени как правило больше, и 400 позволят снимать с рук без смазывания и дрожания. На сюжетах с глубокой тенью опять же будет проще. Выдержка короче 1/500 на диафрагме 16 вам вряд ли понадобится, а если понадобится - поставите 1/1000. Передержку эти пленки переносят хорошо.
По зерну и резкости Суперия 400 ничем не отличается от Суперии 200, а разница в цене мне кажется незначительной. Конику VX я не пробовал, а про Сентурию Супер 400 рассказал, что мог.
Советовать пленки по сюжетам мне чертовски сложно, но очень приблизительно так - горный ландшафт с минимумом леса и максимумом деталей на Фуджи, солнечный пляж, пороги и кусты на скале на Агфу, пасмурный день, облака, восход-закат, а также сцену у костра - на Конику.
Но! Любая из них с успехом заменит остальные, так что не заморачивайтесь и снимайте на то, что будет в аппарате. Кстати, интересно было бы узнать потом о результатах.
#6
Отправлено 21 June 2004 - 18:32
и у агфы немного ниже резкость(ой, об этом вроде писали) и контраст, черный немного зеленит...
возьмите лучше 200-ку...
да и на три недели пленки надо ой как много...
я просто по себе сужу...и батарейки литиевые АА...
хотя может в походе я б столько не снимал...
а про фуджи х-тра 400 я завтра скажу - в субботу 5 роликов набахал...все, правда, в помещении и со вспышкой...вот будет хохма если кривые руки были у меня в тот вечер-ночь />
#8
Отправлено 21 June 2004 - 18:55
У четырёхсоток широта всегда меньше. Хорошо было бы взять для съёмок в лесу профессиональную АГФУ 400 ед, но раз нет то Фуджи Суперию.
#9
Отправлено 21 June 2004 - 20:32
Что касается предпочтений к пленкам, то из предложенного набора я бы выбрал Годак Голд 100. /> Более приятная гамма цвета, стабильнее печатают в минилабах, больше прощает ошибки экспозиции.
Ну, а лучше поискать, например, Кодак Профото 100, Кодак Роял Супра 200 и Фуджи Суперию Реала 100. Сравнение их можно найти на этом форуме. Эти пленки получше любительских будут. А первые две вполне сравнимы по цене с любительскими. А последняя очень хороша для пейзажей. Но не прощает промахов с экспозицией.
Если опыта работы с пленками нет, то можно всех взять понемногу и необязательно самых дорогих, а потом самому сделать вывод о пригодности пленок. Все равно сильно плохого результата не будет. А получить такой богатый фотоматериал как в походе, так такое не всегда случается. />
И последний фактор надо учитывать, что очень много зависит от минилаба в котором будешь печататься. Любой минилаб, даже проверенный, может напечатать с професиональной пленки хуже, чем с любительской. Тем более летом, когда большой наплыв отдыхающих очень много печатается, а минилабы грешат печатью на истощенных растворах.
#10
Отправлено 21 June 2004 - 21:22
Сделанные выше выводы получены на 200-ках.
Главное -- не ошибитесь в количестве />
#11
Отправлено 21 June 2004 - 21:32
По чувствительности я бы брал 2/3 от общего количества пленок - сотки, и 1/3 - 400. В горах, действительно, обычно света с избытком и сотка лучше аналогичной четырехсотки. Будут пасмурные дни или особые сюжеты - можно и пленку сменить, особенно, если камера позволяет оставлять хвостик пленки (судя по выдержке 1/1000 камера механическая).
Сам я предпочитаю профессиональные пленки, но в Москве, слава Богу, есть места, где хорошо печатают. Ну, а для сканирования тем более проф. пленки лучше.
Важнее не забыть УФ и поляризационный фильтры.
(Edited by HSV at 6:35 pm on June 21, 2004)
#12
Отправлено 21 June 2004 - 22:58
Переснимав на практически все любительские пленки, причем зачастую в одном месте и в одно время, я обнаружила, что ни в жизнь не определю по отпечаткам, что на какую пленку было снято, и более того -- разница между двумя отпечатками с одного негатива даже на одной машине, как правило, больше, чем между кадрами с разных пленок. Я не хочу сказать, что разницы между пленками нет совсем, но в общем процессе (особенно автоматической обработки) ее вклад ничтожен, особенно любительской, к-рая достаточно похожа между собой.
Поэтому мой совет -- берите ту пленку, к-рую лучше всего обработают в вашей лаборатории. А для этого можно:
а) поинтересоваться в самой лаборатории, какие пленки у них самые беспроблемные;
б) взять пару-тройку коротеньких роликов разных пленок, отснять в одних условиях, обработать и сравнить (правда, дороже />).
По моим наблюдениям, AGFA -- достаточно специфическая в обработке пленка, и во многих лабораториях ее недолюбливают. Самые ходовые и беспроблемные чаще всего -- Kodak Gold и Fuji Superia. Опять же все зависит от вашей конкретной лаборатории.
С профессиональными пленками я бы вам не посоветовала связываться: кроме того, что они меньше прощают ошибок (а с вашим экспонометром тут, пожалуй, не все гладко />), капризнее в условиях содержания, так еще и напечатают с них заведомо хуже, раз они у вас не продаются.
Из вышеупомянутых пленок хотела бы заступиться за Koniсa Centuria (она именно с кристалликами на коробочке, с радугой -- их старая пленка VX): не так уж она и плоха, вполне приличная пленочка с достаточно естественными цветами и не слишком задранным контрастом. Из перечисленных я бы остановилась на Superia или Centuria.
Что касается чувствительности, я бы взяла в основном 100-200, ну и пару-тройку 400. Да, по количеству вопрос особый: чтобы потом не грызть локти, рекомендую предполагаемое вами количество роликов умножить на 2 и прибавить еще пару-тройку (многократно проверенное на себе правило). Лучше оставшиеся привезти назад, чем остаться без пленки посередь красоты />.
И по небу: во многих случаях поможет поляр.фильтр, кроме острых углов к солнцу и белесой пелены на небе, а в таких случаях не поможет ничего /> -- либо не включать небо в кадр (или по минимуму), либо рисовать потом в фотошопе.
Успешного похода и удачных кадров!
(Edited by bukashka at 7:13 pm on June 21, 2004)
#14
Отправлено 22 June 2004 - 13:59
Теперь попробую немного во всём этом разобраться.
Про батарейки - мне Варты 625 надо-о-олго хватает, Praktica LTL, слава её создателям, механическая/> А Ленинград-4 и вовсе без них обходится/> Правда, за давностью лет, как я уже гворил, есть очень большие сомнения в отработке 1/1000 - по звуку почти не отличается от 1/500. Поэтому, наверное, всё-таки 400-ку брать не стоит. Да и штатив с собой. Вспышки, правда нет совсем. но до сих пор она ни разу и не требовалась...
Теперь что касается собственно плёнок. Про сложность в печати и зернистость Агфы знаю, но цвета из виденных мной отпечатков самые естественные, особенно хорошо передаёт солнечный свет - очень тепло и не слишком заваливаясь в жёлтый. Сегодня получу отпечатки 15х20, ещё раз посмотрю насчёт приемлемости зерна (больших размеров у нас всё равно почти нигде не печатают.
Наиболее стабильный результат из использованных мной плёнок даёт Superia X-Tra 400 (100-ку ещё ни разу не пробовал, надеюсь до похода успеть), но снимал на неё осенью-зимой, поэтому не знаю как она себя поведёт летом. Да и по цене она в 1,5 раза дороже остальных (исключая Кодак Супра и голд - те в 2:)), что для меня, особенно учитывая количество плёнок, очень значимо. Сентурию тоже постарась успеть попробовать.... Времени мало осталось/>
Что же до того, что брать новые плёнки с собой... ОЧень не хочется "проколоться" - я три Висты угробил, пока мне, наконец, удалось её экспонировать нормально.../> Хотя, вроде очень грубых ошибок не допускал... С Суперией и VX такого не было, но всё же... Так что Кодаки, пока, наверное, трогать не буду...
Суперия Реала у нас продаётся только тип 120. Зачем - не знаю, ни один лаб в городе средним форматом не занимается/> Но продают стабильно/>
Отличить по отпечаткам плёнку во многих случаях можно. Особенно, ели аналогичные отпечатки с разных плёнок рядом положить. Хотя это не принципиально (ИМХО).
Так что, скорее всего буду выбирать из Сентурии и Суперии 100 (после того, как попробую/>)
УФ есть, поляра нет...
Количество - да, вопрос... У меня на местных-то пейзажах по 10-15 кадров за раз улетает (даже без дубляжа и вилок), а уж там-то... Но больше 10 я вряд ли потяну.../> И печатать их потом до зимы...
Ознакомиться с результатами - есть несколько препятствий... Первое: сканировать толком не умею, всё время что-то блёклое выходит, хотя отпечатки яркие... Второе: где их потом размещать? Фотосайт мне чегой-то не нравится, других мест ещё не изучал... Третье: любой скан на экране по сравнению с отпечатком - полное убожество, что часто отбивает всякое желание сканировать. Показать вживую - с радостью бы, да живём мы все в разных местах...
Вот такие вот образовались мысли.
--------------------------------
Всем удачной охоты!/>
#15
Отправлено 22 June 2004 - 16:07
результат меня вполне удовлетворил, правда это пока по одной пленке - т.к. остальные я еще не сканил, а две даже не проявил />
немного оффтоп, спасибо VladK, и за пленку и за другую вещицу />
#18
Отправлено 23 June 2004 - 12:00
Вы часто встречаете лабы, в которых правильно печатают?/>
Вчера получил 15х20 с агфы... Всю плёнку исцарапали... А я-то уж было обрадовался, что нашёл лаб, где аккуратно относятся к плёнкам.... Зерно еле заметно больше чем на 10х15....
Просмотрел вчера все свои фотки - да, агфа зернит сильно. В общем, Fuji forever.... Ну, может ещё коника...
#21
Отправлено 23 June 2004 - 14:46
Чисто имхо - __АЛТАЙ__ и __10х15__ - вещи не совместимые!
И еще - Ленинград-4 - он селеновый, без батареек? (я точно не помню)
Если так - оставьте его дома. Пользуйтесь встроенным или возьмите свердловск-4, предварительно проверив его.
#22
Отправлено 23 June 2004 - 15:35
Знаете, выражение такое есть: "Тамбовский волк..." Ну и так далее... Так вот, по моим наблюдениям, даже в Москве, если остановить кого-нить на улице, и о чём-то спросить, будут гораздо любезнее, чем у нас, и даже не на улице... Не говорят даже, когда какой оператор будет дежурить - Ком. тайна... За операторов особо не держатся, поэтому у них текучка постоянная, и они, не успев толком научиться печатать уходят... Крупные фотоцентры работают "на поток", носиться с тобой будут либо если ты распальцованный ппрофессионал, лиибо по 4-5 плёнок за раз и каждую неделю сдаёшь... В общем, ситуация печальная... Я поэтому плёнки почти за 100 км возил печатать, но тепрь и там тот оператор уволился...
Чисто имхо - __АЛТАЙ__ и __10х15__ - вещи не совместимые!
Не спорю/> Но, как я уже говорил, больше чем 15х20 всё равно не делают, а поскольку и тех народ печатает мало, то, видимо их печатают последними глубокой ночью, когда оператору на всё уже наплевать... Вот мне плёнку всю изодранную и вернули... И фотографии, соответственно - в белых полосах... /> Прям не знаю, что делать...
Да, Ленинград-4 - селеновый... Встроенный работает только на 100ISO при выдержках от 1/30 до 1/500... Свердловска у меня нет, а брать с рук - за них (явно битые) несколько сотен просят, несерьёзно. Кстати, показания Лениниграда от встроенного пока не отличались... Только держать его нужно всё время в чехле, доставая лишь перед самым замером.
#25
Отправлено 23 June 2004 - 19:06
Действительно, купите б/у Свердловск-4, не пожалеете. Я недавно купил б/у, но в отл. состоянии за 300р. Девайс точно стоит этих денег! Ленинград-4 (а также Л-7) у меня тоже есть, но по удобству пользования из распространенных сов. экспонометров Свердловск-4 вне конкуренции! Там есть видоискатель с рамкой, а Л-4(7) просто направляется на объект съемки или на источник света.
У меня бывает тоже пленку царапают, но куда ж от этих злодеев денешься, другие еще хуже />
Нет выбора...
#26
Отправлено 24 June 2004 - 20:41
Еду в горы (до 5500 м над уровнем моря), планирую взять 2 аппарата и сооответственно 2 марки пленок:
1. Kodak Profoto - будет стоять в мыльнице, использоваться для съемок ночью/в палатке, для "некритичных" сюжетов, с использованием встроенной мыльной вспышки или без нее.
2. Kodak Supra 200 (или лучше 400?) - будет "основной", стоять будет в фотоаппарате Смена-Символ. Съемка при естественном освещении, утро-день-вечер. Для определения экспозиции предполагается использовать экспонометр. />
Что скажете про такой выбор? Качество фотоаппаратов просьба не осбуждать. /> Других нет и не будет.
#27
Отправлено 24 June 2004 - 21:30
Если уверены в лаборатории, то нормально. В качестве основной лучше 200-ка. Хотя бы потому, что у Смены-Символ минимальная выдержка 1/250. В горах и сотка может оказаться слишком чувствительной для такой выдержки.
Хоть фотоаппараты просили не обсуждать />, но объектив Смены для гор не самый лучший выбор. Сейчас новый Олимпус Мю-II можно купить за 2500 руб. с отличным 35 мм фиксом. Может быть стоит подумать в эту сторону.
#28
Отправлено 24 June 2004 - 21:54
Цитата
Я тоже аналогичный вопрос про пленки задать хотел, да вот опередили. />
Еду в горы (до 5500 м над уровнем моря), планирую взять 2 аппарата и сооответственно 2 марки пленок:
1. Kodak Profoto - будет стоять в мыльнице, использоваться для съемок ночью/в палатке, для "некритичных" сюжетов, с использованием встроенной мыльной вспышки или без нее.
2. Kodak Supra 200 (или лучше 400?) - будет "основной", стоять будет в фотоаппарате Смена-Символ. Съемка при естественном освещении, утро-день-вечер. Для определения экспозиции предполагается использовать экспонометр. />
Что скажете про такой выбор? Качество фотоаппаратов просьба не осбуждать. /> Других нет и не будет.
Профоту я бы сменил на какую-нибудь X-tra 400 или еще что в этом духе. Для мыльницы лучше будет.
Про Супру ничего не скажу
#29
Отправлено 25 June 2004 - 09:05
Есть опасение, что Вы не получите хорошего результата с Супрой в Смене-Символ. Ошибка по экспозиции наиболее вероятна, а Супра не любит этого . Кроме того объектив Смены пропустит весь ультрафиолет на пленку. В свое время слайды типа Orwo UT 18 или 21 вполне сносно выходили на Смене в горах, а вот с Кодак Голд совсем скверно было.
#30
Отправлено 25 June 2004 - 15:28
Пленка будет сканироваться (сам буду сканировать), печататься "традиционным" способом на фотобумагу будет 5-10 % кадров. С проявкой "косяков" не замечено.
> В качестве основной лучше 200-ка. Хотя бы потому,
> что у Смены-Символ минимальная выдержка 1/250.
Ну, в горах кроме яркого солнца бывает пасмурно, вечер иногда наступает и все такое. /> А передержку пленка вроде бы держит лучше. Или я не прав? Вообще, да, у меня есть подозрение, что 400-ки будет "много".... Подумаю. Thnks.
> Профоту я бы сменил на какую-нибудь X-tra 400 или
> еще что в этом духе
У этой пленки мне цвета не нравятся... Как-то слишком ярко ИМХО. Ну и цена "кусается". К тому же, я видел фотографии гор на Fuji Superia (если не ошибаюсь) - все как-то розовато вышло...
> Есть опасение, что Вы не получите хорошего
> результата с Супрой в Смене-Символ. Ошибка по
> экспозиции наиболее вероятна, а Супра не любит
> этого.
Слышал противоположное мнение... И с экспозицией - буду стараться. />
> Кроме того объектив Смены пропустит весь
> ультрафиолет на пленку.
А какую пленку из негативных вы посоветуете? Обращаемую не буду брать точно - я на нее никогда не снимал.
Вообще, основное требование пока - чтобы не было слишком ярких цветов - типа как на Fuji X-tra, Kodak Ultra и т.п. Поэтому я и хочу взять Супру - вроде бы она должна дать более "честный" цвет. Еще желательно, чтобы пленка не была слишком контрастной - контрастов там и так хватать будет.
Все это ^^^ ИМХО, конечно, и "на вкус и ЦВЕТ"... />
А Смена-Символ как фотоаппарат меня устраивает, последняя пленка получалась почти прекрасно, а если бы она (пленка) еще не была Kodak Ultra... то и цвета меня бы устроили, наверное... />
Краткое резюме по вашим советам: supra 400 заменить на 200, а в мыльницу поставить что-то более "любительское", так?
Возможно, что Fuji X-tra я просто недооценил - она мне сразу не понравилась, и больше экспериментировать с ней я не стал.
(Edited by denisp at 12:58 pm on June 25, 2004)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных