Форумы Пента-клуба

ладно, продолжаю воевать с Laowa 25mm.
1) изменение кратности увеличения выполняет также роль фокусировки. Но очень очень жесткий ход. крайне неудобно.
2) удалось добиться большей резкости включив в настройках электронный ...блин, слово вылетело, затвор! Но при этом не работает стабилизация. Сравнил с обычным затвором но + стабилизация. С электронным лучше.
3) подтверждаю что диафрагма 4-5,6 самый оптимальный вариант.
4) шевеленка это жесть, 90% снимков косячные именно из-за нее, при этом используется штатив вангард, легкий, но все же. Это специфика увеличения, там самые микронано колебания уже портят снимок. Отсуда мораль, меньше чем 1/100 сек не использовать, бессмысленно даже на штативе. Даже колебания воздуха в закрытом помещении мешают, мне приходилось отворачиваться и не дышать, ставить интервал 12 секунд и это не помогало (я про выдержку длиннее 1/80).
5) нужны макрорельсы.
6) собираюсь прикупить либо herene stacking либо helikon fokus (фотошоп много косячит на стакинге)

на фото лепесток горчицы.
1/80, iso 400, f/4, Pentax K1-II, стакинг по 12 снимкам + допилка в фотошопе огрехов стакинга.
Сообщение отредактировал Mili: 25 September 2018 - 23:29

Mili (25 September 2018 - 23:26) писал:

+5
Макрорельсы (лучше механизированные) и нормальная программа стэкинга - залог удачных снимков с таким увеличением. Ну и свет конечно.
Попробовал "для побаловаться" снимать на весу системой Pentax K-5 + 3 макрокольца (10, 20, 30мм) + х2 макротелеконвертор Кенко + Pentax 28/2 (перевёртыш) - увеличение конечно нормальное получилось, но результат так себе, навыки нужны )))
Да, ещё миништатив нормальный нужен с хорошей головой, чтоб держать сию огромную конструкцию.

Получившаяся конструкция:

качество не очень - с телефона.

SASergey (07 December 2018 - 08:39) писал:

- а почему именно 28/2? (хотя я слышал, что многие в качестве перевёртышей именно 28mm используют)... и - наводиться лучше же на открытой: толкатель диафрагмы приходится пальцем удерживать?)

n:z (07 December 2018 - 09:35) писал:

Я просто скопировал (приблизительно) данную схему у одного известного макро фотографа, только у него Такумар 28/3.5 был и мех. У меня есть Pentax 28/3.5, но решил сделать систему немного "посветлее" (правда это не сильно помогло - нужен качественный свет всё равно; работать же на ISO 800 и выше не комфортно - шум убивает всю детализацию). Объектив ручной - какую диафрагму выставил, такая и будет стоять, ничего удерживать не надо. Если имеете в виду предварительную фокусировку,то не очень - кадр конечно посветлее будет, но грип не оценить адекватно))
Сообщение отредактировал SASergey: 09 December 2018 - 10:34

Mili (25 September 2018 - 23:26) писал:

Изучал эту тему, Хеликон фокус очень удобен и качествен (не ровня ФШ), а первая софтина более сложна и результат (по моим наблюдениям) визуально не отличается.. это если не какие нибудь уж очень специфические ТЗ или собственные тараканы

Тут более интересен следующий вопрос: как удержать таракана (или другую микротварь) на месте, да ещё в художественной позе, пока манипуляции проводишь для стэкинга и аппарат по рельсам катаешь, при этом переставляя свет и штатив
У таракана своих дел полно, он ждать не будет )))
Сообщение отредактировал SASergey: 09 December 2018 - 11:59

SASergey (09 December 2018 - 11:57) писал:

- вот в этом-то и собака зарыта: все эти стекинговые суперснимки (зная на собственном опыте, насколько шустры в жизни эти микро/макро герои), оставляют ощущение хорошо отрепетированного циркового фокуса, (бывает, за некоторыми не частыми действительно удачными исключениями)... все эти замораживания, съёмки сонных букашек ранним утром - всё это замечательно, но... но... и но: это как среди снимков фотографов именно диких птиц в природе - вдруг подсунуть зоопарковского попугая - в этом нет ничего плохого, все мы этим грешили, зная, что только там это вдруг повезло увидеть, но насколько же ценнее и живее снимок, сделанный безо всех этих ухищрений... (хотя "лайков" от непритязательной серой массы зрителей что стекинговые снимки спящих в росе жуков/бабочек, что разноцветных попугаев в клетках - наберут "хренову тучу"...) гламур - это наше всё...

А чё все в этих букашек-таракашек так упёрлись?! В моём понимании "макро" имеет более широкие пределы. И снимать восновном мне как-раз нравится неодушевленные предметы, или растения. Фактуры поверхностей различных предметов, листьев, грибы и мхи, различные мелкие детали часов и механизмов, и.т.д. И никто из них никуда не убегает. И фотографии получаются более интересными, за счёт меньшего количества распространённости такого рода снимков, в сети.

Покажите что-нибудь, интересно )
Просто живой микромир, лично для меня, выглядит более привлекательно за счёт его сложности и "детализации", так сказать.
Но и неодушевлённые предметы тоже снимаю, не брезгую))) Оттачиваю искусство стэкинга
Сообщение отредактировал SASergey: 09 December 2018 - 16:39

неодушевлённые - это ж почти предметка (у которой тоже свои нюансы), только - мелкая... об ней (предметке) так часто вздыхая вспоминаешь, глядя на присевшего на цветок редкого жука с бабочками и то - проще, а эти усатые могут не дать времени даже на поднятие камеры - какие там макрорельсы!

n:z (07 December 2018 - 09:35) писал:

Большую кратность увеличения можно получить при использовании колец, нежели с более длиннофокусной оптикой.

ТОЩИЙ ХОМЯК (10 December 2018 - 16:07) писал:

я не это спрашивал: почему именно 28 на "2", а не на 2,8; или 3,5... -(а на самом-то деле определённые нюансы в этом - ЕСТЬ).

макропредметка... надо что-то с пылью придумывать )) она вездесущая

но можно играть в игру "угадай предмет"
(К1, LAOWA 24mm, стакинг)


Сообщение отредактировал Mili: 03 February 2019 - 01:38

лучше даже так:
(кроп, 100%)

Сообщение отредактировал Mili: 03 February 2019 - 01:46

Ножки процессора.

кроп, 100%
(в предыдущем посте не 100%, сервис по хранению фотографий уменьшил, а я только сейчас заметил)
LAOWA 25мм

баловался лаовой,
капризный зверь конечно
Сообщение отредактировал Mili: 02 March 2019 - 23:29

Мотылек.
живой, просто ему холодно и он пассивен. В процессе съемки никто не пострадал.
стакинг по 7 снимкам, ресайз, кроп. Laowa 25mm Pentax K1 markII
Сообщение отредактировал Mili: 06 March 2019 - 23:46

Tamron SP AF 90mm F2.8 (172E) + K5
Без штатива с рук
Сообщение отредактировал Rems: 08 March 2019 - 01:48

Может кто подскажет - о макросотке в варианте М или А, f/4 - как он из себя?

По макросотке: https://www.flickr.c...ps/2627564@N20/ Когда-то задумывался о таком. Очень даже хорош. Не купил - по тому что посчитал достаточно дорогим для мануальщины (можно добавить и взять тамрон 90/2.8). Не имел ни того ни другого, пока устраивает макро от тамрон 24-135.

Тамрон 90 очень хорош! И в качестве макрика и в качестве портретника.
Что же касается мануальных макро соток, то если кто раздумывает и при этом есть возможность взять по нормальной цене, то берите! Потому, что в предметке мануальная фокусировка очень удобна. И если объектив при этом недорог и снимает хорошо, то надо брать. Только при этом главное определиться, что конкретно от макросъёмки вы хотите получить. Если это качественная съёмка небольших предметов, то это одно. А если супермакрофото, чтобы каждая песчинка была, как огромный валун. Или чтобы на бумажной денежной банкноте все волокна были видны, как канаты, то это совсем другой случай. Да и стёкла и оборудование для этих подвидов съёмок нужны разные.

Был Тамрон 90 и есть макросотка WR. Если кроме макро нужен еще и портретник, лучше будет Тамрон. Макро, разница между 90-м Тамроном и 100-м родным не велика. У 100-го лучше конструктив (металл). Это если мануальные выбирать.
Сообщение отредактировал Rems: 27 May 2020 - 18:05

VitaliyP (27 May 2020 - 17:48) писал:

Виталий, спасибо. Да я про тамрон знаю. И для "хорошего" масштаба связку примерно как у Томаса Шахана +- давно использую, мне про что надо и для чего объяснять наверное не))). Потому и задал конкретный вопрос про конкретные объективы.
Тут подвернулся за 100 бакинских комиссаров зубной А 100 макро. Взял конечно, жду теперь. Тем более, что судя по всему он и использовался по прямому назначению ранее - т.е. чистый, кроме ртов мало что видел. Даже стоимость доставки в 20 бакинских не испортила радости.

feuer сказал:

Имел М100/4. Хлам. Очень не понравился. Картинка вялая, вуаль и т.п.

R_Yosha, спасибо. )
Ждать осталось недолго, оценим и этот "хлам".

Чисто технический вопрос. На работе нужно снимать время от времени предметку размером 20-30см - товар для продажи.
Использую 43 лим. Для таких размеров нужно ли приобретать 35-50-100 макро. Какой лучше взять?
Есть отличные м50/1,7 и 77 лим. Может и их хватит с головой? Дисторция не сильно мешает вроде, при обработке исправляю))
Камера кроп.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 19 March 2021 - 18:56

Алексей_К сказал:

Нет, не нужно.

Алексей_К сказал:

Да, хватит.

Panagor PMC 90 2.8: