Pentax DA 12-24 и DA 16-45 как пейзажники
Vitas 10 Sep 2009
Сразу оговорюсь, что не думал покупать 12-24, пока коллега по работе не предложил свой. Цель использования - съемка пейзажа в горном походе и печать фотографий форматом 20Х30. С 16-45 я уже ходил, вроде ничего, хотя абберации на широком угле бывают весьма заметны. Но с ними я вроде научился справляться в редакторе. Понятно, что 12-24 будет лучше, да и широкий угол весьма пригодится для съемок на узких улочках восточных городов. Проблема в том, что оба объектива немаленькие и брать с собой оба не очень хорошая идея при активном наборе высоты. Получается, что надо брать один на все про все. Вопрос к коллегам, которые имели такой опыт сравнения - на ваш взгляд стоит ли разница в качестве изображения этих двух зумов цене 12-24 (отдают за 23000)? Широкий угол я люблю, но не хотелось бы эти деньги отдавать только за расширение фокусного с 24 до 18 при сопоставимом качестве.
Сообщение отредактировал Vitas: 10 September 2009 - 19:10
Сообщение отредактировал Vitas: 10 September 2009 - 19:10
HSV 10 Sep 2009
Vitas (10.9.2009, 20:07) писал:
Понятно, что 12-24 будет лучше, да и широкий угол весьма пригодится для съемок на узких улочках восточных городов. ...
Широкий угол я люблю, но не хотелось бы эти деньги отдавать только за расширение фокусного с 24 до 18 при сопоставимом качестве.
Широкий угол я люблю, но не хотелось бы эти деньги отдавать только за расширение фокусного с 24 до 18 при сопоставимом качестве.
Vitas 11 Sep 2009
N2A 11 Sep 2009
Привет! Тут и сравнивать, собс-но, нечего. 12-24 великолепный зум, предназначенный именно для тех задач, о которых Вы описали Выше, а именно: узкие улочки восточных городов и горы. Его преимущество "зарыто" в скомпенсированных искажениях. Наклоном камеры в руках,можно добиться идеальной картинки-без завалов вертикалей. Кроме того , он сверхширик с 12 до 16. И это надо понимать. Это позволит добиться неповторимых - именно пейзажных картинок. В этом вопросе 16-45 ему вообще не конкурент. Тем более, по краям Ф.Р. у него не все так гладко, мягко говоря. Тут для 12-24 единственная альтернатива это сигма 10-20. Но она и тяжелее и нет постоянной светосилы. Так что рекомендую взять 12-24. Правда, цену Ваш коллега загнул. Тут в разделе "Продам" можно найти много дешевле.а в горы взять только его (12-24) и для портретов, а так же как телевичек 77 (можно так же для "склейки" панорам). А Ваш 16-45 оставьте "спать" дома. Не пожалеете. Удачи!
Сообщение отредактировал N2A: 11 September 2009 - 13:16
Сообщение отредактировал N2A: 11 September 2009 - 13:16
Mogol 11 Sep 2009
Vitas 11 Sep 2009
Mogol (11.9.2009, 13:12) писал:
Да, ну и как уже советовали фикс еще какой на 50-77 мм.
Да уж, что то я завис с принятием решения... То, что с геометрией по краям в 12-24 получше чем в 16-45 я подозревал, то, что качество его "похуже" 77-го тоже , расширение фокусного в диапазоне 12-16 конечно заманчиво, но вот такое неприятное есть свойство у широкого угла, горы как бы "заваливаются" на кадре, когда издали особенно снимаешь. С другой стороны вроде бы диапазон в экв. 40-70 тоже полезен.... Ваххх, остается медитировать
deskpot 11 Sep 2009
Vitas (11.9.2009, 13:35) писал:
вот такое неприятное есть свойство у широкого угла, горы как бы "заваливаются" на кадре, когда издали особенно снимаешь.
воот. именно поэтому иметь коротенький телевичок для пейзажей — очень желательно.
я бы в такой ситуации взял 21+70. или даже 40+70. да даже 21+40+70 — уже компактнее 16-45/4.
N2A 11 Sep 2009
Привет еще раз, теперь с нормального компа пишу.... Вы меня наверное неправильно поняли Именно я об этом и написал... Вы судите по опыту 16-45... А у 12-24 это безобразие СКОМПЕНСИРОВАНО. Углом наклона камеры это без танцев с бубном спокойно достигается . Я вот избавился от этих т.н. штатных зумов и ни капли не жалею. Только что вернулся из отпуска в который брал свой комплект. В том числе поднимался на вулкан 3500 м. Линза 12-24 показала себя с самой лучшей стороны. А
ваша запись:
вообще некорректна. Эти стекла для разных задач. и их обязательно надо брать вместе. Кроме того у 12-24 еще есть преимущества кроме описанных Вами: . Поверьте на слово. Если вы увлекаетесь пейзажной фотографией, то поймете все сразу. И по небу с облаками, и по камешкам у ног, и многому другому . Единственный совет - сразу к нему прикупите полярик-не пожалеете. Успехов в принятии однозначного решения
Согласен с Вами, но это фиксы и другая психология съемки,что так же не соответствует задаче в данной теме. Замечу, что все это стоит других денег. Тем более вы не очень внимательны- у парня есть 77. Зачем 70 ему нужен?только введете парня в ступор
Сообщение отредактировал N2A: 11 September 2009 - 13:10
Цитата
но вот такое неприятное есть свойство у широкого угла, горы как бы "заваливаются" на кадре
ваша запись:
Цитата
то, что качество его "похуже" 77-го тоже
Цитата
То, что с геометрией по краям в 12-24 получше чем в 16-45
Цитата
я бы в такой ситуации взял 21+70. или даже 40+70. да даже 21+40+70 — уже компактнее 16-45/4.
Сообщение отредактировал N2A: 11 September 2009 - 13:10
Vitas 11 Sep 2009
Привет еще раз, теперь с нормального компа пишу.... Вы меня наверное неправильно поняли Именно я об этом и написал... Вы судите по опыту 16-45... А у 12-24 это безобразие
Ну то, что 77-й и 12-24 это я как бы понимаю, я же смайлик и кавычки поставил Но вообще спасибо за комментарии, буду думать, до отъезда еще 1,5 месяца. В последний трек я вообще то брал K200 + Mz6 + три объектива, так что может плюну и разорюсь
Vello 11 Sep 2009
Может не в тему, но почему бы не Sigma 10-20...
Тут новую заметил, тоже 10-20 (а может и не новую) но с фиксированной дыркой. Отзывов пока не видел.
Шире не придумаешь, да и цена вроде не кусается.
Тут новую заметил, тоже 10-20 (а может и не новую) но с фиксированной дыркой. Отзывов пока не видел.
Шире не придумаешь, да и цена вроде не кусается.
Eugen K 11 Sep 2009
Еще фиш-ай очень интересен, вот уж точно шире некуда. На 15-17 почти как обычный ширик
N2A 11 Sep 2009
Цитата
Тут новую заметил, тоже 10-20 (а может и не новую)
Огорчает то, что стоимость будет...., возможно, неподъемной - объявлена ретейловая цена в 650 фунтов... (~ 980 USD)" Вы готовы!? Да и еще... у него диаметр больше, т.е. 82, а не 77. А значит и полярик выльется в плюс еще ... .
Coyote 11 Sep 2009
Vitas 12 Sep 2009
Про Сигму я думал, но вот почитал отзывы пользователей http://club.foto.ru/....php?mod_id=917 все жалуются на резкость, кто по центру, кто по краям, нормально только с f11. Может конечно это сейчас исправлено, но все таки как то стремно покупать, был у меня уже зум нерезкий по краям, попортил немало крови. Если не сложно мог бы кто-нибудь из владельцев 12-24 закинуть мне один или пару кадров с него на почту vitas0806@mail.ru? Был бы очень признателен.
Eugen K 12 Sep 2009
Mogol 12 Sep 2009
Vitas (12.9.2009, 3:33) писал:
Про Сигму я думал, но вот почитал отзывы пользователей http://club.foto.ru/....php?mod_id=917 все жалуются на резкость, кто по центру, кто по краям, нормально только с f11. Может конечно это сейчас исправлено, но все таки как то стремно покупать, был у меня уже зум нерезкий по краям, попортил немало крови.
У меня данная сигма, центр резкий с открытой, края на f8 уже в норме.
В общем нет особых претензий к резкости на 20-ке от самса, чуть ресайз и уже звенит от нее.
А на 6 Мп вообще без претензий. Думаю и 10 Мп будет нормально разрешать, а вот 14,7 Мп уже только фиксы, чтоб и центр и края в идеале были.
Сообщение отредактировал Mogol: 12 September 2009 - 13:56
Coyote 12 Sep 2009
Кир 13 Sep 2009
Был у меня где-то с год-полтора назад "бзик" с широким углом и я тоже поменял 16-45 на 12-24. Не могу сказать, что 16-45 уж очень хороший объектив (о его продаже я нисколько не жалею, во всяком случае). Но даже при моей любви к путешествиям по Западной Европе с её узкими улочками... я совсем не понял 12-24. Тяжёлый, очень долго и тщательно (на что далеко не всегда есть время) надо пристраивать именно тот угол, при котором всё не будет в кадре валиться..., достаточо медленная фокусировка (на моей 200-ке), ОЧЕНЬ не универсален, постоянно надо менять линзу... Сейчас на Сицилию, продав 12-24, взял, как основной, (плюс 40-й Лим и 55-300) - 16-50. Думаю, % 90 кадров сделал на него, при этом НИ РАЗУ даже не подумал, что мне не хватает широкого угла... Такие дела.
Vello 14 Sep 2009
Mogol 14 Sep 2009
Кир 15 Sep 2009
Mogol 15 Sep 2009
Не демонстрация, а иллюстрация моих слов на ответ уважаемого Могола, что и в горах получаются вполне хорошие композиции при углах 20-30.
Сообщение отредактировал Mogol: 15 September 2009 - 12:06
Сергей-К 18 Sep 2009
А никто не подскажет, существует ли Токина 11-16/2.8 под Пентакс? Прошу прощения за оффтоп.
Vitas 26 Sep 2009
После долгих размышлений остановился все таки на DA 12-24. Сегодня купил в Плеер.ру за 21000 рублей. Если бы не походные условия наверное взял бы 21-й лим, но аргументы за универсальность победили аргументы за качество. Немного поснимал обновкой. Резкость нормальная, по всему полю кадра, картинка приятная, чтобы исправить искажения по углам надо тщательно наводится, аберации уловил только по углам на фокусных расстояниях 12-15 мм. Но в глаза они так сильно не бросаются, как на моем 16-45 на 16.
P.S. Да еще хотел сказать про цены. Позвонил в оставу.ру сначала там мне озвучили цену за 12-24 свыше 50 000 рублей.... Конечно это не так круто как у Пентара 60 000, но все таки, по сравнению с плеером где 21 000 разница просто поразительна, интересно это таможенные сборы такие драконовские, что цена отличается в три раза?
Сообщение отредактировал Vitas: 26 September 2009 - 21:27
P.S. Да еще хотел сказать про цены. Позвонил в оставу.ру сначала там мне озвучили цену за 12-24 свыше 50 000 рублей.... Конечно это не так круто как у Пентара 60 000, но все таки, по сравнению с плеером где 21 000 разница просто поразительна, интересно это таможенные сборы такие драконовские, что цена отличается в три раза?
Сообщение отредактировал Vitas: 26 September 2009 - 21:27
Timur. A. 05 Oct 2009
Vitas (26.9.2009, 19:42) писал:
После долгих размышлений остановился все таки на DA 12-24. Сегодня купил в Плеер.ру за 21000 рублей. Если бы не походные условия наверное взял бы 21-й лим, но аргументы за универсальность победили аргументы за качество. Немного поснимал обновкой. Резкость нормальная, по всему полю кадра, картинка приятная, чтобы исправить искажения по углам надо тщательно наводится, аберации уловил только по углам на фокусных расстояниях 12-15 мм. Но в глаза они так сильно не бросаются, как на моем 16-45 на 16.
P.S. Да еще хотел сказать про цены. Позвонил в оставу.ру сначала там мне озвучили цену за 12-24 свыше 50 000 рублей.... Конечно это не так круто как у Пентара 60 000, но все таки, по сравнению с плеером где 21 000 разница просто поразительна, интересно это таможенные сборы такие драконовские, что цена отличается в три раза?
P.S. Да еще хотел сказать про цены. Позвонил в оставу.ру сначала там мне озвучили цену за 12-24 свыше 50 000 рублей.... Конечно это не так круто как у Пентара 60 000, но все таки, по сравнению с плеером где 21 000 разница просто поразительна, интересно это таможенные сборы такие драконовские, что цена отличается в три раза?
а с обновкой поздравляю