Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки
Андрей АМ 24 Sep 2012
Дедтормоз 24 Sep 2012
Андрей АМ 24 Sep 2012
Дедтормоз (24 September 2012 - 16:03) писал:
Пора...
Впрочем, никто не спорит, что большой видоискатель - это хорошо. Но и от визирования через задницу, в своё время, не просто так отказались.
sledz 24 Sep 2012
Дедтормоз (24 September 2012 - 14:44) писал:
Ну, у меня фантазии не меньше Вашего, чтобы придумать страшилок для... например снять лужу с уровня воды или снять осмысленный кадр камерой поднятой над толпой... Я больше 10 лет снимал зеркалкой и паралельно разными мыльницами, но держа в руках мыльницу, не возникала мысль о том, что экранчик... и только после того, как много стал снимать на К-01 и nex5n с тилт-адаптером, понял - зеркало умерло. По крайней мере для меня.
Epigon 24 Sep 2012
Дедтормоз (24 September 2012 - 16:03) писал:
Костыли, правильное название. Пора выбросить костыли и шагать собственными ногами...
фантазировать не надо... надо именно попробовать... и в качестве приза попробуйте фокус навести...
Андрей АМ 24 Sep 2012
sledz 24 Sep 2012
kestrel 24 Sep 2012
Визирование по экранчику неприемлемо в случаях:
1) применения длиннофокусной оптики
2) в яркий солнечный день
3) в условиях низкой освещенности (глаз еще что-то видит, а на экране уже не различимо)
1) применения длиннофокусной оптики
2) в яркий солнечный день
3) в условиях низкой освещенности (глаз еще что-то видит, а на экране уже не различимо)
Pentax-Ist 24 Sep 2012
Вступлюсь за NEX. :-) Я бы сказал, что NEX (5n в моем случае) - просто заточен под работу с мануальными линзами! Это не просто удовольствие, это еще и гарантия результата. На F1.2 попадаю "в ресничку" в любых условиях освещения, благодаря подсветке контуров резкости. Разумеется, при ярком солнце, сильно рекомендуется видоискатель, да и кадрировать с ним, безусловно удобнее. Но кадр из лужи, как было подмечено выше, без откидывающегося экрана не получить.
Никаких плясок с бубнами при экспозамере, как прикрыл диафрагму, так и замерил - моментально. На экране сразу видно боке с полным рисунком, ГРИП и тд, можно сразу подправить диафрагмой.
Увеличение любого куска кадра по назначенной кнопке и возврат на весь кадр придавливанием кнопки "спуска затвора".
По удобству фокусировки - даже FA Лимы, с их коротким ходом - не вызывают никаких сложностей.
K135 f2.5 использую без проблем абсолютно, длиннее из мануальных не пробовал.
Тяжело объяснить, нужно просто попробовать пару часов поснимать.
На к5 с мануальными линзами процент брака в разы выше, несмотря на имеющийся увеличитель видоискателя х1.33.
NEX у меня вторая система, как карманный набор с парой мануальных линз в поездках - просто незаменим!
Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 24 September 2012 - 23:54
Никаких плясок с бубнами при экспозамере, как прикрыл диафрагму, так и замерил - моментально. На экране сразу видно боке с полным рисунком, ГРИП и тд, можно сразу подправить диафрагмой.
Увеличение любого куска кадра по назначенной кнопке и возврат на весь кадр придавливанием кнопки "спуска затвора".
По удобству фокусировки - даже FA Лимы, с их коротким ходом - не вызывают никаких сложностей.
K135 f2.5 использую без проблем абсолютно, длиннее из мануальных не пробовал.
Тяжело объяснить, нужно просто попробовать пару часов поснимать.
На к5 с мануальными линзами процент брака в разы выше, несмотря на имеющийся увеличитель видоискателя х1.33.
NEX у меня вторая система, как карманный набор с парой мануальных линз в поездках - просто незаменим!
Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 24 September 2012 - 23:54
kestrel 24 Sep 2012
О том что НЕКС для мануальных линз хорош никто не спорит.
Тут спор был не о НЕКСе а о фокусировании по экранчику в сравнении с фокусированием по видоискателю.
Тут спор был не о НЕКСе а о фокусировании по экранчику в сравнении с фокусированием по видоискателю.
Pentax-Ist 25 Sep 2012
kestrel (24 September 2012 - 23:55) писал:
О том что НЕКС для мануальных линз хорош никто не спорит.
Тут спор был не о НЕКСе а о фокусировании по экранчику в сравнении с фокусированием по видоискателю.
Тут спор был не о НЕКСе а о фокусировании по экранчику в сравнении с фокусированием по видоискателю.
kestrel 25 Sep 2012
Для длиннофокусной оптики наиболее идеален ЭЛТ видоискатель Sony A77 (ну или 99).
Все прелести НЕКСа + возможность прижать глаз.
Все прелести НЕКСа + возможность прижать глаз.
Pentax-Ist 25 Sep 2012
kestrel (25 September 2012 - 00:05) писал:
Для длиннофокусной оптики наиболее идеален ЭЛТ видоискатель Sony A77 (ну или 99).
Все прелести НЕКСа + возможность прижать глаз.
Все прелести НЕКСа + возможность прижать глаз.
Кстати, где-то читал про пикинг на к30, это не то же самое? (подсветка контуров резкости)
Niral 28 Sep 2013
Скажите, кто ни будь сталкивался с таким казусом? : Поставил и ФЭ с клиньями под 45 град. Пришлось юстировать. Так-как с родной прокладкой был недолет 2см., а без прокладки перелет, примерно такой же. Родная прокладка 0.4 мм. была сточена на алмазном бруске до 0.18 мм. и в результате мой А50 /1.7 стал попадать четко в "0" . Но установив М 100/2.8, обнаружил бэк фокус с расстояния 1.3 метра 2 см. Далее поставил Лим 40/2.8, тоже почти в "0", за исключением, фронт фокус где то 2 мм. Ну и для эксперимента попробовал Индустар 50 /3.5 и опять бэк фокус 3 см. Почему же один объектив попадает в "0", а у двух остальных перелет 2-3 см.?
Сообщение отредактировал Niral: 14 October 2013 - 09:24
Сообщение отредактировал Niral: 14 October 2013 - 09:24
kestrel 29 Sep 2013
Апертура оптики разная. Соответсвенно и разные требования к точности юстировки. То что простил вам ваш 50/1,7 не простил 100/2,8 (у него апертура больше и соответсвенно ГРИП при том же масштабировании объекта в видоискателе будет уже).
Niral 29 Sep 2013
Дело в том что на 50/1.7 точка фокусировки попадает четко в середину ГРИП, а у 100/2.8 в начало ГРИП, даже чуток не доходит. Юстировка с 50/1.7 получилась точной, так как прокладку стачивал с шагом не более 0.01 мм. У обоих объективов, резкость в зоне ГРИП, прекрасная. Выходит что юстировка, самих объективов, не нарушена. Так почему же точка фокусировка при помощи экрана у этих объективов не совпадает?
StarPer 29 Sep 2013
Дело в экране точнее в том что размер самих клиньев на кроп кадр велик.45* к тому же.Горизонтальный клин точнее косого.Удобство принесено в жертву точности.
Мне имхо непонятно повальное увлечение клиньями,Это специальный экран для шириков в основном.
Мне имхо непонятно повальное увлечение клиньями,Это специальный экран для шириков в основном.
Niral 29 Sep 2013
StarPer (29 September 2013 - 09:32) писал:
Дело в экране точнее в том что размер самих клиньев на кроп кадр велик.45* к тому же.Горизонтальный клин точнее косого.Удобство принесено в жертву точности.
Мне имхо непонятно повальное увлечение клиньями,Это специальный экран для шириков в основном.
Мне имхо непонятно повальное увлечение клиньями,Это специальный экран для шириков в основном.
StarPer 29 Sep 2013
Экраны под мануальную фокусировку на кроп либо пилят из полнокадровых например никон к3 либо делают специально кому не лень и с разным качеством.
Вот в качестве и дело.
Вот в качестве и дело.
Bondezire 29 Sep 2013
Дело в том что на 50/1.7 точка фокусировки попадает четко в середину ГРИП, а у 100/2.8 в начало ГРИП, даже чуток не доходит. Юстировка с 50/1.7 получилась точной, так как прокладку стачивал с шагом не более 0.01 мм. У обоих объективов, резкость в зоне ГРИП, прекрасная. Выходит что юстировка, самих объективов, не нарушена. Так почему же точка фокусировка при помощи экрана у этих объективов не совпадает?
Niral 29 Sep 2013
Если я отъюстирую на ближнюю треть ГРИП используя объектив 50\1.7, то на 100\2.8 эта ГРИП уйдет еще дальше в бэк фокус.
Если отъюстировать на дальнюю часть, то это куда не шло. Но тогда прокладку надо будет другую делать, к сожалению.
Сообщение отредактировал Niral: 14 October 2013 - 09:22
Если отъюстировать на дальнюю часть, то это куда не шло. Но тогда прокладку надо будет другую делать, к сожалению.
Сообщение отредактировал Niral: 14 October 2013 - 09:22
StarPer 29 Sep 2013
Юстируйте стекло 50/1.7 не по таблицам которые под 45* а на дистанцию реальной съемки этим стеклом и на реальный объект. Обычно рекомендуют ~50 фокусных расстояний но можно и поближе в пределах 2-3м.Используйте LV и естественное освещение.
Потом посмотрите куда Ваша сотка съехала.
Потом посмотрите куда Ваша сотка съехала.
barns 29 Sep 2013
А можно влезет человек, который у двух камер менял фок. экраны и не имеет проблем?
Объективы ведь мануальный, как я понял есть?
Ставите любой из них на камеру, выставляете бесконечность (на мануальных перелёта нет, так что не промахнётесь) и юстируйте на бесконечность экранчик
Объективы ведь мануальный, как я понял есть?
Ставите любой из них на камеру, выставляете бесконечность (на мануальных перелёта нет, так что не промахнётесь) и юстируйте на бесконечность экранчик
StarPer 29 Sep 2013
barns, Можно и так делать,на пленочных зеркалках так и юстируют, по бесконечности.На цифре может быть ньюанс: рабочий отрезок специально не юстируют вручную он немного от балды и обычно меньше.Тогда мануальник упрется в бесконечность а на деле будет небольшой недоход и подтвеждения по Аф не будет.Экранчик и в этом случае можно выставить но на деле будет фронт.
Хотя это скорее теоретические измышления.Кому как повезет.Не принимайте всерьез.
Хотя это скорее теоретические измышления.Кому как повезет.Не принимайте всерьез.
barns 29 Sep 2013
StarPer (29 September 2013 - 15:33) писал:
рабочий отрезок специально не юстируют вручную он немного от балды и обычно меньше
Байонет в своей спецификации имеет и рабочий отрезок. Если он не соблюдается,то это равносильно сделать 2 лепестка в байонете, вместо трёх. Не думаю что пентакс скатился до качества подпольных китайцев
Сообщение отредактировал barns: 29 September 2013 - 15:36
Niral 29 Sep 2013
юстируйте на бесконечность экранчик
barns 29 Sep 2013
Niral 29 Sep 2013
на бесконечности все попадают
И еще у меня сложилось такое впечатление, что на заводе экранчики все таки юстируют, а не на о бум прокладки кидают. Потому что, в моем случае ГРИПы моих объективов все таки краями накладываются, одна на одну. И при толщине родной прокладки 0.4 мм. центр этого наложения будет примерно "0", по фокусировочной таблице. В итоге ни один объектив по нормальному ГРИП не будет захватывать, только краями 15-20% максимум. Исходя из этого надо возвращать толщину 0.4, и привыкать к каждому объективу, что бы можно было при фокусировке докрутить в нужную сторону, по сложившемуся опыту.
Экранчик называется Bresson.
Сообщение отредактировал Niral: 30 September 2013 - 08:34
Niral 30 Sep 2013
О чудо, все наладилось само собой. После того как сменил место где производил юстировку, все объективы стали фокусироваться попадая в центр ГРИП. Оказывается тип освещения, может влиять на совмещение паралелек на экранчике. В моем случае (в первом) я использовал боковой свет ламп накаливания и вероятно этот свет давал такой странный эффект. Сегодня же, я использовал дневной свет с фронта при котором ГРИП всех объективов наложилась одна на одну. Другого объяснения, как влияния характера типа освещения, на процесс юстировки, я этому феномену я не нахожу, так как экранчик из камеры я больше не вытаскивал и не каких манипуляций с ним не производил.
Сообщение отредактировал Niral: 30 September 2013 - 10:51
Сообщение отредактировал Niral: 30 September 2013 - 10:51