Форумы Пента-клуба

Я не писал, что нравится а что нет, но и "приговоры" объективам не разглашаю.
А 90\2,8 у меня и не для "человеков" с проблемной кожей,
DA70+soft filter отлично справляются.
О 28-75 пусть пишут , тут и про звезды с лимами можно"обчитаться",я им просто снимаю.

Almost Dead (18.7.2009, 14:34) писал:

Вот это приговор
Поставить- как флэш на входе на сайт

Almost Dead (18.7.2009, 15:34) писал:

Сектантство уже какое-то

Almost Dead (18.7.2009, 15:34) писал:

Усиленно крестимся.

Old (16.7.2009, 20:01) писал:

+1!

Веточки и цветочки, которыми завалены все фотосайты, какбы не совсем дают представление о объективе. Точнее совсем не дают.

AeRo (19.7.2009, 14:18) писал:

Еще раз попрошу ростовой портрет (человека) на улице, на открытой диафрагме...
Спасибо

Old (19.7.2009, 18:01) писал:

1
2

Old (19.7.2009, 17:01) писал:

Без всякой подготовки, на 1,4. ИСО 100, 1/500; +0,7. Без обработки, только ресайз в LR.
По моему неплохо.

Нормально

Timblch (19.7.2009, 15:35) писал:

зачем?
тогда это не фотосистема. коробки Пентакса приходят и уходят, а оптика остается.
и сигме далековато чаще всего до родной оптики.
я не понимаю смысла в покупке чужой автофокусной оптики.

неавтофокусной - понимаю.

Valex (22.7.2009, 1:22) писал:

а полноразмер можно посмотреть?

Almost Dead (22.7.2009, 7:44) писал:

Можно, куда выложить? Только смогу сделать это на след. неделе. Сейчас в отпуске за городом, интернет
на мобильнике.

на 6.3

Сообщение отредактировал Valex: 22 July 2009 - 15:34

Я и не подумал, что увлечение фотографией это еще и "собираниефотосистемы"
это в смысле что бы было о чем поговорить, а не посмотреть на результаты
Вот значит чем профи от любителей отличаются .
Какой я дремучий

vlad59 (23.7.2009, 0:53) писал:

это не собирание фотосистемы. но Пентакс линзы - это первично, а остальное - вторично.
как в философии.

Almost Dead (22.7.2009, 7:44) писал:

У каждой фирмы есть удачные и неудачные объективы. А мне - ехать, а не шашечки.

К примеру. При всём моём уважении к Такумарам Мир-24М оказался при сравнении на цифре лучше Такумара 35/3.5 Поэтому я использую Мир, а не Такумар, при всём моём осторожном отношении к советской оптике в принципе.

Almost Dead " ... как в философии."

Да
Цель - ничто, движение - всё !

Сообщение отредактировал Joe: 22 July 2009 - 20:06

Almost Dead (22.7.2009, 20:40) писал:

ох

Almost Dead (22.7.2009, 20:40) писал:

зарождение новой религии? или точнее возрождение старой
аминь!

а так конечно 30\1.4 прекрасный объектив. и что делает его вообще привлекательным - цена!

клевый объектив, снимаю им много, аф быстрый
боке скучновато но предсказуемо, 1,4 рабочая и из-за нее предпочел эту сигму родному 35 2
Миры всякие и стенки не снимаю ибо резкость по краям интересует мало, интересует лишь картинка на выходе а она нравится

Купил в пятницу эту линзу. Тактильные ощущения очень приятные, вид тоже более чем, видно что с качеством постарались. Тяжеленькая, покрытие "софт тач", бленда. Я не фото-художник и на фикс решался долго, уж очень привык к зумам. Но светосила и достаточно удобное фок. расстояние пересилили. Мне хотелось получить линзу, которой можно снимать в помещении не думая о вспышке, опять же кот у меня черный, как ночь , и снять его удается только днем на улице, либо со вспышкой - иначе черный силуэт с глазами. В выходные попробовал его в помещении и в сумерках. Съемка типа "с друзьями на даче", потому никаких шедевров не предвиделось. Все только кроп и ресайз.


F/2, 1/5000c, ISO400 - пример "аля макро" и боке.


F/8, 1/125c, ISO400 - пример"аля макро" с большей грип.


F/1,4, 1/80c, ISO400 - пример светосилы (вечер, 23:36, небольшой светильник на потолке)

Almost Dead (22.7.2009, 20:40) писал:

Совершенно согласен с OGLом. Пентакс - это прежде всего оптика.

Конечно, можно иметь тушку Пентакс и линзы третьих производителей, и делать при этом хорошие снимки, и даже быть удовлетворенным такой системой, но это не путь настоящего пентаксиста. Это либо люди заблудшие, либо невежественные, не стремящиеся, либо профессионалы в прямом смысле слова (т.е. снимают не для себя).

Dmitr*ist (5.7.2010, 18:38) писал:

И тут возникает вопрос, а какая именно оптика? Трушные пленко-лимы или мультяшные цифро-? Мануальные фиксы или звездные зумы? Историческая Асахи или разболтанная вьетнамская?

Пентакс - это прежде всего трёп на сайте.

Конечно, можно иметь фотоаппарат и линзы, и делать при этом снимки, и даже быть удовлетворенным такой системой, но это не путь настоящего пентаксиста. Это либо люди заблудшие, либо невежественные, не стремящиеся, либо профессионалы в прямом смысле слова (т.е. всё еще снимают).

Dead Mazay (5.7.2010, 18:55) писал:

Безапелляционные заявления подобного рода могут свидетельствовать только о наличии у их автора энного количества неродной оптики, о чем он осознанно или неосознанно страдает, вот и реагирует так...

То, что Пентакс - это прежде всего объективы, доказательств не требует.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 05 July 2010 - 18:13

Два французских брата-близнеца - Картье и Брессон - до сих пор неспокойно ворочаются в своих гробах, ибо один из них снимал "Лейкой", второй - консервной банкой, но ни один из них не снимал оптикой Пентакс.

Но грех бесплодного вожделения объектива им неведом.

Dead Mazay (5.7.2010, 19:21) писал:

Остроумием вы компенсируете невнимательность.
Вопрос не стоял "лучшая ли в мире оптика Пентакс".
Вопрос стоял в выборе оптики в том случае, если у вас тушка Пентакс.
Анри ведь не использовал на Лейке объективы третьих производителей?
Но, у каждого производителя свой путь - у Лейки свой, у Пентакса свой.
Путь Пентакса - это качественные объективы. Смысл иметь тушку Пентакс,
если вы используете объективы третьих производителей? Тогда уж Никон.

П.С. Извините, что говорю тут не про фотоискусство, а про низменную технику.
Наивно думал, что раздел "Фототехника" как раз для обсуждения техники создан.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 05 July 2010 - 18:42

Из спорного утверждения "пентакс - это прежде всего оптика" (пусть так) не следует, что эта оптика - лучшая.

Ну, и обсуждать оптику пентакс следует, безусловно, в теме "Sigma 30mm 1.4".

Dead Mazay (5.7.2010, 19:43) писал:

Совершенно с вами согласен! Пентакс - не лучшая в мире оптика. Но для бытовых фотоаппаратов - одна из лучших. А лучшую в мире оптику выпускают производители, которые вообще для фотоаппаратов объективы не делают.

Dead Mazay (5.7.2010, 19:43) писал:

Речь идет о сравнении Сигмы как третьего производителя и родной оптики. Человек почитает тему, совсем уже было решит прикупить эту Сигму, и тут вдруг да передумает?
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 05 July 2010 - 18:54

Dmitr*ist (5.7.2010, 19:51) писал:

Так а чем ее заменить - по фокусному и светосиле?

paolo_cocoa (5.7.2010, 19:56) писал:

ну,например,можно на Пентакс поставить Никкор 35/1.4
а ещё,наверное(точно не скажу) Цейсс Дистагон 35/1.4 c ТРЁХлепестковой диафрагмой

Dmitr*ist (5.7.2010, 17:38) писал:

Второй день думаю, что взять...
Сигма 30/1,4 (15300 в инет.магазине)
Pentax 35/2 (10-14т.р. - надо искать б/у )
Pentax 40/2.8 (есть в Красноярске не дорого б/у)

Pentax 35/2 приятным размытием и нравится резкостью.Сайт (10Mb) С Сигмы такого я не видел по резкости, да и по размытию...


Не очень нравится корпус (FA полтинник полгода продал из-за этого в пользу К50/1.4)

Сигма - нравится светосилой
Не очень нравится: боке иногда убийственное

Резкость гуляет сильно... У поляков не плохие снимки в фликре, немного нью-йорко-подобного города снимков нашел с хорошей резкостью. Просмотрел очень много фотографий большой процент всякого мыльно-рыхло-шевелёночно-бекфокусного... До 35/2 далеко

Блинчик 40/2.8 нравится конструктивом.. Но светосила не большая.
На прикрытой вроде бы резкость приличная, как у 35/2.



ЗЫ:
Часто с Сигмы такое рваное боке получается? (на дистанциях ближе к поясным-ростовым портретам)