Sigma 30mm 1.4
Old 15 Jul 2009
Уважаемые коллеги прошу бананами не кидать...
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
Если есть обладатели данного объектива расскажите мнение, покажите фото...
Если нет у Вас данного объектива и Вы в руках его не держали, то не надо отвечать в этой теме, уважайте себя...
Сообщение отредактировал Old: 15 July 2009 - 21:13
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
Если есть обладатели данного объектива расскажите мнение, покажите фото...
Если нет у Вас данного объектива и Вы в руках его не держали, то не надо отвечать в этой теме, уважайте себя...
Сообщение отредактировал Old: 15 July 2009 - 21:13
©Андрей 15 Jul 2009
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
мой ипонский товарищ, последние две недели её с тушки не снимает
посмотрите, фотографий у него вроде немало
http://www.flickr.co...tos/rei_neyuki/
Valex 16 Jul 2009
Уважаемые коллеги прошу бананами не кидать...
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
Если есть обладатели данного объектива расскажите мнение, покажите фото...
Если нет у Вас данного объектива и Вы в руках его не держали, то не надо отвечать в этой теме, уважайте себя...
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
Если есть обладатели данного объектива расскажите мнение, покажите фото...
Если нет у Вас данного объектива и Вы в руках его не держали, то не надо отвечать в этой теме, уважайте себя...
Приобрел неделю назад, пока в стадии ознакомления. Ниже в сравнении с FA 50/1,4. Все на 1,4. ИСО 100
Migel 16 Jul 2009
Valex 16 Jul 2009
Dead Mazay 16 Jul 2009
Гость_Boris_*
16 Jul 2009
Гость_Almost Dead_*
16 Jul 2009
Old 16 Jul 2009
Joe 16 Jul 2009
Да цена у 31 lim и 30 Sigm-ы ровно в 2 раза...
В июне на foto.ru ,была распродажа Sigma 30mm 1.4 по 12т.р. а лим 31 а АРСе 56 т.р., что то непохоже что в 2 раза
penguin 16 Jul 2009
Уважаемые коллеги прошу бананами не кидать...
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
Если есть обладатели данного объектива расскажите мнение, покажите фото...
Если нет у Вас данного объектива и Вы в руках его не держали, то не надо отвечать в этой теме, уважайте себя...
Мне стало очень интересно чем же плоха сигма 30mm 1.4, а может и не плоха?
Если есть обладатели данного объектива расскажите мнение, покажите фото...
Если нет у Вас данного объектива и Вы в руках его не держали, то не надо отвечать в этой теме, уважайте себя...
если готовы терпеть мыло по углам и фирменный сигмовский рисунок(а так же ведрообразные габариты), отчего и нет?
в противном случае лучше что-нить родное, хотя бы 35/2
Valex 16 Jul 2009
Valex 16 Jul 2009
Boris (16.7.2009, 15:17) писал:
Там где резче - там Сигма. Она очень резкая по центру кадра, как я понимаю.
ФА 35\2 - это почти 40 лим, который у меня уже есть. 31 лим дорого, да и не такой уж я мастер.
Поэтому остановился на Сигме. И не такое уже она ведро, великовата, но не критично. Первые впечатления самые благоприятные. Есть уверенность, что я ее полюблю.
На 1,8
Сообщение отредактировал Valex: 16 July 2009 - 21:22
Гость_Almost Dead_*
17 Jul 2009
Скорее Сигма вариант цветочно/макро/портретный в отличии от универсального 31/35/40.
1. Мне не очень нравится разрешение по краю на прикрытых.
2. Не очень понял, что там с размытием - не хуже FA35 - это точно,
но вот лучше ли?
FA35/2 линза тоже компромиссная.
вот тут сравнения Сигмы и 35/2.8 макро.
http://translate.google.com/translate?u=ht...ru&ie=UTF-8
оригинал
http://monuniverspen...st_sigma30.html
Резкость Сигмы по центру - тут вопросов нет никаких. А вот пейзажик или архитектура - это все же не ее работа.
Сообщение отредактировал Almost Dead: 17 July 2009 - 05:28
1. Мне не очень нравится разрешение по краю на прикрытых.
2. Не очень понял, что там с размытием - не хуже FA35 - это точно,
но вот лучше ли?
alex_p (17.7.2009, 2:38) писал:
если готовы терпеть мыло по углам и фирменный сигмовский рисунок(а так же ведрообразные габариты), отчего и нет?
в противном случае лучше что-нить родное, хотя бы 35/2
в противном случае лучше что-нить родное, хотя бы 35/2
вот тут сравнения Сигмы и 35/2.8 макро.
http://translate.google.com/translate?u=ht...ru&ie=UTF-8
оригинал
http://monuniverspen...st_sigma30.html
Резкость Сигмы по центру - тут вопросов нет никаких. А вот пейзажик или архитектура - это все же не ее работа.
Сообщение отредактировал Almost Dead: 17 July 2009 - 05:28
penguin 17 Jul 2009
Almost Dead (17.7.2009, 6:20) писал:
Скорее Сигма вариант цветочно/макро/портретный в отличии от универсального 31/35/40.
1. Мне не очень нравится разрешение по краю на прикрытых.
2. Не очень понял, что там с размытием - не хуже FA35 - это точно,
но вот лучше ли?
FA35/2 линза тоже компромиссная.
1. Мне не очень нравится разрешение по краю на прикрытых.
2. Не очень понял, что там с размытием - не хуже FA35 - это точно,
но вот лучше ли?
FA35/2 линза тоже компромиссная.
1. ...
2. чтобы это понять, надо снимать сигмами... много. Кто заметит, кто не заметит. Я снимал много. Теперь от сигмовского рисунка меня воротит(за исключением 17-70 и 150/2.8...)
35/2 хотя бы компактный))
Almost Dead (17.7.2009, 6:20) писал:
Резкость Сигмы по центру - тут вопросов нет никаких. А вот пейзажик или архитектура - это все же не ее работа.
ну...
<off>боке — зло</off>
По моему скромному мнению, как полтиник данная сигма плоха(готов выслушивать упрёки довольных владельцев)
Гость_Almost Dead_*
17 Jul 2009
Сергей-К 18 Jul 2009
alex_p (17.7.2009, 14:43) писал:
1. ...
2. чтобы это понять, надо снимать сигмами... много. Кто заметит, кто не заметит. Я снимал много. Теперь от сигмовского рисунка меня воротит(за исключением 17-70 и 150/2.8...)
35/2 хотя бы компактный))
ну...
<off>боке — зло</off>
По моему скромному мнению, как полтиник данная сигма плоха(готов выслушивать упрёки довольных владельцев)
2. чтобы это понять, надо снимать сигмами... много. Кто заметит, кто не заметит. Я снимал много. Теперь от сигмовского рисунка меня воротит(за исключением 17-70 и 150/2.8...)
35/2 хотя бы компактный))
ну...
<off>боке — зло</off>
По моему скромному мнению, как полтиник данная сигма плоха(готов выслушивать упрёки довольных владельцев)
vlad59 18 Jul 2009
penguin 18 Jul 2009
Сергей-К (18.7.2009, 10:08) писал:
А чем уж так плоха Сигма? Большое стекло - так 1.4 против 2.0 все таки. Лично меня в Сигмах немного напрягает их конструктив (за эти деньги можно с этим смириться), чистый портретник из Сигмы мне не нравится (из-за рисунка, хотя видел портреты с 180/3.5 макро - очень достойно, хоть и неудобно), но как штатник, вполне хорошее стекло. Сам имею 24/1.8 - в некоторых ситуациях стекло очень выручает. А там где света не хватает, 1.4 сильно отличается от 2. Был бы родной 1.4, можно было бы сравнивать, а так это просто разные стекла.
Ничем особо не плоха, и к конструктиву как к таковому претензий у меня нет. Насчёт светосилы: проще поднять ISO на стоп, чем снимать на 1.4 — очень маленькая грип.
24/1.8 у меня тоже был. Продал из-за разонравившегося рисунка.
Сообщение отредактировал alex_p: 18 July 2009 - 09:46
Гость_Almost Dead_*
18 Jul 2009
vlad59 (18.7.2009, 15:18) писал:
а они вас?
1. Мне не нравится конструктив Сигм.
2. Мне не нравится размытие и рисунок.
3. Мне не нравится, что они теплят и не нравится стекло, из которого они сделаны, желтят нередко.
4. Мне не нравится, что они делают оптику на свой страх и риск,
не имея никаких соглашений с основными брендами, кроме 4/3.
5. Мне не нравится разброс качества и проблемы с фокусировкой.
6. Мне нравятся макро линзы Сигма. 70/2.8, 180/3.5.
7. Есть неплохие зумы, но я ими не интересуюсь.
Про Тамрон отдельная песня.
Сообщение отредактировал Almost Dead: 18 July 2009 - 09:40
Сергей-К 18 Jul 2009
alex_p (18.7.2009, 9:21) писал:
Насчёт светосилы: проще поднять ISO на стоп, чем снимать на 1.4 — очень маленькая грип.
Вот как раз для таких случаев эта Сигма отлично подходит.
penguin 18 Jul 2009
Сергей-К (18.7.2009, 11:23) писал:
Рисунок - это субъективно. Хорошо если есть возможность поднимать ИСО, а если оно уже поднято неприлично? Кстати, в таких условиях рисунок не имеет большого значения, как по мне, то вообще не имеет - важне контраст объектива и резкость на полностью открытой диафрагме (на длинных выдержках и это не стольважно из-за смаза, если снимать что-то живое - остается только контраст).
Вот как раз для таких случаев эта Сигма отлично подходит.
Вот как раз для таких случаев эта Сигма отлично подходит.
Про рисунок согласен. Конечно... главное, чтобы работать камерой было максимально удобно и приятно.
Насчет плохих условий: вот, например, 58-я параллель, почти белая ночь, время - 23.30
http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8466.jpg
http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8500.jpg
исо 3200. выдержки 1/25 - 1/6, дырка 2.8
Так что еприлично задранное исо - это с какой стороны смотреть...
Zlыdenь 18 Jul 2009
Сергей-К 18 Jul 2009
alex_p (18.7.2009, 11:44) писал:
Про рисунок согласен. Конечно... главное, чтобы работать камерой было максимально удобно и приятно.
Насчет плохих условий: вот, например, 58-я параллель, почти белая ночь, время - 23.30
http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8466.jpg
http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8500.jpg
исо 3200. выдержки 1/25 - 1/6, дырка 2.8
Так что еприлично задранное исо - это с какой стороны смотреть...
Насчет плохих условий: вот, например, 58-я параллель, почти белая ночь, время - 23.30
http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8466.jpg
http://i229.photobucket.com/albums/ee186/g...er/_MG_8500.jpg
исо 3200. выдержки 1/25 - 1/6, дырка 2.8
Так что еприлично задранное исо - это с какой стороны смотреть...
penguin 18 Jul 2009
Сергей-К (18.7.2009, 13:22) писал:
Это смотря для каких целей фото. Я не снимаю то что нельзя будет распечатать форматом 20х30, кому-то для Веб надо. Не в этом суть, а в том что 1.4 дает больше возможностей чем 2 - камера-то одна и та же, ставьте те же ИСО. Причем разница будет ощущаться в любом случае когда снимаете на грани возможности камеры. Причем даже спорить не буду, если считаете иначе.
фотографии, которые я показал более чем печатабельны на А4
vlad59 18 Jul 2009
Гость_Almost Dead_*
18 Jul 2009
vlad59 (18.7.2009, 19:45) писал:
Ну там список наверно не меньше?
Я вот 3 стекла имею
Сигма10-20
Тамрон 90\2,8 макро
Тамрон 28-75\2,8
и не имею к ним претензий, может я не "балуванный"?
Я вот 3 стекла имею
Сигма10-20
Тамрон 90\2,8 макро
Тамрон 28-75\2,8
и не имею к ним претензий, может я не "балуванный"?
не обязательно владеть Пентаксом.
IOTNIK 18 Jul 2009
vlad59 (18.7.2009, 13:45) писал:
и не имею к ним претензий, может я не "балуванный"?
По поводу увеличения ГРИП за счет ИСО - вот у меня на 24 есть 2 и бесконечность с нескольких метров - так вот, у 77 лима ГРИП гораздо уже, а я им снимаю на открытой часто.
А про сравнение сигмы и нашего 35 тема уже была( с картинками в самом начале ). Судя по моим впечатлениям( основанных на этой теме - Сигму эту в глаза не видел ) - я бы ее брал, если бы мне было критично наличие 1,4, в противном случае есть родной 35.