Форумы Пента-клуба

А7+сабж:

Странное поведение обсуждаемого объектива.
В процессе фокусировки часто слышна следующая последовательность звуков: мотор что-то куда-то двигает -> мотор отключается -> что-то ранее сдвинутое немного "откатывается назад".
В результате при такой последовательности звуков объект не в фокусе.

Если автофокус "попал", то заключительной части последовательности ("отката") не слышно.
Камера K3.

Кто сталкивался?

А7+сабж:

К5IIs + 55*

еще

Для меня этот объектив наиболее сложен в работе. Выгуливаю редко, обычно на камере 20-40/2.8-4.0 или 50-135/2.8.

Радует:
1) рисунок и цвет;
2) возможность размыть "проблемный задний фон" до приятного боке даже на коротких дистанциях;
3) возможность снимать при очень низкой освещенности (например, при свете свечей);
4) конструктив.
Огорчает: на открытых очень сложно попасть в фокус. Что вручную, что с автофокусом.

Но если уж все сложилось - фото радуют. Отдают каким-то "олдскульным рисунком".

K3, F2, 1/400.


K3, F1.4, 1/500.


K3, F2.2, 1/50


K3, F1.8, 1/160, минимальная дистанция фокусировки

Сообщение отредактировал MAXxim: 16 December 2017 - 21:47

MAXxim (16 December 2017 - 21:44) писал:

А почему "сложно попасть в фокус"? У Вас "автовыбор" или ручной выбор точки фокусировки?
У меня, на К-3, почему-то проблем с фокусировкой почти не возникает. Только если объект полностью чёрный или зеркальный. К тому же следует помнить, что 55 может не фокусироваться на МДФ.
на 1.8. Причём фокусировался практически наугад, где-то в районе носа.



На 1.4


Кстати на 1,4 мой экземпляр объектива несколько мылит.
Сообщение отредактировал Kozel: 16 December 2017 - 22:47

Вопрос к владельцам - есть ли люфт линзблока по оси объектива?
Если взять пальцами за обе линзы, сам "корпус" ходит взад-вперед на 1/4 мм примерно?

А7+сабж+С1:



Сообщение отредактировал karimar: 03 January 2018 - 23:02

Каким то образом отвалился один SDM контакт:



Интересно, во что обойдется починка?

올드보이 (05 January 2018 - 10:32) писал:

если есть кусочек тонкой меди, латуни - починка обходится в 15-20 минут.

kogd (05 January 2018 - 20:48) писал:

Была мысль такая, но будет обидно, если самопальный контакт повредит ответную часть на камере. Но если СЦ заломит ценник невменяемый - буду пробовать.

А7+сабж+С1:


тут еще кадр:
http://www.penta-clu...ost__p__2091576
Сообщение отредактировал karimar: 07 January 2018 - 20:35

K-5II + Сабж при f2,0:

Sony А7 + сабж:

k-5II + сабж при f2.0 + CaptureOne:

Коллега дал погонять свою Соньку А7-2.. Решил попробовать на ней свою пентаксовскую оптику, для чего пришлось напечатать переходник на 3Д принтере
Решил, в частности, посмотреть может ли 55/1,4 на кропе стать заменой для 77/1,8 на полном кадре. По фокусному и светосиле должны быть примерно аналогами.
На мой взгляд довольно похоже. Хотя у 77/1,8 боке слегка помягче и форма бликов другая (сплюснутая).
Слева 55/14 на К-3-2, справа 77/1,8 на Соньке. Оба полностью открыты.
Но если посмотреть при 100% просмотре, то видно, что у 77-го горааааздо выше детализация и контраст.

П.С. Но как же удобно на соньке фокусироваться вручную!!!!

Frogfoot (12 January 2018 - 18:47) писал:

Детализация то понятно, а вот контраст... Возможно из-за настроек конвертора?

Ну вообще это свойственно многим объективам - снижение контраста при полностью открытой диафрагме.

Frogfoot (12 January 2018 - 18:47) писал:

А мне кажется, что на этой фотке связка К-3-2 + 55/1.4 промазала по фокусу, причем сильно, соотв. не совсем корректный вывод о детализации.
Сообщение отредактировал Ignitor: 12 January 2018 - 22:46

Frogfoot, оба полностью открыты - уже некорректное сравнение. На 1.8 оба)

DERB (13 January 2018 - 11:28) писал:

Я же написал, что сравнивал:

Цитата

Сравнение корректное. Для получения той же ГРИП на кропе нужно открыть объектив примерно на ступень относительно полного кадра. Так что 1.4 vs 1.8 как раз и получается практически полный аналог.

Ignitor (12 January 2018 - 22:43) писал:

Если посмотрите на уши и нос медведя, то увидите, что левое ухо, которое дальше от объектива, менее резкое чем правое, которое ближе.. А нос, который еще ближе, тоже уже не резкий.. Так что ГРИП находится на голове. Возможно здесь повлиял микросмаз от срабатывания затвора. Выдержка 1/100 как раз из диапазона, где этот смаз проявляется сильнее всего.

Frogfoot (13 January 2018 - 11:59) писал:

У меня мокросмаз сильнее всего проявляется на 1\50.

Frogfoot (13 January 2018 - 11:59) писал:

Сравнение не корректное, так как эквивалентные значения диафрагмы применяются только для определения ГРИП, но не для определения "эквивалентных разрешений" оптики.
+ на ФФ оптика по умолчанию работает лучше. Вот сравнения работы одних и тех же объективов с одинаковыми значениеями диафрагмы (не эквивалентными, а именно одинаковыми) на кропе и ФФ (с одинаковым числом Мп, при этом кроп идет без АА фильтра, а ФФ камера с АА фильтром):





Видим, что на ФФ (даже с АА фильтром) объектив отработал лучше. Это правило полностью справедливо для любой оптики, включая супер ширики.

+ у вас возможен промах автофокуса. Обычно делаются серии снимков и выбираются лучшие.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 January 2018 - 11:11

Vlad_Biker (14 January 2018 - 11:09) писал:

А я о чем тут талдычу уже в третий раз? Предметом моего сравнения был прежде всего ри-су-нок! Картинка с разницей в детализации была только бонусом. А все почему-то докопались именно до этого.
Что касается сравнения одного и того же объектива на кропе и ФФ, то ясен пень, что на камерах с равным количеством МП на ФФ он, как правило, смотреться будет лучше. Только практического смысла в таком сравнении ноль, потому что на кропе и ФФ вам нужно разное фокусное расстояние, а стало быть и разные объективы.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 14 January 2018 - 12:29

Ну а чтобы закрыть тему с разрешением 55 и 77 на открытой дырке: вот графики на одной и той же камере:
https://www.lenstip....resolution.html
https://www.lenstip....resolution.html
Как видно, 77 резче даже на одной камере. А в случае: 55 на кропе, 77 на полном кадре, разница между ними будет еще больше. Что, в общем, и подтверждается.

звездой промазали 100% и что-то не то наконвертировали. Как владелец обоих Вам говорю.
Звезда намного контрастнее, особенно на открытой, а уж в контровом так и подавно. Хорошо это или плохо - уже совсем другой разговор.
Рисунок у 55 имеет много общего с 77м, но отличия тоже существенные. Рисунок это не бокэ, его по одной фотографии понять просто невозможно.

Frogfoot (14 January 2018 - 13:15) писал:

В сухих тестах оно, возможно, так и есть, но при субъективном просмотре снимков, возможно, за счёт контраста, звезда на открытой у меня обычно выглядит более резкой, чем 77, хотя и к нему на 1.8 у меня претензий никогда не было.
Сообщение отредактировал Quentin: 14 January 2018 - 13:20

Sony A7 + сабж + С1:



Сообщение отредактировал karimar: 14 January 2018 - 22:47

Чтож, решил переснять медведя на 55/1.4. С ручной фокусировкой по лайв-вью и выдержкой 1/200, чтобы устранить смаз от затвора.
Теперь разница в детализации между ними не такая заметная.

Frogfoot (15 January 2018 - 20:15) писал:

у вас защитный фильтр стоит на звезде?
снимали с блендой?
Сообщение отредактировал karimar: 15 January 2018 - 20:28