Форумы Пента-клуба

kreisser (4.7.2009, 0:24) писал:

Я б не сказал что мода...просто желание спокойно размывать.отмывать сюжет от фона,соседних по глубине деталей аппаратно,так скааать, зависать в Фотошопе с выделёнками не хоцЦа.
Потом не понимаю страстей о недостаточной детализации...с такой-то светосилой для меня и того достаточно. главно шо детали есть и сюжет выделен...что на фоне этого значит трошки худший график МТФ ? Сам бы взял такой...был бы экран с клиньями
Я вот думаю рост цен на оптику( и Пентакс в том числе) последние годы обусловлен банальной эволюцией цифрозеркалок и их демократизацией, чи шо...помню когда Кенон 350Д перешагнул психологическую планку в 1000долларов..этот какой прорыв был в массы...куча людей садится на цифрозеркало... средний класс и ниже ...смерды, ну они купили тушку,но что они могуть купить из оптики? Прально, М42...

MOKRIZZONNI (12.6.2010, 6:47) писал:

При диафрагме 2.8 фоны отрываются на ура.

MOKRIZZONNI (12.6.2010, 6:47) писал:

Экран не проблема купить, а объективы такие вроде на валяются.

kreisser (12.6.2010, 7:52) писал:

При f 1,4 - ещё урастее
Примеры:
http://piccy.info/view3/206622/9d01f48fd25...500c2330e8c702/
Или прямое сравнение на "отрыв" ))
http://piccy.info/view3/206674/0d7da7d3812...3bf96a39e/orig/
DA* 16-59 f2,8 и SMC Takumar 50 1,4 ( то есть все на f 1,4 )

Приветствую.
Вот и завершились мои терзательные поиски какого-нибудь нарядного 135-ка приобретением Sigmatel 135/1.8... Прикрутил к нему T-mount-P/K, сижу тестирую резкость на открытой... Вроде, есть.
Посылов в сообщении, собственно, два:
1. После выходных для интересующихся выложу ссылочку с примерами работы этого чудесатого девайса.
2. В поиске рыл, как водится, в нескольких направлениях. Неиспользованными возможностями могу уже поделиться...
Гражданин из Киева торгует Вельтблик и Порст. Первый (М42) с заросшей грибом задней линзой (центр линзы чистый) в идеальном косметическом состянии (вероятно, грибом и зарос потому, что не пользовались им) за 300 ам.долл. Говорит, что поражение не мешает даже при использовании на ФФ. Второй - без грибов, 450 ам.долл, но он Ролляй.
Вот путь - http://photozone.com...y?author_id=102
Есть и в Москве один (...уже один :о) - Солигор, ценник весьма гуманный, владелец с первой заявленной цены съехал уже % на 30.
Вот путь - http://club.foto.ru/forum/textsearch.php?f...%E5%ED%E8%FF%F5
Пока всё.

С уважением, Александр.

alexbu (9.9.2010, 21:58) писал:

На немецком ебее цена 200евро. Видел и 170, и максимум 210.
Подумал, и не купил.

kreisser (9.9.2010, 23:17) писал:

"Телушка - полушка, да руб перевоз"...

С уважением, Александр.

Обещаное с МЕГАобъектива Sigmatel Multi 135/1.8
Ссылка - http://album.foto.ru/photos/61311/
Начиная с IMGP0292_resize внутрикамерный sharpness переведён в hard (+3)
Моё мнение:
* На прикрытых (за 1.8 идёт сразу 2.8) у объектива всё в порядке.
* В работе на больших дистанциях показывает себя неважнецки.
* Хроматит сильно, но способы обуздать это свойство имеются.
* На открытой резкость присутствует, но контраст очень слабый (правильно называю?).
* На крупных планах, кажись, выглядит неплохо.
* Нерезкое за фокусом нравится, перед фокусом - нет.
Интересно услышать мнения одноклубников...
(хотя бы по итогам отсмотра тестовых картинок)
Вопросы к опытным знающим гражданам:
* Что может улучшить/усилить контраст?
(какие вообще в природе существуют способы и средства)
* Поправит ли ситуацию с низким контрастом "задняя бленда"?
* Хроматизм/софт-ореол исправляемы ли при помощи поляризационного фильтра?
* Какие ползуны в ГР надо двигать (и в какую сторону :о), чтобы грамотно поправить это?
(иначе говоря, как грамотно называется недостаток такой картинки на открытой)
* Может ли быть причиной такой специфической работы объектива дефект на задней/задних линзах?
(на просвет чё-то такое виднеется, но идентифицировать затрудняюсь)
За ответы/советы буду признателен.

С уважением, Александр.

alexbu (14.9.2010, 0:38) писал:

Впечатления те же, что и у меня.

alexbu (14.9.2010, 0:38) писал:

Задняя бленда - работает хорошо, контраст подрос. Вклеивал ее прямо в кольцо переходника T2-K.

Хроматизм полярик вряд ли исправит. Софт - если только слегка. Контраст, думаю, повысит. Только цена у него будет на такой размер..

В ACR я обычно двигаю в плюс Contrast, Vibrance. Иногда чуть в плюс Clarity. Ну и Exposure по гистрограмме выставляю - там у большинства фото промах по экспозиции до 1,5 стопа в минус (линза эта любит датчики засвечивать). А остальное - кривыми в ФШ.

Смотря что виднеется. Пыль, мелкие сколы? Это вряд ли повлияет.
Сообщение отредактировал NetSkater: 14 September 2010 - 06:37

Цитата

Сделаю то же.

Цитата

Уже разорился... (История, к слову, примечательная - схватил сначала по невнимательности линейный полярик... На себе проверил, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сводит с ума камеру... На экспоавтоматику даже внимания не стал обращать, хватило сбрендившего подтверждения АФ... Даже микропризмы ФЭ отказались показывать точку фокуса!!! И, как ни старался, хотя бы наитием поймать в кадре фокус, так и не смог его разглядеть на результатах!... Чудеса, вобщем...)
Удовольствуюсь и контрастом.

Цитата

Двоечник я по компьютерной грамоте... Но буду исправляться. Спасибо за инфу.
Подскажите, плз., а в каких известных Вам ГР ещё есть график гистограммы? В Фотошопе будет? (...думаю начать потихоньку с ним дружить...)

Цитата

Расстроен. И так поправку вводил 1,0-1,5... И на 1,5 промах. Полярик ещё два отожрёт!!! Так вся выдержка кончится! :о)
Засветка датчиков должна тоже исправиться при использовании "задней бленды", правильно понимаю?

Цитата

Не сколы, нет. Владелец назвал пылью, авторитетный умелец заверил, что поражений грибом не наблюдал в бытность встреч с этой железкой, по мне, так на пыль никак не похоже. Мелкие-мелкие множественные точки на нескольких (на двух?) задних поверхностях. Для увидеть надо приглядываться умело :о)

Спасибо за ответы.
С уважением, Александр.

alexbu (14.9.2010, 22:28) писал:

Конечно, будет. Я обычно большую часть глобальных изменений картинки делаю прямо в фотошоповском RAW конвертере - потерь меньше, чем при преобразовании JPEG-a.

alexbu (14.9.2010, 22:28) писал:

Да. Стало очень значительно лучше - где-то на полстопа врет, и то ярким днем.

alexbu (14.9.2010, 22:28) писал:

Ну, это вряд ли на что повлияет.

NetSkater (15.9.2010, 6:50) писал:

...Всё пытаюсь осмыслить, но из-за скрежета шестерёнок в голове мыслей совсем не слышно...
Подскажите, плз., ответ на вопрос:
Использование этой самой "задней бленды" даст выигрыш в значении выдержки (в сторону укорачивания) при равных вводных условиях? ...Никак не могу сообразить. (...От избыточного пятна датчики щурятся и ставят короткую выдержку - на сенсор света попадает меньше, чем видят датчики, поэтому кадр недоэкспонирован - вводим поправку "в плюс" - всё нормализуется...)
Как этот "алгоритм" поменяется со вставленной задней блендой? (...Датчики не слепнут и ставят автоматом то значение выдержки, которое мы в первом случае получаем в результате экспопоправки, так?...)

alexbu (15.9.2010, 21:13) писал:

Точно так - меньше засветка датчиков - камера считает, что на улице уже не так светло, как казалось - удлиняет выдержки - света больше попадает - кадр становится светлее, т.е. нормально экспонированным по сравнению с темными исходными кадрами.

А Вы его на пленке попробуйте, результаты должны быть поинтереснее.

NetSkater (1.5.2009, 9:11) писал:

Касательно схем - не менее интересно то, что все же сторонние 135/1.8 были нескольких разных схем. Помимо той, что активно и неоднократно приводится по тексту:


Китайские сайты утверждают, что была еще схема Сигмы (или как раз Митаке?). Во всяком случае у меня Porst как раз такого вида внешне, как у китайцев:


А также Спиратоновская (также уже здесь мелькала, но маленьким размером):

Вроде, объективы такой схемы продавались, в том числе, под брендом Солигор и, судя по всему, к ней относится и сабжевый Javelin Telephoto 135/1.8

Интересно, насколько вариативность имеет влияние на результат...

yurassn (5.6.2011, 21:20) писал:

Влияет достаточно сильно. Впрочем, марки стекла и взаимное расположение стёкол даже на похожих схемах могут влиять не меньше. К слову, мне довелось попробовать Porst 135/1.8; ощущения совпадают с ранее описанными: на открытой - выраженные сине-фиолетовые ореолы вокруг ярких объектов, резкость условная, размытие скорее художественное, чем ровное, контраст низкий. На прикрытых постепенно становится резким, но бритвенной резкостью не отличается даже на сильно прикрытых диафрагмах. Впрочем, такие объективы обычно не для работы на закрытых дырках берут. Лично мне из подобной оптики больше нравится Vivitar Series 1 135/2.3. Пусть он и потемнее будет, зато резкий и контрастный с открытой.

yurassn (6.6.2011, 8:20) писал:

У друга была такая Сигма 135/1.8 и был, кажется, Солигор. Сигма была явно резче.

aoleg (6.6.2011, 11:45) писал:

Хорошая штука. Хотя тяжеловат. А мне посчастливилось раздобыть Minolta-MD 135/2. Пересадил на Кэнон и вполне доволен (:

aoleg (6.6.2011, 11:45) писал:

Мой экземпляр на F8 давал результат сравнимый с к135/2.5! Видимо, все очень зависит от конкретного образца и его предыдущей судьбы (непрофессиональные разборки/чистки качества редко добавляют)

yurassn (6.6.2011, 15:33) писал:

Либо от года выпуска. Ведь производитель мог корректировать схему.

KNA (6.6.2011, 13:13) писал:

Ну, Porst - вообще не производитель. Один год возили один объектив, потом - другой... и все под маркой Porst.

aoleg (7.6.2011, 6:32) писал:

В целом это так. Но 135/1.8 на каждом углу не производили...