Форумы Пента-клуба

audiofil (23.7.2009, 1:33) писал:

чушь собачья, пардон за мой клатчский все эти примеры бокэ так называемые яйца выеденного не стоят. бокэ имеет смысл не ПРИВОДИТЬ а СРАВНИВАТЬ. т.е. берете два объектива, одинаковую сцену со всяким дерьмом в виде веточек и прочего вне фокуса и делаете серию снимков на разных дырках. а вот потом мы с вами поговорим.

и охота вам столько времени этот хлам обсуждать, как только купилт Super-Tak 50/1.4 радиоактивный, сразу продал биотар без сожалнеия. Хотя он конечно лучше гелиоса.

astepin (7.8.2009, 22:38) писал:

одно другому не мешает а свой бэлый биотар я не продам - он у меня в комплекте с практикой FX

Relayer (9.8.2009, 1:54) писал:

Ну и правильно! Согласен на 100%

astepin (7.8.2009, 23:38) писал:

С этим заявлением вы явно погорячились, `хлам`- это совсем другое. Старые объективы CARL ZEISS JENA Biotar 1.5/75mm и P. ANGENIEUX 75mm F1.8 вы тоже отнесете к хламу. Объективы, о которых мы ведем речь, в своей нише также достойны внимания.
Вас никто не вынуждает на участие в забеге.

Relayer (7.8.2009, 19:50) писал:

Автор страницы http://olympus.ourli...?...=8992&st=20 проделал серьезную работу, чтобы дать нам возможность составить себе представление о конкретном объективе, в частности о его резкостной характеристике и боке. За что ему нужно сказать спасибо, а не выяснять стоЯт выеденные яйца или не стоЯт.
Я же привел этот пример не для сравнения Зенитара с обсуждаемыми нами объективами, а в ответ на ваше неразумное утверждение, что боке не зависит от конфигурации диафрагмы. Приведенные снимки, сделанные Зенитаром-МЕ1 50/1,7, однозначно подтверждают, что конфигурация диафрагмы оказывает значительное влияние на рисунок боке. ЧТД (что и требовалось доказать)
А сравнение двух одинаковых картинок снятых разными объективами – это совсем из другой оперы.

audiofil (10.9.2009, 19:24) писал:

А кто мешает этим объективом снимать на открытой?

kreisser (10.9.2009, 20:30) писал:

Это уже отклонение от темы, но полностью с Вами согласен.
На открытой прекрасный объектив, один из лучших отечественных,
да и во многих ситуациях на 8 его "льняное плетение " идет как фирменный знак.

audiofil (10.9.2009, 19:24) писал:

настолько серьезную что вы даже не потрудились ссылку нормально вставить. ладно - я нашел эти тестовые снимки с ромбиками

audiofil (10.9.2009, 19:24) писал:

давайте мух от котлет все же отделять. форма диафрагмы влияет только на форму кружка размытия (геометрическую). и она (диафрагма) ником раком не определяет распределение яркости по этому самому кружку размытия. в частности она не влияет на такие артефакты как яркие окантовки или точки по центру. а влияет на них исключительно оптическая конструкция объектива.
приведенные вами тесты - это блики, это не совсем боке. я могу простить например своей волне9 шестигранники в боке, ибо они мягкие и имеют очень неконтрастные края. и я не могу простить те же гайки своему Rolleinar 2.8/105 ибо в центре каждой гайки имею счастье лицезреть хорошо заметное пятнышко повышенной интесивности. а форма бликов (геометрическая) - это кому что нравится. кому круглое, кому шестиугольное, а кому и ромбики по кайфу.

audiofil (10.9.2009, 19:24) писал:

и из какой же? очень интересно послушать специалиста по оперным делам
Сообщение отредактировал Relayer: 28 September 2009 - 18:01

Прошу прощения за ссылку, странно у меня она открывалась.
Даю новую http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...=8992&st=20

Вы понимаете боке по Кену Роквелу, который называет боке "изображением точечного источника". Многие считают это понятие узким. Я к ним присоединяюсь - боке это изображение или характер рисунка в зоне нерезкости.
Посмотрите кроп фото с мишкой при F8 - это то о чем я говорю. Ярко выраженное влияние конфигурации диафрагмы на характер рисунка в зоне нерезкости. Такой рисунок уникален, потому что выдать его может только МС Зенитар-МЕ1 1,7/50 со своей неповторимой 2-х лепестковой диафрагмой.

Теперь у меня два красавца Biotar 2/58 T, старого образца - маленький из нержавейки 17-ть лепестков диафрагмы, и поздний - алюминиевый 10-ть лепестков диафрагмы.

Думаю разницы в рисунке там не найти, а вот в конструктиве существенна.

У алюминиевого плюс МДФ 45 см, глубоко в корпус посажена передняя линза, можно обойтись без бленды, резьба под фильтры 49.
Есть предустановка диафрагмы.

У железного МДФ 90см, резьба под фильтры 40.5
И все таки железный симпатичный, много места в кофре не займет.









Вот как рисует железный.












Сообщение отредактировал kreisser: 06 June 2010 - 16:59

kreisser (6.6.2010, 17:38) писал:

Поздравляю!
А удалось ли приспособить на цифру Биотар с практиновским байонетом?

KostaU (6.6.2010, 18:11) писал:

А зачем? Смысла нет.

kreisser (6.6.2010, 20:08) писал:

Ну, что бы просто так не валялся...
А то у меня место занимает, а куда его девать?

KostaU (6.6.2010, 21:22) писал:

У Вас тоже Практина есть?

kreisser (7.6.2010, 0:10) писал:

Есть, но полумёртвая - затвор полкадра открывает.

KostaU (7.6.2010, 7:03) писал:

Ну тогда два варианта, ло восстановить Практину, либо переделать хвост объектива.

kreisser (7.6.2010, 8:58) писал:

Ради одного объектива не хочется с тушкой возиться, а токаря толкового мне пока не найти - сам я больше по чертежам

KostaU (7.6.2010, 14:58) писал:

Практиновский легко превратить в универсальный с хвостом "А". Так что ищите токаря!

Biotar 2/58 T


F=2

kreisser (7.8.2010, 14:31) писал:

обзавелся я недавеча таким 5,8см red-Т биотаром. и вот если бы у меня его не было, то глядя на такой портрэт я бы даже и не подумал бы его искать/покупать. биотар этот может и более красивую картинку выдавать. все на открытой естессно

Relayer (10.8.2010, 4:50) писал:

Согласен!

Biotar 2/58 T
F=2

Relayer (10.8.2010, 4:50) писал:

Симпатичные примеры. А нет примеров ночных снимков, с поджатой диафрагмой?

Relayer (10.8.2010, 5:50) писал:

В качестве портретника на кропе он не впечатляет, ПМСМ. Одному хорошему человеку помогал выбрать, участвовали Биотар, модификацию которого не помню, Зенитары-полтинники 1.7 и 1.9 и Орестор 50/1.8. По результатам был выбран Зенитар 1.7. Биотар показался жестковатым (хотя, в общем, на любителя). Но для большинства задач хорош.

Всем привет! Достался мне Praktica с оптикой Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=58mm T, 17 лепестков, №3331629. Я так понимаю на такие фотоаппараты сейчас никто не фотографирует, вопрос на какие аппараты возможно установить эту оптику? Насколько она хороша? Спасибо!

Сообщение отредактировал serjik: 05 January 2012 - 16:58

serjik (05 January 2012 - 16:52) писал:

Насколько хороша и обсуждают в этой теме.
А поставить через переходник можно на любую цифротушку какая есть под рукой!
Сообщение отредактировал kreisser: 05 January 2012 - 17:04

kreisser (05 January 2012 - 17:03) писал:

А какой разброс цен на переходники? Я фотографией не увлекаюсь, вообще думал продать, но почитал и понял, что такая корова нужна самому :-) Теперь думаю, что купить под эту оптику.

serjik (05 January 2012 - 17:06) писал:

Какой у Вас аппарат?

kreisser (05 January 2012 - 17:09) писал:

Пока вообще никакого, с появлением этой оптики встал вопрос о приобретении чего либо для тренировок.