Форумы Пента-клуба

РМА прошла, и стало понятно, что ловить из новых зеркалок пока нечего. Думаю, что взять на смену ДС, К200 или К-м. В принципе ЛС почти на 90 процентов устраивает, но иногда нужен быстрый и адекватный АФ. Слышал, что в К200 гораздо лучше, а в К-м, так вообще красота. Но с другой стороны, К200 почти дотягивает по остальному функционалу до ДС, а К-м до нее еще далеко, примерно на уровне моей МЗ-6 (кстати вполне приемлемо, пользуюсь шестеркой с удовольствием). А вот размеры К-м с ДС сопоставимы. В общем, в глубоком я раздумье. С одной стороны, если отличие в АФ К-м и К200 небольшое, то склоняюсь к К200, но если различие в АФ и с ДС небольшое, то видимо придется брать еще одну систему (рассматриваю Никон Д200 б/у), Пентакс оставить для лимов и фиксов (от них не откажусь никогда!), остальные линзы поменять на Никоновские. Если у К-м действительно прогресс в АФ и по сравнению с ДС и с К200 (ну, хотя бы на уровне Никон Д60), то готов смириться со всем остальным. Все таки одну систему иметь удобнее, чем две. Что посоветуете?
ПС Сорри, немного сумбурно, но в голове уже 8 марта

я бы, в текущих условиях, взял К-м. :-)

А что, несколько десятков других тем с таким-же названием уже не в моде?) Что ж так изменилось, что нельзя было спросить там?

2A3 (6.3.2009, 14:08) писал:

Отличие АФ К-м и К200 не очень большое, так же может елозить по 2-3 раза, но крутит АФ побыстрее (вопрос в точности только). Но в любом случае даже никон д60+никкор 18-70 будет и гораздо быстрее и точнее, чем например к200+18-55. Ну а никон д200 (с мультикамом 1000) вообще вопросов по АФ не вызывает, в нем еще и следящая фокусировка отличная. Пока к сожалению пентаксу до Мультикама 1000 (никон д80, д200) очень далеко, не говоря уже о мультикаме 3500.
Если б пентакс приобрел у него хотя бы 1000ый мультикам, вопрос по АФ для пентакса был бы закрыт навсегда .

[color=#999999]все сказаное чистое ИМХО.

2A3 (6.3.2009, 14:08) писал:

Посоветую иметь 2. Возможно, это менее удобно, но внесет разнообразие.

То, что обе эти камеры являются адекватной заменой DS, я полностью согласен.

Немного не понял почему

2A3 (6.3.2009, 14:08) писал:

IMHO, обе камеры превосходят DS по функционалу (набору функций и возможностей) за исколючением простого TTL режима вспышки.

На мой взгляд, в качестве единственной камеры продвинутого любителя предпочтительнее K200. K-m лучше либо для совсем начинающего, либо в качестве второй камеры, либо когда компактность и легкий вес - критически важные параметры. Результаты обе камеры выдают практически одинаковые, разницу нужно искать под увеличительным стеклом. Существенных различий между камерами всего 3:
- наличие/отсутствие всепогодной защиты;
- стиль управления;
- вес, размеры, форма корпуса.

2A3 (6.3.2009, 14:08) писал:

Сам примерно в такой же ситуации был недавно Знаете, вот не легла в руку 200-ка, и все тут. Неудобная после DS, лично для меня. Так что , обратите внимание еще и на этот момент, насколько Вам будет удобно с той или иной камерой. С К-М тоже для меня не все однозначно, DS-ка и у нее по удобству хвата выигрывает, но 200-ка для меня однозначно неудобна Что касается АФ, прибавки в скорости по сравнению с DS ни у 200-ки ни у К-М в условиях слабой освещенности я особо не почувствовал. Просто, на самом деле, у новых камер значительно меньше лаг, то есть время между полунажатием (фокусировкой) и моментом срабатывания затвора, поэтому многим и кажется , что скорость возросла. И вообще, новые камеры во всем пошустрее (скорость записи файлов, например). Правда на улице (при хорошем освещении) мне так пока и не удалось сравнить эти три камеры.
Фунционально в K-M по сравнению с DS, для меня следующие минусы - отсутствие возможности использования тросика, меньше видоискатель (у 200-ки тоже меньше, но есть у меня насадка ), отсутствие возможности снимать с TTL вспышками (это во всех новых камерах). Больше минусов не углядел.
Зато есть и плюсы - беспроводное управление пыхой от встроенной, мегапуксилей больше , встроенная обработка RAW и еще мелочи всякие.
Управление, если привыкнуть немного, у К-М все же лучше и оперативнее чем у DS и 200-ки (у последней быстрее можно только антитрясом управлять), если б ни дурацкий тонкий "прилив" справа, то К-М для меня была бы идеальна по удобству. Вообще, если бы у К-М был корпус от DS, брать надо было бы одназначно, не взирая на отсутствие тросика
И еще - 200-ка тяжелее.
Кстати, несмотря на размеры и вес, 10(20)-ка лично мне намного удобнее 200-ки, но это уже другая ценовая категория и другие возможности (задачи).

oleg_v (6.3.2009, 14:37) писал:

Мне тоже это кажется наиболее разумным, нет ничего универсального. С другой стороны иногда таскать с собой 2 системмы тяжеловато, отсюда напрягающие мозг компромиссы, какую системму или какие линзы к какой системе брать. А у меня ведь еще и СФ есть, и на узкую пленку снимаю .

HSV (6.3.2009, 14:43) писал:

Как для меня, то ( в пользу К200):
- наличие верхнего экрана для оперативности оценки параметров съемки.
- смена точек фокусировки - часто пользовался, потому критично.

Владимир М (6.3.2009, 14:57) писал:

Это к вопросу о том, что 200-ка больше ориентирована на продвинутого любителя

HSV (6.3.2009, 14:59) писал:

Согласен, и взял бы ее, но , повторюсь, корпус очень неудобен для меня
Верхний экранчик не так важен, идеально, когда можно все нужные правметры видеть в видоискателе и менять их не отрываясь от него
Сообщение отредактировал Reklama_9999: 06 March 2009 - 15:12

2A3 (6.3.2009, 14:08) писал:

Если планируете держать две системы, то, я думаю, удобнее будет к-м с его малым объемом и весом – идеальная «вторая камера», тем более с лимами. А если планируете остаться на одной системе, то лучше DS-ку менять на К200 (К20? )

Reklama_9999 (6.3.2009, 15:05) писал:

А меня прямо бесило, что к Дс нет батблока. К Км тоже нет?

Всем спасибо! Выводы пока такие. Если менять, то конечно на К200. Но вживую всеже придется посмотреть АФ обоих. Есть большие подозрения, что он там и там на уровне моей МЗ-6 (шаг вперед, два шага назад), т.е. Сафокс 4, те же ерзанья, но с очень большой скоростью, моторчик "воет". Начинаю потихоньку присматриваться к Д200.
ПС ДС ку в любом случае планирую оставлять.

aleandr (6.3.2009, 15:13) писал:

Я себе купил к нему вертикальную ручку, корейскую. Со второй кнопкой спуска и встроенным троссиком.

Цитата

Это все индивидуально

Цитата

Это тоже индивидуально, для меня важен.

Владимир М (6.3.2009, 15:13) писал:

ДС останется.

Reklama_9999 (6.3.2009, 15:05) писал:

Верхним экраном пользуюсь активно, также, как и выбором фок. точек. К тому же на солнце основной экран сильно слепнет, никакие параметры не разглядишь.

2A3 (6.3.2009, 17:08) писал:

200-ку. и подождать лета.

ogl (6.3.2009, 15:44) писал:

Т.е. двухсотка - наилучшее по "вложению" на "подождать" (с целью дальнейшей продажи и перехода на, например К300)? Кстати, Вы,кажется перешли на К200 с ДС? Вкратце, как ощущения?
Сообщение отредактировал 2A3: 06 March 2009 - 16:48

2A3
мои аналогичные искания
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...64&st=1710#

если не читали соседние ветки, то ещё посмотрите http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=...=3509&ph=21

2A3 (6.3.2009, 16:46) писал:

А не очевидно, что наилучшее 'вложение на подождать' - это ждать ничего не покупая?

2A3 (6.3.2009, 19:46) писал:

позитивные. но по цвету другая. чуть менее контрастная картинка, что ли.
в остальном - шаг вперед. люблю камеру больше, чем DS.
хотя бы потому что AF лучше.

oleg_v (6.3.2009, 17:09) писал:

Ну это как сказать. Я вот в пару лимов (31+70) прям очень удачно вложился непосредственно до и сразу после НГ. К сожалению, если раньше ДС ка почти на 100% меня устраивала, то сейчас появилась небольшая, но значимая для меня потребность именно в быстром автофокусе. Так что вкладываься в любом случае придется. Вот сижу, думаю

WOG (6.3.2009, 17:01) писал:

WOG Вы при каком освещении сравнивали? Вот только вернулся с 8 мартовской корпоративки, ДС ку не брал, хотел брать МХ, но решил МЗ-6 поснимать. При недостаточном освещении, АФ практически, как у ДС (тормозня, много хороших моментов упустил), хотя при хорошем уличном свете МЗ-6 наводится в разы быстрее ДС. В результате пришлось поджать дырку и снимать в МФ на гиперфокале, благо 1600-я пленка и пыха, да и объективы были 20, 31, 50.

2A3 (6.3.2009, 23:33) писал:

Освещение: п/подвал, свет преобладающе искусственный, по углам нек. затемнение (в магазине "АРС" многие были )... для съёмки на зумах величину ISO надо повышать до разумного максимума.
(MZ-6 у меня тоже есть, но им уже давно не снимал, надо будет интереса ради сравнить, хотя бы "понажимать")

WOG (7.3.2009, 5:48) писал:

Если не сложно, сравните АФ МЗ-6 и К-м при плохом освещении. Под плохим освещением для Пентакса я пока понимаю освещение 20 м2 комнаты от двух лампочек 40вт. Хотя бы на "полтиннике" (если есть, ну или на одном объективе). Сколько "вжиков" сделает каждый по контрастной и неконтрастной мишени (любой на Ваш вкус).

Владимир М (6.3.2009, 14:57) писал:

Полностью согласен с автором.
Особенно растроилов к-м отсутствие верхнего служебного экрана.

А почему не рассматривается K10? Уж точно не хуже двух рассматриваемых претендентов. Автофокус заметно выигрывает у DS-ки, jpeg, аккум., ресурс и др. Можно найти в хорошем состоянии и по приемлемой цене!

NickS (10.3.2009, 17:13) писал:

К200 больше нравится, чем десятка.

NickS (10.3.2009, 16:13) писал:

Из 10/200/k-m jpeg худший у 10-ки. И ISO >=800 шумнее. IMHO.

Рус (10.3.2009, 20:08) писал:

Подтверждаю как владелец Десятки и игравшийся другими камерами.
Но менять К10 на К200 или К-м не собираюсь из-за управления. Собственно, и *ДС на К10 поменял из-за управления. А попутно оказалось, что он по скорости съёмки не уступает плёночным камерам. Ну и множество мелких приятностей, отличающих К10 от *ДС выяснилось в последующем.
А чтобы показать, что и ИСО800 у К10 не такое страшное, уже надоевший всем попугай
Пентакс К10, ИСО800, конвертация в АСР, полный кадр 5Мб.