Искусственный интеллект
Пентагон 07 Dec 2018
WerySmart (07 December 2018 - 03:05) писал:
Я уверен, что даже глядя в Википедию Вы не сможете правильно понять, применить и интерпретировать значительную часть терминов, Вами же употребленных.
Приведенное Вами видео - очень удачный пример того, как в массовом сознании остается в виде лозунгов лишь та часть изначального смысла, которую массы в состоянии осилить.
http://chtooznachaet...a-uchitsya.html
WerySmart 07 Dec 2018
Пентагон (07 December 2018 - 12:46) писал:
Я понимаю - что лучший аргумент, когда не в состоянии возразить "по существу" - это "осалить" оппонента.
И таки да - тут же просто "болталка", не правда ли? И действительно - чего я к "людям прицепился"? Типа - взялся им "дух просвещенья" прививать? Ну - хочется вам верить, что земля плоская и маленькео солце вокруг неё на ниточках болтается, да ещё и называть это "научным мышлением, основанным на гАлимом эксперимаентальном материале наочных наблюдений" - ваше право.
В конце-концов - этим вы обедняете лишь самих себя. Но - "тварь ли я дрожащая, или прао имею?" (с) Имеете, имеете. А как же.
Bronko (07 December 2018 - 10:48) писал:
В отличие от вас я читал не только книжку Тальбота (который - всего лишь популяризатор, хотя и сам - физик, впрочем, которого "завернуло" в эзотерику), но и оригинальные работы Бёма. Впрочем - я читал и кое-что гораздо более значительное. Бём и его замечательные открытия, тот же Прибрам и его опыты и достижения в физиологии мозга - ля меня это было лишь подтверждением того, о чём я узнал гораздо раньше из источника гораздо более важного и авторитетного. Но подтверждение - это всегда приятно, не правда ли?. Хотя я и но осбый поклонник "научных подтверждений". Даже - действительно серьёзных, а не "самолётопоклоннеских". Ибо наука - это попытка понять суть вещей исследуя проявления, и пытаясь, через это, определить причины явлений. Я это - уже типичная "квадратура круга". Со всем, отсюда вытекающим.
Сообщение отредактировал WerySmart: 07 December 2018 - 13:18
Пентагон 07 Dec 2018
WerySmart (07 December 2018 - 13:03) писал:
WerySmart (07 December 2018 - 13:03) писал:
WerySmart (07 December 2018 - 13:03) писал:
Bronko 07 Dec 2018
WerySmart (07 December 2018 - 13:03) писал:
По поводу оригинальных работ Бёма - не был бы так уверен.
Читайте Фейнмана - в какой-то момент отпустит. Прям десять томов читайте, отпустит точно.
Хотя можно и не читать, но тогда определится - наука и научные методы или вера и соответственные методы. А смешивать не надо. Оно уживается в одном человеке, но по отдельности, не в смеси.
И не засоряйте тему продуктами мастурбации мозга. Здесь не болталка.
Сообщение отредактировал Bronko: 07 December 2018 - 13:33
Protero 07 Dec 2018
Последний пункт (31) напомнил про кинишку True Detective.
Цитата
WerySmart 07 Dec 2018
WerySmart 07 Dec 2018
Bronko (07 December 2018 - 13:32) писал:
А что - разве Фейнман опровергает наработки Бёма по импликативнйо вселенной? Это вы к чему и о чём?
Собственно наука, как таковая, меня уже давно не интересует. Это был в моей жизни нужный и полезный этап, но сейчас у меня есть гораздо более интересные и практиески более полезные занятия. Всё определяет личная практика, а не количество умных чужих теорий. Что бы об этом ни думали любители "поболтать за жизнь".
Bronko (07 December 2018 - 13:32) писал:
Ну да - не "болталка". Вы ещё скажите, что здесь развёрнут профессинальный научно-технический семинар.
Сообщение отредактировал WerySmart: 07 December 2018 - 14:22
WerySmart 07 Dec 2018
Bronko (07 December 2018 - 13:32) писал:
Я ж говорю - чистой воды "вкусовщина" - зацепило - читаю, дёрнуло - бегу с визгом разносить по кочкам. А вы ешё тут пропагадируете какую-то там "научную добросовестность". Вот я предложенную вам ссылку прочёл внимательно. И весьма удивился - что предолжить-то её вы мне предложили, а вот на самого себя примерить - вы уже сразу: "мозг нашел не на помойке"
Какие уж там "научная добросовестонсть" и "непредубеждённый подход".
Сообщение отредактировал WerySmart: 07 December 2018 - 14:29
Bronko 07 Dec 2018
Насчет личной практики. Её хватало и хватает.
К Бёму претензий нет - теория интересная, про неё первый раз слышал в 90-х, когда голограммами и тонкими плёнками занимался. Однако теория ветвящейся вселенной не хуже.
Но на месте Бёма (как уже писал выше) всякого рода гуру, которые использовали его теорию чтобы окучивать хомячков на том свете вломил бы обязательно.
Пентагон 07 Dec 2018
WerySmart (07 December 2018 - 14:11) писал:
У меня в этой теме чисто коммерческий, практический интерес. Поэтому ввязываться в обсуждение неведомых мне, и при этом с виду не поддающихся не то, что доказательству, но и просто осмыслению гипотез, мне вообще неинтересно.
Единственно, чтоб Вам было нескучно, могу подкинуть
Итак, гипотеза: исходя из недоказанности как конечности, так и бесконечности пространства, и основываясь на формальной логике, я утверждаю, что пространство бесконечно и существует бесчисленное множество форм существования и взаимодействия материй
Сообщение отредактировал Пентагон: 07 December 2018 - 15:33
Bronko 07 Dec 2018
Пентагон (07 December 2018 - 15:29) писал:
Буду прекращать. Может само отсохнет.
Сообщение отредактировал Bronko: 07 December 2018 - 15:46
WerySmart 07 Dec 2018
Пентагон (07 December 2018 - 15:29) писал:
Поскольку я знаю, что такое пространство, а ткакже и что такое время, то мне скучно было бы разбирать рассуждения на тему того, кто об это не имеет ни малейшего пердставления. Если вы не знаете о том, что всё на самом деле
Пентагон (07 December 2018 - 15:29) писал:
Это - опять же из разаряда "осаливания". Я ведь гворил предметно. И ссылкпи, которые я приводил, вполне предметны. А у вас - только голые "эпитеты", и ничего больше.
Сообщение отредактировал WerySmart: 07 December 2018 - 16:45
Пентагон 07 Dec 2018
WerySmart (07 December 2018 - 16:43) писал:
WerySmart (07 December 2018 - 16:43) писал:
Во-первых, применение термина "проблема" в данном случае не совсем корректно.
Во-вторых, если Вы думаете, что на самом деле всё давно доказано, то с Вами здесь вообще разговаривать бессмысленно.
Вернее даже, Вам это будет вредно, т.к. я в результате общения буду озарен светом новых знаний, у меня, возможно, возникнет интерес к новым проблемам (в академическом понимании этого термина), а Вам уже скучно...
Пентагон 07 Dec 2018
WerySmart (07 December 2018 - 16:43) писал:
зы: не совсем понятно, кстати, причем тут время - я о времени не упоминал, насколько помню.
Сообщение отредактировал Пентагон: 07 December 2018 - 17:35
WerySmart 08 Dec 2018
Пентагон (07 December 2018 - 17:34) писал:
Естественно, что не поняли. Потолму что не знаете что это такое. даеже не занете, что время и пространство - это единая четырёхмерность. Хотя - если б интересовались, то могли бы и знать. Это ещё в СТО было видно, в "инвариате".
Вот вы так залихватски взялись использовать слово "бесконечность". А по всеу видно - что у вас о об это теримин самое что ни на есть "кохозное" пердставление, как раз на уровне рулетки. Вы зелёного понятия не имеет о всей сложности этого понятия, и обо всей истории с ним связанной. Но - ничтоже сумяшеся, кидаетесь меня "уличать". И что? Ведь это тогда - действительно ваши проблемы, а не мои.
WerySmart 08 Dec 2018
Bronko (07 December 2018 - 15:19) писал:
У Бёма - это теория. основанная на экспериментальном материале. В том числе - и его личном. А гипотеза "ветвящейся вселенной" - чистой воды научная фантастика. В которой, как часто случается в современной физике. математическими моделями пробуют подменить экспериментальную базу.
А книжку Табольта я привёл для тех, кому Бёма в оригинале читать было бы затруднительно. Таковых, здесьт, я думаю, подавляющее большинство. Табольт, кстати. совершгенно такой же материалист, как. скажем, и вы сами. Невзирая на свои "теософические" замесы. Вернее - именно благодаря им.
Сообщение отредактировал WerySmart: 08 December 2018 - 01:03
Bronko 08 Dec 2018
WerySmart (08 December 2018 - 01:02) писал:
WerySmart (08 December 2018 - 01:02) писал:
WerySmart 08 Dec 2018
Bronko (08 December 2018 - 07:07) писал:
Разница между теорией и гипотезой как раз в том и заключается, что теория опирается на экспериментальный материал, а гипотеза - это всего лишь "интеллектуальный этюд", который не иеет, полка чтол, никакого строгого экспериментального обоснования. Поэтому теория описывает, с определённой долей достоверности, клас реальных явлений. А гипотеза - лишь предположительно фантазирует о возможностях. В исследовнаиях Бёма самой важной частью является то, что он показал чекм именно так называемый "материальный мир" не является. В своих предположения о том, чем он является, бём был гораздо аккуратнее и осторожнее. И в этом проявилась вся его добросовестность именно как учёного-экспериментатора. Как говорил ещё Альберт Эйнштейн (прямым учеником которого Бём, собственно, и был) - "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть". Гипотезу же, ксати, как чисто умозрительные фантазии, нельзя жкспериментально и подтвержить, ни опровернгуть. Ибо если гипотеза подтверждена эспериментально, то она тут же превращается в теорию. Если же она "не унизилась" пока что до чистой эмпирики, то всё ещё остаётся исключительно в области "а поболтать с умным видом".
Bronko (08 December 2018 - 07:07) писал:
Вот - уровень вашей "аргументации в споре". Я, скажем, в отличие от вас, книжку Табольта прочёл, хотя многое там у меня вызывает и несогласие, и даже - отторжение. И поэтому знаю, о чём говорю. Вы же действуете, ничтоже сумяшеся, по совершенно классической схеме - "Пастернака не читал, но осуждаю". Что тут (в наших землях), к сожалению, свойственно слишком многим. Даже - претендующим на определённую интеллектуальность.
Сообщение отредактировал WerySmart: 08 December 2018 - 11:44
Bronko 08 Dec 2018
WerySmart (08 December 2018 - 11:42) писал:
Для тех кто в танке повторю, к Бёму претензий нет. К тем кто в танке претензии есть, думаю даже у Бёма они бы были.
Сообщение отредактировал Bronko: 08 December 2018 - 14:20
WerySmart 08 Dec 2018
Aлеф 30 May 2019
https://www.rbc.ru/t...?from=from_main
Во как...
Epigon 30 May 2019
Палех (30 May 2019 - 18:41) писал:
значит властелина мира не будет...
А вообще то конечно рулит не исскуственный интеллект а ядерные боеголовки...
Я бы посмотрел на представление...
Сообщение отредактировал Epigon: 30 May 2019 - 19:11
HSV 31 May 2019
Во как...
Aлеф 31 May 2019
Аleph 25 Nov 2020
Приехали
В США автомобиль под управлением
искусственного интеллекта незаконно
подрабатывал частным извозом.
Полиция Пало-Альто (Калифорния, США) оштрафовала компанию Tesla на
5000 долларов из-за действий беспилотного автомобиля Т-934.
Правоохранительные органы выяснили, что автомобиль без ведома разработчиков зарегистрировался в сервисе Uber и занимался частным извозом пассажиров в свободное от испытаний время.
Как пояснили создатели машины, такое поведение вызвано программной ошибкой
в искусственном интеллекте автомобиля. Главный инженер проекта Т-934 Роберт Кинг пообещал разобраться в причинах неисправности в кратчайшие сроки.
«Мы обучали нейросеть по поведению реальных водителей на наших дорогах. Должно быть, она поняла, что таким образом можно зарабатывать деньги.
Такое поведение для нас нежелательно, мы постараемся всё исправить», сказал Кинг.
https://www.facebook...193581428926236
Override_ 25 Nov 2020
Когда впервые прочел, что анализ поведения weak AI систем будет отдельным направлением, то не смог точно представить почему именно )
Аleph 25 Nov 2020
Override_ (25 November 2020 - 17:01) писал:
Это русский пересказ: https://vc.ru/ml/179...-v-realnom-mire
Это исходник: https://www.technolo...computer-vision
Override_ 26 Nov 2020
Как раз недавно читал, в своей области, что энтузиазм компаний относительно ML заметно снизился
Результаты не оправдали затрат
Пока что )