Самый не любимый объектив Pentax
Mikola 19 Feb 2009
А вот все пишут в соседней ветке про хорошести. А у меня было три обратных случая о которых вспоминаю с содроганием
FAJ 18-35/4-5.6 AL (http://www.bdimitrov...8-35f4-5.6.html). Достался мне китом к istD. Совершенно невнятная линза, мыльная с непонятным диапазоном и хлипким конструктивом.
FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] silver (http://www.bdimitrov...2-4.5_si-bl.jpg). Не особо протестировав взял его в поездку в качестве штатника для съемки собачьего чемпионата мира в Польше. Диапазон показался очень удобным. Да и внутренняя фокусировка, компактный, легкий. Но он изгадил мне всю поездку. На экранчике казалось хорошо. Но когда, вернувшись, стал смотреть на экране - схватился за голову. Разрешение никакое, контраста нет, с резкостью проблемы. Едва удалось спасти для веба десяток кадров... Может быть, конечно, экземпляр конкретный, но, честно говоря, знаменитый PZ в том же диапазоне меня, тоже, не вдохновил, но хотя бы честно отрабатывал положенное.
DA 50-200/4-5.6 ED. Сразу после появления в продаже взял его на замену старенькой Сигме 70-300 (не апо). А Сигму поспешно продал. Через три дня страшно жалел. Из семи зумов в этом диапазоне, которые пробовал этот оказался худшим.
FAJ 18-35/4-5.6 AL (http://www.bdimitrov...8-35f4-5.6.html). Достался мне китом к istD. Совершенно невнятная линза, мыльная с непонятным диапазоном и хлипким конструктивом.
FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] silver (http://www.bdimitrov...2-4.5_si-bl.jpg). Не особо протестировав взял его в поездку в качестве штатника для съемки собачьего чемпионата мира в Польше. Диапазон показался очень удобным. Да и внутренняя фокусировка, компактный, легкий. Но он изгадил мне всю поездку. На экранчике казалось хорошо. Но когда, вернувшись, стал смотреть на экране - схватился за голову. Разрешение никакое, контраста нет, с резкостью проблемы. Едва удалось спасти для веба десяток кадров... Может быть, конечно, экземпляр конкретный, но, честно говоря, знаменитый PZ в том же диапазоне меня, тоже, не вдохновил, но хотя бы честно отрабатывал положенное.
DA 50-200/4-5.6 ED. Сразу после появления в продаже взял его на замену старенькой Сигме 70-300 (не апо). А Сигму поспешно продал. Через три дня страшно жалел. Из семи зумов в этом диапазоне, которые пробовал этот оказался худшим.
Гость_Percht_*
19 Feb 2009
Mikola (19.2.2009, 13:08) писал:
FAJ 18-35/4-5.6 AL (http://www.bdimitrov...8-35f4-5.6.html). Достался мне китом к istD. Совершенно невнятная линза, мыльная с непонятным диапазоном и хлипким конструктивом.
Почему невнятным диапазоном-то? 17 (18, 20)-35 на полный кадр есть много где. Сверхширокоугольник в пару к 28-105 (70, 80).
Petr0vicH 19 Feb 2009
С покупкой 50/1,4 и 70-го лима по качеству выходного продукта всё больше и больше разочаровывает 16-45/4. Использую скрипя зубами Буду заполнять ШУ качественными фиксами лишь бы ПЕНТАКС жил
Reklama_9999 19 Feb 2009
Mikola (19.2.2009, 15:08) писал:
FAJ 18-35/4-5.6 AL (http://www.bdimitrov...8-35f4-5.6.html). Достался мне китом к istD. Совершенно невнятная линза, мыльная с непонятным диапазоном и хлипким конструктивом.
FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] silver (http://www.bdimitrov...2-4.5_si-bl.jpg).
DA 50-200/4-5.6 ED. Сразу после появления в продаже взял его на замену старенькой Сигме 70-300 (не апо). А Сигму поспешно продал. Через три дня страшно жалел. Из семи зумов в этом диапазоне, которые пробовал этот оказался худшим.
FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] silver (http://www.bdimitrov...2-4.5_si-bl.jpg).
DA 50-200/4-5.6 ED. Сразу после появления в продаже взял его на замену старенькой Сигме 70-300 (не апо). А Сигму поспешно продал. Через три дня страшно жалел. Из семи зумов в этом диапазоне, которые пробовал этот оказался худшим.
Mikola 19 Feb 2009
Reklama_9999 (19.2.2009, 15:42) писал:
Про первые две ничего не могу сказать, не пользовал. А вот на последний Вы зря грешите - хороший объектив за свои деньги. Если бы дольше пользовали Сигму, разочарование Ваше было бы намного большим
Сигму я пользовал два года с большим удовольствием. 50-200 - две недели. И разочарования хватило Впрочем, возможно, это был конкретный экземпляр, который был конкретно хуже конкретной сигмы.
berlioz 19 Feb 2009
Mikola (19.2.2009, 17:08) писал:
FAJ 18-35/4-5.6 AL (http://www.bdimitrov...8-35f4-5.6.html). Достался мне китом к istD. Совершенно невнятная линза, мыльная с непонятным диапазоном и хлипким конструктивом.
Очень даже понятный объектив и по ФР и но назначению. Но на пленку.
У меня токина 20-35 на пленке штатником стоит, очень удобный диапазон ФР для архитектуры и пейзажа.
Гость_Boris_*
19 Feb 2009
У меня есть FAJ 18-35/4-5.6 AL - очень им доволен. Но мой - демонстрационный экземпляр Пентакс Норвегия, который мне помогли их убедить мне продать. Все у него на месте.
Вот тут можно посмотреть: http://boris.isra-sh...2006/index.html
Нет, ну конечно ДА 21/3.2 Лимитед лучше, но за свои деньги FAJ 18-35/4-5.6 AL свое отрабатывает.
Вот тут можно посмотреть: http://boris.isra-sh...2006/index.html
Нет, ну конечно ДА 21/3.2 Лимитед лучше, но за свои деньги FAJ 18-35/4-5.6 AL свое отрабатывает.
Mikola 19 Feb 2009
Boris (19.2.2009, 16:11) писал:
Вот тут можно посмотреть: http://boris.isra-sh...2006/index.html
А это пленка или цифра?
В общем, видно, что не очень контрастный и рисунок без претензий. Только на моем экземпляре было гораздо хуже. На открытой диафрагме мылил безбожно.
А фотографии хорошие!
Гость_Boris_*
19 Feb 2009
Это цифра (*истД). Обратите внимание, что это самый широкий полнокадровый автофокусный объектив у Пентакса.
Mikola 19 Feb 2009
Гость_Boris_*
19 Feb 2009
Ну да. Я имел ввиду, конечно, широкий обычный, без заворотов фишая. Был у меня такой. Ага, неплох, но что-то я понял, что мое увлечение фишаем было пустым. А сидеть разворачивать фишай в линейную картинку - это как-то никак...
kreisser 19 Feb 2009
Гость_Boris_*
19 Feb 2009
Осмелюсь предположить, что он был выбран для того, чтобы людям нравится, и чтобы люди его покупали. Иными словами, я думаю, что данный экземпляр скорее хороший, чем обыкновенный. А если это и не так, то тогда выходит, что мне и Норвежскому Пентаксу повезло с экземпляром.
Aлеф 19 Feb 2009
как-то перебрал в своей памяти объективы и понял, что каждый был хорош, во всяком случае тройка: задачи / качество / стоимость покрывалась всеми. Как ни странно, наибольшее разочарование было от К 28/3.5 (на пленке, на цифре вообще его много не юзал) - ждал чуда, а оказался просто резкий контрастный ширик.
IOTNIK 19 Feb 2009
Итак, мой самый не любимый объектив( тоесть не самый используемый - это одно и тоже? ) - это 24* ( Такумары не считаем, да? Они для эстетического удовлетворения ) Сейчас объясню почему - жутко неудобное фокусное( нет, у 35 оно конечно Еще более неудобное - но мы ведь Не мазохисты и выбираем себе то, чем будем пользоваться ) - слишком широко, но в тоже время, может и оказаться, что недостаточно( ну, для извращений скажем ) , тут наверное 28 будет в самый раз( умеренный ширик ). На пленке конечно широченная крутотень, и он там часто и используется, но мы ведь не про них. Радует конечно то, что одного модератора, не важно какого( но не меня ), можно вводить в гроб при помощи боке от этого объектива, с другой же стороны, Другого нашего соклубника его картинка повергает в лелейный трепет - с чем я в принципе и согласен( да, и не спорь - ты, Олег, не найдешь такого рисунка у мегазума и, тем более, диафрагмы 2 на широком конце ). К чести ему сказать, что это странное явление, передавать объем у снимка, при помощи открытой дырки и широкого угла - рисовать разноплановость. Правда конкретно мне известны еще некоторые его недостатки - например он нерезок на краях с открытой и замыливает правый край( правда с диофрагмированием это все практически нивелируется, резкость выравнивается по полю, а матрицу рвать мы начинаем в центре уж никак не позже 5,6, а видимо намного ранее ) - но на печати( мои стандартные 15\21 ) этого конечно не видно.
Жду когда наконец куплю себе 28 софт, и он уже станет моим самым нелюбимым объективом от Пентакс.
Жду когда наконец куплю себе 28 софт, и он уже станет моим самым нелюбимым объективом от Пентакс.
NetSkater 19 Feb 2009
Лично мне не слишком понравился FA 28-80/3.5-5.6- прежде всего конструктивом. Труба зума люфтит, при автофокусировке перебек то в «бэк», то во фронт-фокус. Ну претензий нет – бюджетный зум.
Не слишком нравится нерекостью M28/2.8, хотя свои сферы применения у него есть. По сравнению с 43-м не понравился 40 лим .
Остальное, что у меня есть – радует.
Не слишком нравится нерекостью M28/2.8, хотя свои сферы применения у него есть. По сравнению с 43-м не понравился 40 лим .
Остальное, что у меня есть – радует.
berlioz 19 Feb 2009
IOTNIK (19.2.2009, 20:21) писал:
Итак, мой самый не любимый объектив( тоесть не самый используемый - это одно и тоже? ) - это 24* ( Такумары не считаем, да? Они для эстетического удовлетворения ) Сейчас объясню почему - жутко неудобное фокусное( нет, у 35 оно конечно Еще более неудобное - но мы ведь Не мазохисты и выбираем себе то, чем будем пользоваться ) - слишком широко, но в тоже время, может и оказаться, что недостаточно( ну, для извращений скажем )
kestrel 19 Feb 2009
IOTNIK 19 Feb 2009
Ага...
Симпатичный молодой человек Охотно примет в Дар следущие объективы:
FAJ 18-35/4-5.6 AL( ну посмотрим, сколько это 18мм на пленке )
FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] Да ладно уж, черт с ним - пусть будет silver - я ведь именно такой пробовал - неплохо, быстро, универсально.
DA 50-200/4-5.6 ED( а что, пусть лежит )
16-45/4( да, мне он тоже не нравится - а что делать? У Дарены Лошади, говорят, даже зубы прекрастны )
две Сигмы ( с фокусными пока определяемся )
20-35 ( я бы даже сказал Обязательно )
FA 28-80/3.5-5.6 ( мне вот мой СФ-7 все продать как-то надо, а тут как раз штатный объектив, - а чего, скопом долларов за 70 ... ну или 60 )
Также автор данного поста( ага, тот самый симпатичный мальчик ) примет в дар и другие позиции, рассмотренные на сем достопочтимом сайте, особенно с большим удовольствием он примет в дар 200* Макро
Симпатичный молодой человек Охотно примет в Дар следущие объективы:
FAJ 18-35/4-5.6 AL( ну посмотрим, сколько это 18мм на пленке )
FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] Да ладно уж, черт с ним - пусть будет silver - я ведь именно такой пробовал - неплохо, быстро, универсально.
DA 50-200/4-5.6 ED( а что, пусть лежит )
16-45/4( да, мне он тоже не нравится - а что делать? У Дарены Лошади, говорят, даже зубы прекрастны )
две Сигмы ( с фокусными пока определяемся )
20-35 ( я бы даже сказал Обязательно )
FA 28-80/3.5-5.6 ( мне вот мой СФ-7 все продать как-то надо, а тут как раз штатный объектив, - а чего, скопом долларов за 70 ... ну или 60 )
Также автор данного поста( ага, тот самый симпатичный мальчик ) примет в дар и другие позиции, рассмотренные на сем достопочтимом сайте, особенно с большим удовольствием он примет в дар 200* Макро
barmaley96 19 Feb 2009
Йож 19 Feb 2009
У меня нелюбимый FA 50/1.4
Это потому, что я им снимать не умею, ЭФР - 75, ни к селу, ни к городу, ГРИП исчезающе мала, в несветлых комнатах все равно шевеленка, приходится ИСО задирать, потом в чб переводить, чтоб хоть как-то от шумов избавиться.
Продал я его. Теперь жалею. Но вот для таких вот страданий, наверное, возьму такумар. В нем душа, ага.
А сейчас самый нелюбимый и неиспользуемый - кит, DA 18-55 от Шнайдыря. Это только кажется, что он ненамного хуже 16-45.
Просто тут, как с увеличителями видоискателя, вроде наденешь его, разницы не видно. А понимаешь разницу, лишь вернувшись к старому.
И если от 18-55 идти к 16-45, может, различия и малы. Но вот при обратном переходе очень и очень заметны.
Еще я не люблю 40 лим за его крышечку на резьбе, 21-й - за то, что надо куда-то девать бленду, когда накручиваешь полярик, 70-й - за то, что не умею снимать портреты, и вообще его все ругают и унижают тут, сравнивая с 77-м (которого у меня нет, и не надо, потому что есть 70-й, которого я люблю )
10-17 не люблю, потому что он зум и в принципе там не нужно это 17, только искушение одно.
А 55-300 ненавижу, потому что не хватает денег на 300-й фикс.
Вот. Еще не люблю свой макросолигор, потому что он так дешево стоит, что продавать его и не хочется, а макро снимать - тоже не хочется, лежит он у меня и преет.
А уж как я не люблю камеры пентакс - об этом можно отдельную песню сложить.
Это потому, что я им снимать не умею, ЭФР - 75, ни к селу, ни к городу, ГРИП исчезающе мала, в несветлых комнатах все равно шевеленка, приходится ИСО задирать, потом в чб переводить, чтоб хоть как-то от шумов избавиться.
Продал я его. Теперь жалею. Но вот для таких вот страданий, наверное, возьму такумар. В нем душа, ага.
А сейчас самый нелюбимый и неиспользуемый - кит, DA 18-55 от Шнайдыря. Это только кажется, что он ненамного хуже 16-45.
Просто тут, как с увеличителями видоискателя, вроде наденешь его, разницы не видно. А понимаешь разницу, лишь вернувшись к старому.
И если от 18-55 идти к 16-45, может, различия и малы. Но вот при обратном переходе очень и очень заметны.
Еще я не люблю 40 лим за его крышечку на резьбе, 21-й - за то, что надо куда-то девать бленду, когда накручиваешь полярик, 70-й - за то, что не умею снимать портреты, и вообще его все ругают и унижают тут, сравнивая с 77-м (которого у меня нет, и не надо, потому что есть 70-й, которого я люблю )
10-17 не люблю, потому что он зум и в принципе там не нужно это 17, только искушение одно.
А 55-300 ненавижу, потому что не хватает денег на 300-й фикс.
Вот. Еще не люблю свой макросолигор, потому что он так дешево стоит, что продавать его и не хочется, а макро снимать - тоже не хочется, лежит он у меня и преет.
А уж как я не люблю камеры пентакс - об этом можно отдельную песню сложить.
DEAN 19 Feb 2009
китовый 18-50 шнайдер кайзер нах
продал, не сделав ни одного кадра, за 1000руб
и не жалею
продал, не сделав ни одного кадра, за 1000руб
и не жалею
IOTNIK 19 Feb 2009
ISN 19 Feb 2009
А.С.Плюшкин 19 Feb 2009
Самый нелюбимый объектив - это тот, который у меня уже есть
А если серьёзно, то FA 28-105/3.2-4.5 меня не впечатлил, но сменил его на сигму 17-70, разница в цене была почти раза в 4... а за те, деньги, что я брал его б/у... нормально показалось...
Имел 50-200 одновременно с сигмой 70-300 именно не-АПО... Победила сигма, вернее две сигмы - для улицы заменил 50-200 на сигму 28-200 (она хуже, да), а 70-300 оставил для помещений - она светлее... Эх, теперь видимо жить мне с ней ещё долго - подорожало всё...
Сейчас самый проблемный объектив - это кит... Новый лежит в коробке, мучаюсь, не могу определиться: продать или оставить для ИК-съёмки (сигмы такое не тянут). Уже месяца два, кажется, страдаю
Спасибо - написал вот и решил, что наверное лучше продавать - прикинул сколько раз смогу вытащиться со штативом, и решил...
Сообщение отредактировал Глюкендрюк: 19 February 2009 - 22:49
А если серьёзно, то FA 28-105/3.2-4.5 меня не впечатлил, но сменил его на сигму 17-70, разница в цене была почти раза в 4... а за те, деньги, что я брал его б/у... нормально показалось...
Имел 50-200 одновременно с сигмой 70-300 именно не-АПО... Победила сигма, вернее две сигмы - для улицы заменил 50-200 на сигму 28-200 (она хуже, да), а 70-300 оставил для помещений - она светлее... Эх, теперь видимо жить мне с ней ещё долго - подорожало всё...
Сейчас самый проблемный объектив - это кит... Новый лежит в коробке, мучаюсь, не могу определиться: продать или оставить для ИК-съёмки (сигмы такое не тянут). Уже месяца два, кажется, страдаю
Спасибо - написал вот и решил, что наверное лучше продавать - прикинул сколько раз смогу вытащиться со штативом, и решил...
Сообщение отредактировал Глюкендрюк: 19 February 2009 - 22:49
wayerr 19 Feb 2009
Не не, чтобы понять прелесть кита достаточно пройти в ближайший фотомагазин, несомненно если бы он скрипел как кеноновский меня бы это не остановило, а так весьма неплохо снимает во всяком случае качества мне хватает, а смущает только светосила.
Om81 19 Feb 2009
Дмитрий Е. 19 Feb 2009
Глюкендрюк (19.2.2009, 22:47) писал:
или оставить для ИК-съёмки (сигмы такое не тянут).