Сообщений в теме: 221

[kestrel]

Блин, наверное я просто ФАНАТ Пентакса...
У меня НЕТ нелюбимых объективов Пентакса. В каждом есть своя прелесть и поэтому хожу с огромной торбой "стекла" на плече (с собой таскаю и применяю то один то другой)...

Сомневаюсь, что кто-то так-же влюблен в оптику Кэнона или Никона.
Ура Пентаксу! Это единственная фирма, которая по-настоящему любит своего покупателя. Хорошие линзы и цены ниже чем у других...

[VladK]

Думал-думал... не придумал. Нелюбимых нет. Даже оставшуюся единственную Сигму люблю.

[Lexys]

не люблю 16-50 за мыло и виньетирование на 16/2.8 и за вес.
не люблю 28-105 PZ за то что долго но громко елозит при фокусировке, и за то что у него на 28мм и дырке не меньше 10 заметная дисторсия. За вес тоже не люблю.
не люблю F100-300 за то что кольцо зума вращается абсолютно без натяга, из-за чего часто нужное фокусное сбивается в неподходящий момент, и за то что мылит на 300
не люблю smc 50/1.4 за то что желтит
не люблю 77lim за то что бленда выезжает при снимании крышки

вообще никакой оказывается не люблю :-)

Хотя нет - любимцы есть.

Люблю Ю-37А, за то, что достался даром и за то что на открытой резкий. Но и не люблю за это, теперь для девичьих портретов он слишком резкий, а вот предыдущий, который давали попробовать, на открытой приятно мягчил. Но тот был не мой, за то я его не люблю :-)

Люблю Таир-3А за чувство защищенности, которой он дает будучи надетым на тушку...

P.S. Какая тема, такое и сообщение

Сообщение отредактировал Lexys: 20 February 2009 - 00:57

[Om81]

Цитата

не люблю 28-105 PZ за то что долго но громко елозит при фокусировке, и за то что у него на 28мм и дырке не меньше 10 заметная дисторсия.

А как дырка от дисторсии зависит? Может, ХА имели в виду?

[IOTNIK]

Ну, Олег, что же ты такой бестолковый( и как тебя в модераторы взяли ) - чем меньше диафрагма, тем длиннее выдержка( при сохранении ИСО и условий освещения ) - видимо у человека уже при 10 диафрагме выдержка настолько длинна, что дисторсии практически незаметно( и это может быть так - вот у меня в квартире если снимать, то уже на 4 - 5,6 практически ниокакой дисторсии и вспоминать не придется, причем на любом стекле( если вспышку не использовать ) - возможно у автора таже история ).

[GriZZly]

Мой самый нелюбимый - 77лим. Потому что я его купил как самый офигительнейший портретник, чтобы ничего не стояло между мной и шедевром! И он мне показал - я бездарность (

[Светлый Циан]

Посмотрел так в шкаф...

Не люблю M40/2.8. За то, что МДФ у него - 0,6 м. И за то, что в видоискателе цифротушки плохо видно зону резкости. И вообще я не понимаю этот объектив.

Не люблю так же FA35/2, за то что он автофокусный и кольцо фокусировки у него вращается практически без усилия.

Не люблю M100/2.8, потому что микроконтраст у него - это просто напасть какая-то. Никак мы с этим объективом не подружимся.

[berlioz]

Все еще приму в дар Ваши нелюбимые объективы, они у вас все равно пылятся а я их любить буду )))))

[Torero]

Недавно не любил 12-24 - самый дорогой из моих объективов, жаба не любила меня, а я не любил его. Теперь не люблю 70 и 77 - заразы, всю заначку на себя откладывают!

[Lexys]

Om81 (20.2.2009, 1:17) писал:

А как дырка от дисторсии зависит? Может, ХА имели в виду?

Я вообще имел в виду именно дисторсию, а именно "бочкообразность" изображения. На открытой и близким к ней диафрагам наблюдаю ее.

UPD.: хотя вот пишут, что диафрагмирование не влияет на дисторсию! Странно, что же это было...

Сообщение отредактировал Lexys: 20 February 2009 - 09:32

[berlioz]

Lexys (20.2.2009, 11:28) писал:

хотя вот пишут, что диафрагмирование не влияет на дисторсию! Странно, что же это было...

есть только 1 способ узнать правду

[КульМан]

не люблю 31 лим
потому как постоянно носить его жалко, а вот проблему выбора штатного объектива из имеющегося парка оптики он усугубил, сцобака

Зачем купил такой дорогой объектив? не знаю

[barmaley96]

КульМан (20.2.2009, 10:19) писал:

не люблю 31 лим

Я до сих пор перед ним комплексую

[mike69]

1 все пластмассовые объективы

2 90% зумов за то что мыльные

[managger]

mike69 (20.2.2009, 10:37) писал:

1 все пластмассовые объективы

А вот это - да.
Мне нравятся лимы, нравится как сделана серия А, нейтрально отношусь к серии D,
но серия FA совсем не нравится конструктивом.
Соответственно по этому признаку - бывший нелюбимый FA 20/2,8
а сейчас FA 20-35/4

[barmaley96]

managger (20.2.2009, 10:46) писал:

бывший нелюбимый FA 20/2,8
а сейчас FA 20-35/4

Та-а-ак, записали, FA 20-35/4 значит

[Bondezire]

Все лимы. Потому что рука не поднимается просверлить крышечку. Потому что не могу бросить их в грязь вместе с камерой, когда это нужно для сьемки. Потому что не могу замазать переднее стекло соплями и вытереть потом рукавом, когда это нужно, а защитного стекла нет...

[ДЕВЯТЫЙ]

Имею из Пентакса только 77. Вот его и ненавижу за то что подсадил меня на Пентакс по полной и открыл мне глаза на Тамрон и соответственно за необходимость иметь штатником Лим. БУДЬ ОН ПРОКЛЯТ . Юзал бы Тамрон и горя б не знал.

Сообщение отредактировал romas: 20 February 2009 - 14:20

[svr]

Чем больше юзаю Пентакс тем больше нелюблю все что называется Пентакс- очень сложно назвать хорошим хоть один зум из Пентаксов -то темные,то мыльные и жутко дорогие для своих параметров. Есть большая мечта купить Никон Д700 ,пару хороших зумов к нему и пыху. И забыть страшное слово PENTAX. Если-бы не кризис то уже купил-бы.

[kestrel]

svr (20.2.2009, 14:02) писал:

Чем больше юзаю Пентакс тем больше нелюблю все что называется Пентакс- очень сложно назвать хорошим хоть один зум из Пентаксов -то темные,то мыльные и жутко дорогие для своих параметров. Есть большая мечта купить Никон Д700 ,пару хороших зумов к нему и пыху. И забыть страшное слово PENTAX. Если-бы не кризис то уже купил-бы.

У вас СРАЗУ появится новая мечта: ПРОДАТЬ НИКОН, ибо его оптика ЕЩЕ дороже. А сравнимая по классу вообще безумных денег стоит )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[ДЕВЯТЫЙ]

svr (20.2.2009, 15:02) писал:

-то темные,то мыльные и жутко дорогие для своих параметров. Есть большая мечта купить Никон

А у Никона есть не дорогие, светлые и резкие зумы?

Цитата

Если-бы не кризис

Если бы, да ка бы я бы Хасселем семейный альбом заполнял. А так продолжаем жрать К-олючки.

Сообщение отредактировал romas: 20 February 2009 - 15:31

[Mikola]

Тьфу на вас! (с)

Фанатики. Олега_В в линзах на вас нет.

Я что, один тут такой невезучий, которому бракованые экземпляры постоянно попадаются?

тьфу на вас еше раз! (с)

[kestrel]

Видимо, я счастливчик. У меня и фронт/бэк фокусом в тушке в порядке и оптика нравится...
Что будет дальше - поживем - увидим...
=)

[ДЕВЯТЫЙ]

Percht (20.2.2009, 15:56) писал:

Смотря с чем сравнимая. (ежу понятно, что чем меньшее поле кадра покрывает объектив, тем дешевле он должен быть).

Типичный пример
DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S
такой легкий, компактный и недорогой кропнутый штатничеГ.

Сообщение отредактировал romas: 20 February 2009 - 16:18

[IOTNIK]

Ребятки, давайте будем бить Канонистов где-то в другом, специально отведенном для этого, месте.
То, чо Никон дешевле, а Пентакс лучше - это итак понятно( два примера сомневающимся - вон, 80-200\2,8 на барахолке купил, потом еще одну Токину, на широкий угол - недорого. Или вообще, как это все делают, купил Тармон - и радуйся. )

[IOTNIK]

Percht (20.2.2009, 15:14) писал:

Чем?

Ну это вы сами должны определить - ведь почему-то вы им снимаете.
Вы видели, почему я ругал 24* - вот наверное для меня поэтому.
Вообще Пентаксисты странный народ - вот на выставке кучке сих созданий был показал снимок, снятый на дорогое( дороже тушки с лимом ) стекло, для осмотра рисунка( распечатано было специально большим форматом ) - все покрутили носом.
А вот недавно наш одноклубник распечатал портрет 30\45 , после чего сказал - "Я люблю Пентакс" - вот и вся разница.

[ДЕВЯТЫЙ]

Цитата

Цена пропорциональна площади кадра.

Правда штоль
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...;modelid=969579
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...;modelid=969089
Пентакс
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...modelid=1569556