Форумы Пента-клуба

Хочется в последнее время чего-то большого и светлого. Тем более впереди зима с короткими днями и длинными уютными вечерами. Самое время вспомнить детство, закрыться от всех в темной комнате и печатать, печатать, печатать. Вот размечтался, блин!
Вопрос. Какой увеличитель можно купить сейчас в Москве и хватит ли на это 500-700 зеленых денег. Вариант б/у не отвергается. Очень бы хотелось, чтобы он не сильно напрягал в однокомнатной квартире и при этом можно было без проблем печатать 30х40 (про больший формат пока могу наверное только помечтать).
Процесс сканирования негативов с последующей печатью на принтере не вдохновляет и не радует результатом.  

Где-то слышал, что любителем может считаться человек, который тратит больше 10% денег на своё увлечение. А тут такие деньги на, можно сказать, шутейную забаву!

Цитата

А я ж и не говорю, что меньше />
Хотя я правильно понял Вашу мысль, поэтому позвольте хинт: автолюбитель. А есть еще люди марки собирают...

Вопрос остаётся в силе. На каком увеличителе печатать. Знаю Беларусь, печатал на разных Юностях, Слышал названия Дурст и Джобо. Кстати от джобовского бачка для ручной проявки я просто балдею.

Очень хорошее впечатление оставил Крокус 4 ( 6*9)
хороший конструктив, печатать одно удовольствие, при этом стоит совсем дешево.
Хотя хорошенько подумайте - стоит ли начианть - времени  и места  в квартире вся аппаратура займет очень много.
Купить - не проблема - дайте объявление на Фото.ру - завалят :-)

Из рук в ноги опять же...

Sergey Kozlov Все таки есть смысл смотреть на Durst или как компромис на Jobo. Durst - более металический. В 500 вполне можно уложится. />
Все остальное компромиссы. Важный вопрос, с какой пленки будете печатать? Если и с широкой, и есть место куда поставить, то можно посмотреть на Азов или Белорусь, это будет получше Крокуса, но гораздо масивнее. /> Можно поискать из БУ Магнитарусы и еще как неплохой вариант можно Кайзер посмотреть.
Из комисионок где стоят увеличители в Москве, можно съездит на Ленинский в Кинолюбитель и РДМ -Фото на Б. Дорогомиловская, 12.

Собственно говороря сугубое ИМХО покупать дорогой увеличитель ТОЛЬКО на 24*36 смыслаУЖЕ не имеет. Душа рано или поздно запросит формата.  Мне это легко говорить, на работе стоит две Беларуси (5 и брутальнейшая 2ка с длинной штангой), так что проблема взаимопритирки квартиры и увеличителя остро уже не стоит.

Что можно найти достойного. Не знаю, при всем уважении к аксесуарам Джобо у меня осталось неприяное отношение к их увелчителям, неприятна какая то легкая расхлябанность и нуеустойчивость системы, но у них есть большое достоинство они разбираются весьма компактно , что благоприятствует  их хранению. За 500-700 попугаев можно купить недорогую модель Дурст, правда подержанную, или я все же бы посоветовал чешский Меопта, за такие деньи можно купить новый. Сам увеличитель сделан добротно и прилично, тут никаких претензий, о обычно негативно отзываются о оптике от Меопты. Не спорю  "Блиар"  трудно назвать хорошим проекционным обьективом - но даже наша Волна У 105/4, найденная в хорошем  состоянии  способна на первое время удовлетворить весьма взыскательным претенззиям. Некторые чешские "Анапеты"  то же неплохи, но тут стоит посмотреть под себя и свои требования. Но потратив 350-500 уе просто на увеличитель  вполне можно потратить полторы две сотни на ХОРОШИЙ объектив или линеку обьективов. Можно даже уложиться в простенький роденшток б/у.  

Сосбвенно на первых порах потребуются как минимум два = стандартный проекционный, и широкоугольный (широкоугольный конечно для 120го формата) проекционный на формат 24*36. У меня например четыре казенных под Беларусь-5 - 150,105, 75, и 50мм.  Так 150 и 75 практически не используется за ненадобностью.

О Кайзере всегда только хорошее, но новый кайзер вы за такую небольшую сумму не купите, только БУ.

Крокус был абсолютным фаворитом среди наших любителей 80-х годов - достойна и простая по нынешним временам машина. Не слишком удобен ИМХО механически, недурен оптически, но конденсор иногда дорабатывали. В общем это хороший середнячок, но покупать имеет смысл ТОЛЬКО когда ничего другого купить не возможно, Беларусь несовметсима с членами семьи по занимаетмому жизненому пространству а Азов кажется неудобным и лень довоить его ручками и напильником до приемлимой готовности.

В общем я выбирал бы среди недорогих Дурстов и средних по цене Меопт.
И гдавное посните увеличитель еще более модульная система чем фотоаппарат. Сосббвенно навсегда вы покупаете ТОЛЬКО основание и штангу. Все остальное - осветитель, конденсор, светорассеиватели, кадровые рамки и главное проеционная оптика - доводиться по вкусу от потребностей (то есть сначала хватает ШТТАТНОГО, потом захочеться какого нибудь пузырькового рассеивателя, 4-х глазика и прочих фич). Поэтому с самого начала надо купить СИСТЕМНЫЙ увеличитель, к кторому легко докупаются стандартные добавления. Убедитесь что он имеет возможность кремления оптики на резьбе М39, или стандартных досках, неплоха так же переходная резьба на Крокусовский стандарт, диаметр не помню но 20 с чем то мм. Убедитесь что конденсор прочно и надежно собран, но при этом его можно регулировать и менять линзы и так далее. Это облегчит создание системы в дальнейшем.

И еще не скупитесь на ХОРОШУЮ рамку для бумаги. Она очень полезна  и от нее многое зависит.

еще можно посмотреть в экта-ф
правда я не помню какие там есть, но много/>

Спасибо за подробные и развернутые ответы.
А увеличитель я уже купил. Крокус 69 с объективом Волна 105/4. В Экта-Ф как раз. Я там уже давно ч/б материалы покупаю, дешевле нигде не нашел и выбор хороший.
Так что теперь могу спокойно печатать и выбирать увеличитель среди Дурстов и Кайзеров />
Беларусь конечно же хороший увеличитель (есть у приятеля на работе), но уж очень здоровый. А этот Крокус я могу в собранном виде спокойно перенести из комнаты в ванную и обрато, так что пока ограничусь им.
Теперь вопрсы по поводу развития системы.
Хорошенько подумав, я решил, что фирменный увеличитель куплю после того, как соберу нужную линейку оптики (пока очень хочется 85 и 300 мм), следовательно произойдет это года через 2, не раньше. Но хороший проекционный объектив хотелось бы иметь прямо сейчас. Думаю мне вполне по силам купить Rodagon 50/2.8. Будет ли смысл в применении этого объектива на Крокусе с учетом возможности использования его в дальнейшем на более совершенном увеличителе? И подойдет ли он вообще для Крокуса? А то я взял на попробовать Волну 54 мм от Беларуси, он не подошел.
Какую кадрирующую рамку можно назвать хорошей?  Это должен быть просто надежный и удобный конструктив или она должна быть еще и электрифицированной /> Что можете конкретно посоветовать, учитывая, что сейчас нет никакой.
Вот спрошу еще непосредственно по процессу печати. Печатал на диафрагме 8. Выдержка 2-3 минуты. Мне это не очень нравится. Как тут быть, открывать диафрагму, или попробовать лампу поменять? Увеличитель очень не новый. На лампе написано 50W, не могла мощность со временем уменьшиться?

Извиняюсь за вторжение в беседу знающих людей. Я в довольно давний период времени увлекался фотопечатью (впрочем как и все) и был у меня (и сейчас есть) увеличитель "Ленинград 6" с объективом "Вега 11У". Из своего скромного опыта могу заметить, что длинные выдержки при печати почему-то снижают контраст изображения на бумаге. Мне показалось, что этот эффект не проявляется при выдежках от 3 до 10 секунд. Излишнее "зажимание" диафрагмы приводит и к большей заметности зерна плёнки, т. к. при малых значениях диафрагмы уже всёравно использовался ли свет точечного источника или рассеяного. При увеличении диафрагмы снижение "заметности" зерна происходит быстрее нежели снижение резкости. Мне показалось, что для большинства случаев подходит диафрагма 4 на размер бумаги 20х30. Действительно, в течении срока службы происходит снижение мощности лампы в синей области спектра, но не думаю, что это оказывает решающее влияние. Если у увеличителя существуют ограничения мощности лампы, можно заменить её на перекальную с меньшим сроком службы, но имеющую больший световой поток, особенно в синей области.
Извините если всё это Вы знаете.

Andrew Gri

/>
если я и знал чего-то когда-то, то похоже напрочь все забыл. спасибо, буду что-то думать.
а нет ли где в инете какого-нибудь "клуба любителей ручной печати", а то здесь больше про минилабы, а я со своим увеличителем. нет, я против минилабов ничего не имею, всякие дни рождения там и печатаю, но хочется, как уже говорил, чего-то непонятного />

Я не пользовался увеличителем уже лет десять. Ужас! И, конечно, про такой клуб ничего не знаю.

Про родагон 50мм - для увеличителей он выпускался с РАЗНЫМИ посадочными омонтировками - стандартом была М39 (у вашего Крокуса судя по всему М42),  но переходник выпускался под все основные типы - так что либо вы купите его УЖЕ с юбочкой М39 или М42 (годиться для вашего Крокуса)  либо за 300-500 рублей вам выточат переходное кольцо. Другое дело что Родагон родагону рознь - они все хорошие, о по разному.

Я вот тоже иногда печатью балуюсь. Доработал как то любительский ленинград (сделал прокладки из черной бумаги, точечный свет из автолампы, рамку безстекольную и объектив Волну вместо родного). Все ровно, правда, конструкция без центральной штанги не нравится. Рамку вот хочу приличную найти и рэле Суру.

to Vigour

Недавно прочитал статью http://www.kamepa.ru...n/point_enl.htm об изготовлении точечного увеличителя. Однако она меня заинтересовала.

Цитита:
"Не надо заботиться об остающихся незакрытыми щелях. Интенсивность свечения точечной лампы очень мала, и свет, проникающий через щели, не помешает."

А какая же тогда получается выдержка при печати?


Еще цитата:
"....Rodagon 50/2,8 на увеличителе с рассеянным светом дает ощутимо худшие результаты, чем Вега 11-У на точке..."

Комментировать не прошу, но очень интересно.

Вообще я этим уже забродил.
Есть ли какие-нибудь рекомендации по подбору (расчету) параметров тубуса и источника исходя из параметров конденсора. А то в статье в этой все довольно практично - лучшие результаты получаются с таким-то увеличителем и консервной банкой. Я верю, но уменя другой увеличитель и еще один мне бы очень не хотелось />

И еще. Я так понял, что точкой печатают в основном ч/б. Почему? Или я просто не так понял />

Ой, папа, с кем это ты сейчас говорил? Гы-Гы.
Я вообще то не совсем в курсе насчет какого тубуса идет речь? Точку я делал из Ленинграда. Это такая байда на качающихся штангах. Колба там уменьшенная, лампочка торчит сбоку, а не сверху как у нормальных. Автолампочку я подключал через блок питания детского фильмоскопа (просто дополнительный шнур вывел из него к лампочке). Саму лампу подключил через самодельный переходник из жести и цоколя обычной лампы. Конденсор оставил как есть. В Ленинграде печатать точкой можно только на открытой диафрагме. Поэтому глубина резкости маленькая и нужно хорошо рамку пленочную регулировать, что бы негатив весь в зоне резкости был. Перед печатью приходится долго лампочку крутить, что бы свет равномерным был. Да еще негатив желательно без царапин и пыли - потому как заметны они получаются. Да и кадры с определенным сюжетом только подходят, что бы сильная резкость и зерно на снимке его не портили. Получается забавно. К примеру размытый задний план все ровно с зерном выходит. В резкости на зерне - основной прикол.

Короче, я понял, надо взять и попробовать

Похоже, желание иметь фотоувеличитель - вещь заразная />
Правда у меня цели попроще и денег поменьше (начальное вложение - не больше 80-100 уе). Чего хотелось бы:

-Средний формат, наверное, не важен (пока />)
-Печать вряд ли больше 30х40, хотя кто знает...
-Как ч/б, так и цвет (на цветоанализаторы 100-200 баксов пока нету />)
-Возможность постепенного апгрейда, скорее всего на импортные комплектующие (это, как я понимаю, почти к любому относится?)

Что скажете? Может, что-то типа ДОН-103 (нравится цветосмеситель)?
И как вам, уважаемые гуру ручной печати, такое предложение:
http://club.foto.ru/...pic.php?t=28041

Кстати, объясните чайнику:
Для чего какие фокусные расстояния объективов?
И что представляет собой рамка для бумаги, зачем ее электрифицировать?

Спасибо!

Судя по всему Mikar/s 4,5/55 - для узкого, а Mikar/s 4,5/105 - для среднего формата. Не знаю как этот, но я слышал, что у крокусов конденсор не ахти. Некоторые его конденсором от Невы заменяют.

Конденсор у "Крокусов" вроде ничего (хотя сравнивать мне особо не с чем), а вот родные объективы - Г. точно. Менять без тени сомнения. Насчёт конкретного предложения - в общем это нормально, но с рук можно найти и существенно дешевле (варианты "даром" - пЫво - 300р. встречаются. хоть и не очень часто). Можно посетить Экта-Ф и посмотреть на эти самые Крокусы по разным ценам (как раз в районе 30-40уё).

Кстати, меня ещё такой вопрос мучает. Перделывать свой крокус в "точку" не хочется, а получить равномерное освещение на 6х6 с обычной лампой накаливания (с матовой колбой) никак не получается. Вот и смотрю в сторону ламп... гммм... не знаю как они правильно называются... в общем трубка с газом, вскручивающаяся в обычный патрон. Кто-нить пробовал что из этого получится? Или может кто порекомендует какую лампу лучше поставить в этот злосчастный Крокус? />

А нельзя ли изготовить эдакий Квантово-Стохастический-Спирально-Хаотический компенсатор неравномерности светового потока из обычного стекла или матового, у которого середина заляпана грязью, а края - чистые?

Наверняка можно />
Только для этого потребуются:
а) Кусок стекла (не оргстекла, а нормального) размером ну.... пусть для начала 15х15см.
б) Стеклорез обыкновенный, для приведения размеров стекла в соответствие с размерами рамки под него.
в) Аппарат пескоструйный, для человеческого матирования этого стекла. Видимо данный агрегат можно заменить очень мелкой наждачной шкуркой, увеличив время в пункте "г)" в два раза.
г) Уйма времени для возни со всем вешеперечисленным.

Хотя матовое стекло подходящего размера я бы поимел в любом случае...

Уважаемый AbdullA У меня на старой работе, стояла несколько Крокусов. Что бы не заморачиватся с центровкой лампы, а отцентрировать ее все таки можно, мы ставили дополнительное матовое стекло или пленку. Если стекло, то его клали в лоток для фильтров. Если пленку, а это была просто отфиксированная ФТ-11 или ФТ -31 пленка, клали прямо на конденсор. И получался равномерный свет.
Да если брать лампу, то желательно матовую и без надписей на колбе.

Philipp, спасибо. Видимо этот вариант и придётся использовать. Тем более что лампа такая и стоит. Осталось только стекло подобрать... Или самому изготовить, но об этом я и написал выше />

Раньше матовое стекло не было проблемой. В Юпитере точно продовалась. Может и сейчас там есть?
А я могу открыть окно для ответа, а писать начать, минут через 20 - 30. Вот и получаются такие накладки />

Philipp, спасибо за информацию про "Юпитер"! Честно говоря, я и не думал что такую мелочь где-то купить можно /> Обязательно поинтересуюсь />

Не факт что в наше время оно там лежит. Раньше да, были.

Матовое стекло как альтернатива точке? Хм. Насколько я знаю, матовое стекло - антипод точки. Точка увеличивает контраст и резкость, а матовое стекло - уменьшает.

Не разу не замечал что матовое стекло уменьшает резкость. Контраст, немного да. А резкость? С чего бы, если его не ставить перед негативом или перед объективом.
Да и нужна ли так точка? Да контраст лезет, вся пыль тоже. Еще давно мы сравнимали отпечатки сделанные на Durste. Где все было выверено и параллелельно. где стояла хорошая оптика, но не было точки. С как раз переделаным Крокусом под точку. И я бы не сказал что сравнение было в пользу точки. Да и падание резкости на Durste я не заметил.
Увеличитель под точку переделать не сложно, но я лично такими проблемами не когда не заморачивался.
А вообще тот же Durst или Jobo выпускал увеличители с точечыми источниками света?

А что вы все-таки насчет ДОН-103 скажете?
А то дискуссия опять куда-то не туда уползает.. />