Tokina ATX-Pro 28-70/2.8 vs Tokina ATX 28-...
КульМан 25 Jan 2009
Объявите, пожалуйста, объективные и субъективные различия сабжей.
Спасибо!
Спасибо!
tanidzaki 25 Jan 2009
мне казалось, что со светосилой 2.8 все варианты Pro...
речь может идти только о поколениях означенных токин
1. 28-70/2.8 не АФ
2. 28-70/2.6-2.8 Pro
3. 28-70/2.8 Pro
4. 28-70/2.8 Pro SV
5. 28-80/2.8 Pro
речь может идти только о поколениях означенных токин
1. 28-70/2.8 не АФ
2. 28-70/2.6-2.8 Pro
3. 28-70/2.8 Pro
4. 28-70/2.8 Pro SV
5. 28-80/2.8 Pro
jonny172 25 Jan 2009
Если судить по фото из поста ув. Freе то
1 Не про версия видимо существует
2 Размер резьбы под фильтр 72мм, у про 77
3 Меньше по размеру чем про
4 Видимо изменяет размер при зумировании, крутится или нет передняя лиза не понятно
Про субьективные различия к сожалению ничего сказать не могу
1 Не про версия видимо существует
2 Размер резьбы под фильтр 72мм, у про 77
3 Меньше по размеру чем про
4 Видимо изменяет размер при зумировании, крутится или нет передняя лиза не понятно
Про субьективные различия к сожалению ничего сказать не могу
tanidzaki 25 Jan 2009
IOTNIK 25 Jan 2009
Кстати, Вот эта Токина фокусируется довольно быстро( сильно быстрее Тармона ) и примерно такая же, как и тот самый Тармон по весу. Резкость конечно надо проверять самому. Солнце держит хуже. Картинка Токиновская - приятная.
( если конечно меня память не подвела - внешне очень похожи )
( если конечно меня память не подвела - внешне очень похожи )
jonny172 25 Jan 2009
VladK 25 Jan 2009
По конструктиву соотносятся приблизительно, как и Токины 80-200 ATX и ATX PRO. Оба металлические, но у второго конструктив гораздо более мощный. ATX 72 мм, ATX PRO 77 мм фильтры. Второй больше и тяжелей. Скажем так, если на первый я не решился поменять Тамрон 28-75, то на второй поменял. По конструтиву они соотносятся с тамроном приблизительно как Пентакс 100 макро ФА и ДФА версии. ATX и ATX PRO напрямую по оптике не сравнивал. Можно сказать, что сравнивал через Тамрон. Если не придираться, то можно сказать что все находятся в одной группе или пеимущество ATX PRO очень невелико. ATX PRO заметно хуже Тамрона держит контровой свет. У ATX впечатлила фокусировка, притом не только в пентаксовском варианте.
IOTNIK 25 Jan 2009
Гость_Hexar_*
26 Jan 2009
tanidzaki (25.1.2009, 15:51) писал:
мне казалось, что со светосилой 2.8 все варианты Pro...
речь может идти только о поколениях означенных токин
1. 28-70/2.8 не АФ
2. 28-70/2.6-2.8 Pro
3. 28-70/2.8 Pro
4. 28-70/2.8 Pro SV
5. 28-80/2.8 Pro
речь может идти только о поколениях означенных токин
1. 28-70/2.8 не АФ
2. 28-70/2.6-2.8 Pro
3. 28-70/2.8 Pro
4. 28-70/2.8 Pro SV
5. 28-80/2.8 Pro
Есть еще 2.6-2.8 НЕ Pro с размером резьбы 77мм. Вот она-то самая что ни на есть Angenieux
Сообщение отредактировал Hexar: 26 January 2009 - 03:05
GriZZly 26 Jan 2009
Hexar (26.1.2009, 3:02) писал:
Есть еще 2.6-2.8 НЕ Pro с размером резьбы 77мм. Вот она-то самая что ни на есть Angenieux
У самого была просто 28-70/2.8 Pro - очень честная линза, на 4 - очень очень хорошая резкость!
Очень не нравилось то, что при фокусировке издавала жуткие звуки когда билась об ограничители бесконечности и мдф, прямо как молотком по металлу)
tanidzaki 26 Jan 2009
Век живи-век учись
На 28-70/2.8 про на 70 мм и 4 для резкости мало... В то время как на 28 и 2.8 резкие. А стучит и правда очень жестко
На 28-70/2.8 про на 70 мм и 4 для резкости мало... В то время как на 28 и 2.8 резкие. А стучит и правда очень жестко
VladK 26 Jan 2009
tanidzaki (26.1.2009, 8:04) писал:
На 28-70/2.8 про на 70 мм и 4 для резкости мало...
На моем экземпляре все нормально.
Относительно 28-70/2,6-2,8. Припоминаю годиков 4-5 назад один из тогда активных участников форума купил после длительных сомнений (чай не дешевый) вожделенный Токина 28-70/2,6-2,8. А денька через четыре отнес его по гарантии обратно с приговором - мыло на открытой. И сразу после этого взял бюджетный (по конструктиву) пентаксовский 24-90.
Сергей-К 26 Jan 2009
VladK (25.1.2009, 21:47) писал:
Можно сказать, что сравнивал через Тамрон. Если не придираться, то можно сказать что все находятся в одной группе или пеимущество ATX PRO очень невелико. ATX PRO заметно хуже Тамрона держит контровой свет. У ATX впечатлила фокусировка, притом не только в пентаксовском варианте.
А вообще интересно как держит контровый свет родной 28-70. Потому как кроме этого недостатка я у моего (ранее Вашего) экземпляра Токины других явных не обнаружил. Не сравнивали никогда эти стекла?
Я подозреваю что у ATX PRO чуть выше контраст чем у ATX. Так? Вообще тоже было бы интересно сравнить напрямую. Хоть это и не настолько критично, но просто интересно.
Гость_Hexar_*
26 Jan 2009
tanidzaki (26.1.2009, 3:04) писал:
Век живи-век учись
На 28-70/2.8 про на 70 мм и 4 для резкости мало... В то время как на 28 и 2.8 резкие. А стучит и правда очень жестко
На 28-70/2.8 про на 70 мм и 4 для резкости мало... В то время как на 28 и 2.8 резкие. А стучит и правда очень жестко
Хм, а у меня не стучит. И резкость нормальная... Кстати серия ПРО интересна тем что все обьективы в ней с диаметром фильра 77мм, что очень удобно.
jonny172 26 Jan 2009
IOTNIK 26 Jan 2009
Я же не зря писал, что резкость надо смотреть самому. Я видел 2 экземпляра( разных серий ) у которых одна сторона была хорошо резкой, а другая мылила, на некоторых фокусных.
Гость_Hexar_*
26 Jan 2009
VladK 26 Jan 2009
Сергей-К (26.1.2009, 12:57) писал:
К Токине нужна бленда обязательно. Стекло не любит не только контрового, но и боковых засветов. Я купил бленду прямо в день покупки, т.к. увидел это еще при нашей с Вами встрече. Купил обычную резиновую - места занимает немного, дешевая, а свои функции выполняет.
..... Потому как кроме этого недостатка я у моего (ранее Вашего) экземпляра Токины других явных не обнаружил. Не сравнивали никогда эти стекла?
Я подозреваю что у ATX PRO чуть выше контраст чем у ATX. Так? Вообще тоже было бы интересно сравнить напрямую. Хоть это и не настолько критично, но просто интересно.
..... Потому как кроме этого недостатка я у моего (ранее Вашего) экземпляра Токины других явных не обнаружил. Не сравнивали никогда эти стекла?
Я подозреваю что у ATX PRO чуть выше контраст чем у ATX. Так? Вообще тоже было бы интересно сравнить напрямую. Хоть это и не настолько критично, но просто интересно.
У меня также резиновая - вполне удобно. Мне кажется, что оптическое преимущество PRO серии - в нюансах. Именно это читал и о разнице у 80-200. В принципе мне также любопытно их как-нибудь сравнить напрямую. Пригласите ассистентом на какую-нибудь фотосессию на плэнере или на хорошем свету. Ваши модели. Смогу еще что-нибудь интересное из оптики захватить, тот же 50/1,2, но с ним целиться, особенно без привычки, сложно.
Гость_Hexar_*
27 Jan 2009
VladK (26.1.2009, 18:47) писал:
У меня также резиновая - вполне удобно.
Кстати о резиновой бленде. Вам удается складывать ее в три разные позиции для разных фокусных? Я покупал уже несколько штук и они были из очень мягкой резины, которая держала форму только в открытом состоянии.
Сообщение отредактировал Hexar: 27 January 2009 - 00:21
VladK 27 Jan 2009
Hexar (27.1.2009, 0:02) писал:
Кстати о резиновой бленде. Вам удается складывать ее в три разные позиции для разных фокусных? Я покупал уже несколько штук и они были из очень мягкой резины, которая держала форму только в открытом состоянии.
Раньше я пользовался Soligor и Marumi, которые в принципе имеют только сложенное и рабочее положение. Сейчас у нас появились трехпозиционные китайские бленды, продающиеся под брэндом Arsenal, но насколько я понимаю, продукция реально no-name, Arsenal пишется по заказу киевской фирмы-заказчика. Именно такой 77 mm пользуюсь на 28-70 ATX PRO. Довольно удобно, вроде как все три положения рабочие.
КульМан 27 Jan 2009
Цитата
Мне кажется, что оптическое преимущество PRO серии - в нюансах
Механически как я понял отличаются внешне:
1. ПРО больше диаметром: 77 супротив 72 у не про.
2. у ПРО размеры постоянные, у не ПРО меняются при зуммировании.
еще что? Покрытия? Где-то слышал такую мысль, что у не ПРО просветляющие покрытия попроще.
Сергей-К 27 Jan 2009
VladK (26.1.2009, 22:47) писал:
В принципе мне также любопытно их как-нибудь сравнить напрямую. Пригласите ассистентом на какую-нибудь фотосессию на плэнере или на хорошем свету. Ваши модели. Смогу еще что-нибудь интересное из оптики захватить, тот же 50/1,2, но с ним целиться, особенно без привычки, сложно.
VladK 27 Jan 2009
Сергей-К (27.1.2009, 15:43) писал:
У меня проблема не в моделях - если бесплатно, то стоит очередь, но с временем плохо. Да и моделей я как-то привык фиксами снимать. Зум для меня - это чисто репортажная вещица. Но, если Вы не против, в марте можно будет организовать.
Да, естественно не срочно.
Будет не так холодно и времени у меня свободного будет больше - я ухожу с основной работы полностью на фото.
Да, естественно не срочно.
Будет не так холодно и времени у меня свободного будет больше - я ухожу с основной работы полностью на фото.
Серьезное решение. Кстати, еще 85 софт можно Вам попробовать.
КульМан (27.1.2009, 11:39) писал:
Дык эта, нюансы какие? Конструктивные в механике или в оптике?
Механически как я понял отличаются внешне:
1. ПРО больше диаметром: 77 супротив 72 у не про.
2. у ПРО размеры постоянные, у не ПРО меняются при зуммировании.
еще что? Покрытия? Где-то слышал такую мысль, что у не ПРО просветляющие покрытия попроще.
Механически как я понял отличаются внешне:
1. ПРО больше диаметром: 77 супротив 72 у не про.
2. у ПРО размеры постоянные, у не ПРО меняются при зуммировании.
еще что? Покрытия? Где-то слышал такую мысль, что у не ПРО просветляющие покрытия попроще.
О покрытиях ничего не слышал. Я писал только об оптических нюансах, если с Сергеем-К пересечемся, может поймем что-либо. У серии ПРО (у 80-200 так же) строго говоря не меняется только геометрические размеры по корпусу, а передняя линза двигается.
Гость_Hexar_*
27 Jan 2009
VladK (27.1.2009, 14:24) писал:
Серьезное решение. Кстати, еще 85 софт можно Вам попробовать.
О покрытиях ничего не слышал. Я писал только об оптических нюансах, если с Сергеем-К пересечемся, может поймем что-либо. У серии ПРО (у 80-200 так же) строго говоря не меняется только геометрические размеры по корпусу, а передняя линза двигается.
О покрытиях ничего не слышал. Я писал только об оптических нюансах, если с Сергеем-К пересечемся, может поймем что-либо. У серии ПРО (у 80-200 так же) строго говоря не меняется только геометрические размеры по корпусу, а передняя линза двигается.
Похоже мне как главному токинисту ( а у меня все три зума про) придется ответить. 28-70/2.6-2.8 это в лоб дизайн Анжене, который Токина купила у Анжене перед тем как те накрылись медным тазом. 28-70/2.8 оптической схемой не отличается но в ней используются склейки, которых в 2.6-2.8 нет. Тот который 72mm имеет другую оптическую схему и это собственная и не очень удачная разработка Токины. 80-200 основана на дизайне Анжене.
keith 27 Jan 2009
kreisser 27 Jan 2009
Гость_Hexar_*
27 Jan 2009
kreisser (27.1.2009, 17:48) писал:
Кто такой Анжене? И в чем заключается его дизайн?
И какая Tokina лучше и значить самая желанная?
Та что Анжене?
И какая Tokina лучше и значить самая желанная?
Та что Анжене?
Angenieux это французская фирма которая делала обьективы еще до войны с 1907 (и продолжает в группе Thales делать кинообьективы). Они также делали обьективы для фото камер. В частности 28-70/2.6-2.8 есть сделанная во Франции Angenieux - но будучи культовым обьектом денег стоит немеренных (1,5-2 штуки обамовских).
Считается что у Angenieux (на самом деле произносится Анженё, но у меня буквы ё нет на клавиатуре) был гениальный дизайн но когда доходило д о исполнения, их обьективы были ненадежными.
Когда Анженё ушла с рынка фотообьективов (а сейчас Анженё - просто брэнд в группе Thales, типа как Pentax у Хои) Tokina купила у нее дизайн 28-70, и с нее пошла линия Про. Сначала была в лоб сделана копия, и выпущена как 28-70/2.6-2.8 но без Про - эта была Анженё один в один, после была 28-70/2.6-2.8 Про и 28-70/2.6-2.8 Про II.
Самая крутая - первая - для коллекционера а не для фотографа. Но найти ее невозможно. Следующая по списку 28-70/2.6-2.8 Про - я предпочитаю ее, т.к. Токина улучшила механику и сделала ее гораздо надежнее. В 28-70/2.6-2.8 Про II 2 линзы были заменены на склейки. Начиная В 28-70/2.8 (простой и Про) Токина уже вмешалась в оригинальную оптическую схему Анженё.
Любые фотообьективы Анженё стоят денег. В основном есть под М42 и Лейку. Токиновская 28-80/2.8 это ДРУГАЯ линза с другим оптическим дизайном. Прокомментировать ее не могу т.к. у меня ее никогда не было. Кстати ВСЕ ПРО имеют диаметр фильтра 77мм.
Посмотреть на них можно например у Кевина http://www.kevincameras.com/gallery/view_a...e=angenieux_len
Сообщение отредактировал Hexar: 27 January 2009 - 23:49
kreisser 27 Jan 2009
VladK (27.1.2009, 22:41) писал:
И мне интересно, кто такие эти Анженю (всегда думал, что так произносится) и почему за них просят столько денег.
Hexar (27.1.2009, 22:35) писал:
Angenieux это французская фирма
Согласен, объективы Токины приятно брать в руки.
Гость_Hexar_*
27 Jan 2009
kreisser (27.1.2009, 18:48) писал:
НашелСайт
Спасибо за экскурс в историю, и вообще интересно!
Согласен, объективы Токины приятно брать в руки.
Спасибо за экскурс в историю, и вообще интересно!
Согласен, объективы Токины приятно брать в руки.
В 50-e годы Анжене успешно конкурировала с Лейтцем А ее основатель считается изобретателем зумов с постоянной светосилой.
VladK (27.1.2009, 18:41) писал:
И мне интересно, кто такие эти Анженю (всегда думал, что так произносится) и почему за них просят столько денег.
Раритет. Почему мой Hexar стоит как минимум 450 обамовских? То же самое.
Сообщение отредактировал Hexar: 28 January 2009 - 00:02