Концертная фотография
#33 Гость_Boris_*
Отправлено 11 April 2009 - 11:50
...
Так какая диафрагма предпочтительнее при таких условиях съемки?
Если я правильно понимаю, то "искомая" гистограмма - это куча темных пикселей (горка слева, как Вы и сами написали) и "холмик" ближе к правому краю ("танцовщицы/артисты"). В случае с темным, точнее черным фоном левый край гистограммы не так интересен. Интересно все остальное и хотелось бы, чтобы не было резкого скачка вверх у самого правого края.
Интересен вопрос - а нужно ли стремиться к получению деталей прически и/или лица в таких условиях? И как этого добиться из зрительного зала.
А насчет диафрагмы - ну ясно, что зажимать до ф/8 нет смысла. Как я писал - я снимал на 77/1.8 или 31/1.8 и диафрагма была в районе 2.0 и шире. Идея в том, что тогда:
1. Можно попытаться снимать на ИСО 400 и даже меньше и тогда в RAW файле есть много интересной информации, которую можно вытащить при проявке.
2. Расплата наступает в точности фокусировки.
Прикладываю снимочек (камера: *истД), никакой обработки, кроме экспорта для веба:
#35
Отправлено 12 April 2009 - 12:30
Во-вторых, не используйте только центральную точку фокусировки. Вы использоваль центральную, а в рассмативаемой фотографии точка фокусировки должна быть верхняя - по лицу центральной девочки. Причем в меню совместите точку фокусировки с точкой экспозамера. Тогда экспозамер будет проводится по интересующей Вас зоне, в данном случае по лицу модели.
Пользуйтесь светосильной оптикой. Мой бюджетный выбор это Тамрон 28-75 и 50/1,4, тогда Вам не придется задирать ИСО. Я снимаю на 800 и это бывает достаточным.
Снимаю в приоритете диафрагмы, ГРИП, даже при 2,8 бывает достаточным.
Вот:
К-200+50/1,4
D50+Тамрон 28-75
Сообщение отредактировал Владимир М: 12 April 2009 - 22:19
#37
Отправлено 13 April 2009 - 10:21
Lomus (11.4.2009, 0:35) писал:
Lomus (11.4.2009, 0:35) писал:
Boris (11.4.2009, 12:49) писал:
berlioz (12.4.2009, 12:06) писал:
Boris (11.4.2009, 12:49) писал:
Boris (11.4.2009, 12:49) писал:
Владимир М (12.4.2009, 13:29) писал:
Во-вторых, не используйте только центральную точку фокусировки. Вы использоваль центральную, а в рассмативаемой фотографии точка фокусировки должна быть верхняя - по лицу центральной девочки. Причем в меню совместите точку фокусировки с точкой экспозамера. Тогда экспозамер будет проводится по интересующей Вас зоне, в данном случае по лицу модели.
Владимир М (12.4.2009, 13:29) писал:
Снимаю в приоритете диафрагмы, ГРИП, даже при 2,8 бывает достаточным.
Вот:
К-200+50/1,4
Спасибо всем большое за комментарии и советы! Выводы сделаны, на "ус" намотаны, в следующий раз, надеюсь, лучше получится.
К слову, смотрю свои фотографии - понемногу начинают нравится... Особенно после того, как на домашнем мониторе посмотрел... на офисном ноутбуке матрица дрянная
#38 Гость_Boris_*
Отправлено 13 April 2009 - 10:41
Извините, но Ваш юмор/сарказм/намек мне не понятен. Я как раз хотел сказать, что если у Вас проблемы и с резкостью и с экспозицией, то можно начать с отработки экспозиции и общих, так сказать, приемов. А потом поработать над резкостью. Как говорится, взять интеграл не сразу, а по частям.
#39
Отправлено 13 April 2009 - 11:02
Boris (13.4.2009, 11:40) писал:
А под "шедевром" я в данном случае понимал снимок, сделанный пусть не четко и без глубины но представляющий в первую очередь художественную ценность.
Сообщение отредактировал Eng: 13 April 2009 - 11:13
#41
Отправлено 13 April 2009 - 11:28
Boris (13.4.2009, 12:11) писал:
Хотя, я считал, что общий фотографический "стаж" в любом случае позволяет получать лучшие снимки в любых условиях вне зависимости от опыта съемки именно в этих условиях... Это и владение "инструментом", позволяющее меньше задумываться о том, какую выбрать экспопару, какую ввести коррекцию и т.п.. Опытный "наметанный" глаз быстрее увидит интересную композицию да и вообще много всего...
В любом случае, я прошу прощения, если обидел своей фразой, я не хотел. Правда, правда.
#42 Гость_Boris_*
Отправлено 13 April 2009 - 11:38
Вы мне льстите, конечно. Думаю, что как и в любой работе, технику знать - это хорошо, но намного важнее знать собственно предмет, о котором идет речь.
-- Офф Топик
Т.е. возьмите опытного программиста и дайте ему задачу, которую он никогда в жизни не решал. Скажем попросите специалиста по драйверам написать оконный интерфейс. При всем его опыте, он скорее всего поначалу наваляет...
--
#43
Отправлено 13 April 2009 - 11:53
Boris (13.4.2009, 12:37) писал:
Т.е. возьмите опытного программиста и дайте ему задачу, которую он никогда в жизни не решал. Скажем попросите специалиста по драйверам написать оконный интерфейс. При всем его опыте, он скорее всего поначалу наваляет...
#44
Отправлено 14 April 2009 - 20:06
Цитата
он не имеет практичего смысла, сравните габариты и вес М-3,5/135 и 2,8/70-200
Цитата
Фокусируйтесь по точке, или руками, а зажимая диафрагму приходится где-то добавлять
#45
Отправлено 24 April 2009 - 00:19
Решыл поделится "опытом" новичка. Подрабатываю в одном Рижском клубе звукооператором, иногда выпадает возможность пофоткать. Оборудование у меня не очень подходяшее- К10 с китовым стеклом и Сигмовская 530 СТ пыха. Вспышку в принцыпе не использую так как на собственном опыте знаю насколько ето противно когда тебя на сцене неожыданно ослепляют - появляетса желание быть... жестоко быть. Заказал переходник на м42 и матстекло с микропризмой - попробую на концертах старенький Юпитер-9, у тово хотя бы дырка на 2.....
Основная проблема - нехватка света (ненавижу iso1000-1600) и цветопередача, поскольку експозицыя не всегда идеална, што затрудняет цветокоррекцию (всякие глюки и артефакти выскакивают). Поетому научился дико ченить моменты, когда бют просто белым светом, без фильтров. Еффектные кадры порой получаютса когда врубают "блаиндеры " сзади сцены.
Что получаетса можно погядеть тут: emilie autumn и тут blaze bayley
Интересно было бы почитать о вашых методах обработки и борьбы с шумами.
#46
Отправлено 24 April 2009 - 03:22
straupenieks (24.4.2009, 3:18) писал:
http://www.penta-clu...php?showforum=8
#47
Отправлено 15 May 2009 - 11:35
#50
Отправлено 02 June 2009 - 11:10
noobis (15.1.2009, 19:38) писал:
Т.о. вы рекомендуете выбрать Тамрон?
Я как раз сейчас занят проблемой выбора из трех объективов:
звезды 16-50 2.8, сигмы 18-50 2.8 и собственно 17-50 2.8 тамрона. Меньше всего доверия тамрону. Видел сравнение сигмы и звезды на китайской странице - больше нра сигма. Пылевлага - мало интесует, волнует больше резкость, боке, минимум искажений.
Стоит ли дополнить выбор купив еще и FA 50/1/4? Для резких портретов. Или взять пентакс 50, 2.8 Макро? Или ничего не брать..
В любом случае спасибо, сорри за поток мыслей ))
KubineZ (2.6.2009, 12:08) писал:
Я как раз сейчас занят проблемой выбора из трех объективов:
звезды 16-50 2.8, сигмы 18-50 2.8 и собственно 17-50 2.8 тамрона. Меньше всего доверия тамрону. Видел сравнение сигмы и звезды на китайской странице - больше нра сигма. Пылевлага - мало интесует, волнует больше резкость, боке, минимум искажений.
Стоит ли дополнить выбор купив еще и FA 50/1/4? Для резких портретов. Или взять пентакс 50, 2.8 Макро? Или ничего не брать..
В любом случае спасибо, сорри за поток мыслей ))
Да, забыл, владею я к20d дабл китом.
#51
Отправлено 02 June 2009 - 20:36
KubineZ (2.6.2009, 12:09) писал:
KubineZ (2.6.2009, 12:09) писал:
Цитата
Сообщение отредактировал mut@NT: 02 June 2009 - 20:38
#52
Отправлено 02 June 2009 - 22:41
Концерт Ирины Богушевской
Pentax *istDL + Таир-11A, диафрагма ~=4, выдержка =125.
Свет был хороший, яркий и красивый.
#53
Отправлено 02 June 2009 - 22:58
Я бы посоветовал оптику из следующего набора
Tamron 28-75/2.8
SMC Pentax AF 35-75/2.8
Vivitar Series 1 35-75/2.8
Tokina 28-70/2.8
Sigma каких-то сходных параметров
Sigma 50-150/2.8 или типа того
SMC Pentax DA* 55-135/2.8
SMC Pentax FA* 28-70/2.8
SMC Pentax FA 50/1.4
Tamron 90/2.5
Tokina 90/2.5
Carl Zeiss Sonnar 85/2.8
Carl Zeiss Planar 85/1.4
Гелиос-40 85/1.5
MC АПО Телезенитар 135/2.8
Таир-11 135/2.8
Vivitar Series 1 135/2.3
Nikkor 135/2.0 -
ну и для фоток со "спецэффектами"
Javelin 135/1.8 или каког-нибудь его родственника
#54
Отправлено 29 June 2009 - 13:44
135 мм это для концертного фото, имхо, маловато, родителей выступающих, как правило, усаживают куда подальше... хорошо, если в партере, тогда я могу к стеночке встать, а бывает и на балкон...
Про размеры и вес тамрона, я в курсе, но на мой взгляд его светосила это оправдывает. Телевик для прогулок у меня есть - 50-200. А на концерте штатив или, как минимум, монопод - необходим. Так что вес не особо важен.
А еще, Вы знаете, нам записали на диски (за деньги есессно) фотографии того же мероприятия, которые снимал именитый фотограф с сапогом. Мне кажется мои снимки если и хуже, то только из-за того, что точка съемки у него была значительно выгоднее, так что я практически перестал комплексовать по поводу своего "набора"
Всем спасибо и удачи!
#55
Отправлено 23 November 2009 - 00:33
Зашел недавно за дочей в студию, а там на стенку вывесили фотографии 20х30 с мероприятия, которое я в предыдущем сообщении описывал, что то типа портфолио, больше половины снимков, даже наверно 3/4 - мои, ужасно приятно
Качество удивило, я много раз видел в форумах фразу, что для того, чтобы оценить качество фото, нужно его напечатать... но я даже не предполагал насколько это соответствует истине! В общем я передумал покупать еще один телевик
#60
Отправлено 07 May 2010 - 08:51
Для крупных планов и компактных постановок хорошо, а вся сцена в кадр не влезала.
Вот так примерно получается, если с экспо-трио угадать
И вот так, если не угадать
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных