Форумы Пента-клуба

Господа, подскажите, есть ли какие-то более простые и дешёвые альтернативы 21 Lim? По сути, автофокус мне не нужен даром, а выкладывать 25к деревянных за широкоугольник пока очень жалко, т.к. нет реальной потребности, хочется просто попробовать в своё удовольствие. Засим ищу варианты "секса для бедных", есть такие?

Заранее благодарю!

CircleLine (23.12.2008, 2:59) писал:

Список М42 альтернатив

М28/3.5 - недорогой, часто встречающийся, резкий и приятный.

Возьмусь утверждать, что самая дешёвая 20-ка на байонет КA - это Косина 20/3.8. У меня оно есть. Если хотите, могу рассказать.
Сообщение отредактировал Светлый Циан: 23 December 2008 - 09:03

По-видиму, самым дешевым вариантом будет МИР-47 (взял новый ~1.5 года назад за 2 т.р.), но уж больно падает у него разрешение на цифре к краю кадра и ХА тоже немалые. На пленке он мне понравился. Что касается лима - б.у. не сильно он дорог, мне попался почти за 12 т.р., но и это завышенная цена для такой весьма компромиссной линзы.

wert (23.12.2008, 12:25) писал:

М-47? Серенький какой-то...Мир-20 мне показался интереснее, хотя тоже не очень..
Ребята, всё же хочется ширик в первую очередь с красивым рисунком, ну и достаточно резкий для архитектуры и пейзажа. Автофокус не нужен.

в ПРОДАМе Сигма есть 10-20,наверное и ещё чего-нибудь подобное имеется(если пошукать)

Если нужен только Пентакс, то вот : http://kmp.bdimitrov...wide/index.html
Это фиксы,если зум то 20-35/4(например) ФА,был ещё 18-35/4-5.6(думаю,вряд ли дорогой).

Странно, а почему не рассматривается штатник DA 18-55мм f/3.5-5.6? Это наверное и есть самый дешевый "секс для бедных"

ISN (23.12.2008, 14:48) писал:

Бедным тоже качественного секса хочется. После осмысления первого восторга (это о 18-55).
Сообщение отредактировал Sealek: 23 December 2008 - 12:29

А чем 16-45 не устраивает?
Сообщение отредактировал Coyote: 23 December 2008 - 12:29

CircleLine (23.12.2008, 3:59) писал:

Сам мучаюсь аналогичным вопросом, выбираю между 16-45 и 15 Lim, хотя 15-й надо ждать наверное до лета. 21 Lim по фокусному почти 35/2 на плёнке, который уменя есть, так, что прекрасно представляю, что даст 21 Lim., мне этого мало. Имею 24-90 на плёнке, который использовал практически только на коротком фокусе в 90% случаев, считаю на коротком фокусе он лучше всего. Вот и напрашивается аналогия может взять 16-45 и опять использовать только в основном на коротком конце, получим тоже самое только на цифре, что 24-90 на плёнке?

16-45 - хороший объектив, и по светосиле не сильно хуже лима. Лим - это больше конструктив и компактность. Только вот по цене не знаю, большая-ли разница получается.. 16-45 около 10 стоит, или чуть больше.

да в топку все эти лимы и звезды - и на ките можно шедевры делать, особенно с поляриком!

CircleLine (23.12.2008, 3:59) писал:

Tokina 20-35/4
На редкость удачная Tokina

snakesolid (23.12.2008, 19:00) писал:

Гы-гы. С поляриком говорите.
Есть у меня.
Качество с ним - натуральное гуано.

настройте монитор =)

Спасибо всем за ответы! Буду изучать и переваривать информацию

альтернативы 21Лим нет.

Кому как, но 21 мм для меня на кропе 1,5 не ширик совсем.
Сигма 10-20 или родной 12-24 или ждать 15 лима, ну или 14 мм родной.
У 21 рисунок своеобразный (неповторимый), но мне рисунок FA нравится больше в основном (за редкими исключениями).
Но как ширики даже не рассматриваю 20 и более мм.
Не та перспектива.
Сообщение отредактировал Mogol: 23 December 2008 - 21:11

Дёшево хорошо не бывает, конечно... Но, Сигма 10-20 или родной 16-45 в подержанном виде, думаю и недорого будет и качество приемлемое дадут. А так, я снимаю родным 12-24 и лучше (для моих задач) не надо. Но надо привыкнуть к дисторсии, конечно, компануюя соответствующим образом кадры, (либо научиться использовать её в высокохудожественных целях...).

"семнашка" токина или тамрон

Mink (23.12.2008, 22:58) писал:

А где найти? Редкость по нынешним временам

wert (23.12.2008, 9:25) писал:

Это 21-й Лим компромисная линза? Вам просто сказать нечего или покрасоваться перед взрослыми хочется?

Ну что есть кроме 21лим, из фиксов - ФА20/2.8, только фиг найдёшь (не продам) и не факт, что дешевле. Оба четыре зума есть очень условная альтернатива -18-55, 16-45, 16-50 и 17-ХХ(не помню, новый без отвёртки, но вроде его ещё не совсем есть). 12-24 зум и дорогой, и вот он-то точно компромисный.
Старое ручное? Нету их в лёгко-широком доступе. Только 28/2.8 или М, или А, самые распространённые слабоширики на вторичном рынке. 28/3.6 реже и дороже, зато лучше (чем? -Чем грузин).
М или А - двадцатку днём с огнём не сыщешь. К или А 15-шку - ха=ха-ха+ну=ну-ну.

Мой вердикт - альтернативы 21-му НЕТ. Если жаба, то надо искать БэУ. Или 18-55 - 16-45. Или? Никакого "или"
Сообщение отредактировал Momous: 23 December 2008 - 23:14

Не хочется спорить, ну и не буду. Просто скажу, что 12-24 всё же менее компромисен (если только не рассматривать цену), чем 18-55 и 16-45. Лучше практически по всем показателям (чуть уступает 16-45 по хроматитизму). Долго их сравнивал, тестировал, так что, проверено. Но, опять же, тут человек ищет, что подешевле и совсем в другом классе (лимов, фиксов...). Это совсем другой разговор. Если рассматривать фиксы, то, пожалуй, действительно, всё что дешевле, либо сильно уступает, либо днём с огнём не найдёшь.

Om81 (23.12.2008, 18:54) писал:

16-45 на самом коротком конце желательно на одну ступень зажимать. И ни о какой компактности, конечно же, речь идти не может, дура ещё та. Плюс отвратительное боке, хотя кому оно нужно на фокусном ~21мм... А так, конечно же, замечательный объектив.

Дмитрий Е. (23.12.2008, 23:02) писал:

ну... ебэй в помощь, там частенько пробегают за ~300 енотов... временами даж на молотках бывают, где и отхватил своего
где-то там же еще и вивитар 20ка(?) гуляет временами, и тамрон 24/2.5 встрегается по весьма гуманным ценам...
Сообщение отредактировал Mink: 24 December 2008 - 01:07

Nekto (24.12.2008, 0:58) писал:

Про "зажимать" поддержу. Лучше даже на две. Рисунок спорный, но я бы не назвал его прям уж "отвратительным" и да, говорит о рисунке при таких углах как-то не очень серьезно.
Меня вот больше всего смущало достаточно сильное виньетирование в углах.

Что же до размера - так это же зум, откуда тут компактность. Дура - это то, что у меня в подписи.

где взяли цифру 25?

http://www.ars-pentax.ru/cat599/

SMC Pentax DA 14мм f/2.8 ED [IF] - 21 983 руб.
SMC Pentax DA 21mm f/3.2 AL Limited - 17 594 руб.
SMC Pentax DA 16-45MM f/4ED AL - 12 854 руб.
SMC Pentax DA 17-70 mm F4 AL [IF] SDM - 20 463 руб.
за 25 будет уже 12-24..

это если не спрашивать в личку у Надежды

так что я согласен с камрадом Momous - как-то альтернативы нет..

Ладно, ладно, уговорили

snakesolid (23.12.2008, 20:45) писал:

У меня труба CRT. Не LCD. Еще в идеальном состоянии
Сравнивается легко - кит с поляриком, кит без полярика. Другой объектив с поляриком, другой объектив без полярика.
Полярик с китом однозначно сливает.

Momous (23.12.2008, 23:12) писал:

Ну ну.
По дисторсии - явно компромиссная.

Samuel_Volkov (24.12.2008, 2:45) писал:

А по сравнению с рисунком 18-55 ?