Сообщений в теме: 157

[kardan]

baaba (24.12.2008, 12:02) писал:

По дисторсии - явно компромиссная.

А если сравнить не с широкоугольным зумом (12-24/4.0), на его среднем и длинном фокусном, где дисторсия как практически у любых зумов стремится к нулю, а с фиксами с похожим фокусным, то картина получается совсем другой.

FA 20/2.8:


DA 21/3.2:


FA* 24/2.0:


При этом лим из них самый компактный, и, возможно, доступный.

Сообщение отредактировал kardan: 24 December 2008 - 13:19

[Ambaa baa]

kardan (24.12.2008, 13:15) писал:

Ну чего Вы сравниваете с пленочными?
Чем больше кадр, тем сложнее избежать дисторсии.
Для небольшого кадра кроп-1.5 такой проблемы быть не должно. Избежали же проблемы даже с зумом.
Раз не смогли избавиться от проблемы дисторсии с фиксом - то он очень компромиссный.
Единственное, что оправдывает DA21Lim - так это компактность.

[kardan]

Я сравниваю с фикс-объективами с близкими фокусными расстояниями и таким же рабочим отрезком. Насколько просто/сложно создать исправленный по дисторсии и компактный объектив определяется во многом рабочим отрезком и фокусным расстоянием, нежели площадью кадра. При этом у конкурентов (в частности у Никона) с фиксами на таком фокусном с дисторсией дела обстоят не лучше.
Если конечно не брать в расчет сильно громоздкие широкоугольные объективы. Те же 16-45 и 17-70 на 24-х мм фокусного выглядят по дисторсии куда лучше любого из представленных фиксов (а это стандартные объективы). Но размер!

Хотя, конечно, в какой-то степени это компромис. Между компактностью и дисторсией, например.

Сообщение отредактировал kardan: 24 December 2008 - 21:30

[IOTNIK]

Какая дисторсия? На чем? У вас искажений перспективных больше будет.

[wert]

Momous (23.12.2008, 23:12) писал:

Это 21-й Лим компромисная линза? Вам просто сказать нечего или покрасоваться перед взрослыми хочется?

А Вам есть что сказать по существу?
Если Вы считаете себя настолько взрослым, что до пришествия ФФ в любительские массы уже не доживете, то 21 лим, конечно сейчас the best в своей нише, что не мешает ему быть копромиссом качества (go to фотозона.de), размера и не в пользу цены. Я оптимист и хочу, чтобы стекла долго жили, как такумары, к примеру. А насчет его сомнения...

Сообщение от модератора IOTNIK

Имеет смысл быть корректнее. Это вам позволит находить общий язык с соклубниками и вызовет меньше проблем с модераторским составом.

[Joe]

-/- Ищу альтернативу...-/-
Меня этот вопрос тоже заинтересовал.Что Вы скажите по использованию для этой цели: Sigma AF 24mm F1.8 или Sigma AF 28mm F1.8. Мне кажется, что для альтернативы- фикс подходит больше,чем зум.

[V.A.]

Joe (24.12.2008, 23:14) писал:

Sigma AF 28mm F1.8

У меня Ex версия этой линзы часто работает в качестве штатника. На кропе никакого ШУ с ними по сути не будет, надо хотя бы 20/1.8. Он дорогой и размер имеет недетский (хотя 28/1.8 тоже далеко не блинчик).

[Om81]

Цитата

Я оптимист и хочу, чтобы стекла долго жили, как такумары, к примеру. А насчет его сомнения...

??? 21? Он что, из пластмассы? Какие сомнения?

Цитата

Если Вы считаете себя настолько взрослым, что до пришествия ФФ в любительские массы

Да не придет ФФ в любительские массы, что за бред? Вы в каком веке живете? В массы пришли уже телефоны с 8 Мп.

[Ambaa baa]

IOTNIK (24.12.2008, 22:23) писал:

Какая дисторсия? На чем? У вас искажений перспективных больше будет.

А лица людей на портретах? Такие - слегка неестественные, что есть риск быть побитым.
Или прослыть хреновым фотографом.

Сообщение отредактировал baaba: 25 December 2008 - 07:42

[Mink]

baaba (25.12.2008, 7:41) писал:

А лица людей на портретах?

на 21мм???

[g8org]

Методика коррекции в описании кадра, кого не устроит, может сделать свой вариант http://foto.ixbt.com/?id=photo:283118

Если не делать лицевого портрета, то страшного ничего не будет. Да и на лицевом перспективные искажения дадут гораздо больше, чем искажение самой линзы.

[IOTNIK]

baaba (25.12.2008, 6:41) писал:

А лица людей на портретах? Такие - слегка неестественные, что есть риск быть побитым.
Или прослыть хреновым фотографом.

А вы уверены, что это именно дисторсия, а не то, что я писал выше? Тоесть если вы найдете широкоугольник с меньшей дисторсией( на сколько там, на пол процента? Или сколько разница между хорошими широкоугольниками по этому параметру ) , то портрет выйдет хорошим?

Предупреждение от модератора IOTNIK

Кстати, вы наказаны за ненормативную лексику.

[astepin]

Flektogon 20/4 или 20/2.8

[Sealek]

astepin (26.12.2008, 15:43) писал:

Flektogon 20/4 или 20/2.8

А наш Мир-20 не с Флектогона делался?

[Mink]

Sealek (26.12.2008, 14:50) писал:

А наш Мир-20 не с Флектогона делался?

вроде не помню подобных отсылов мир-ов к зарубежным оригиналам(окромя мир-1) в анналах зенит-истры, хоть и наврать могу.

Сообщение отредактировал Mink: 26 December 2008 - 15:37

[Светлый Циан]

Sealek (26.12.2008, 16:50) писал:

А наш Мир-20 не с Флектогона делался?

А ФЭД из Лейки?...

[Mink]

Светлый Циан (26.12.2008, 15:38) писал:

А ФЭД из Лейки?...

а еще зоркий. А киев из контакса
только до определенного момента, потом уже шли "своим путем".
Касаемо оптики все еще запутанней - даже если брать за основу оптическую схему ау, полтинники, кто тут из вас не из старого доброго рудольфовского планара вышел? под свое стекло ее пересчитывать надобно, да-с.

[Ambaa baa]

Mink (25.12.2008, 11:53) писал:

на 21мм???

Групповой портрет в тесном помещении. Или в среднем помещении, но очень большая толпа фотографируемых....

[Nekto]

Samuel_Volkov (24.12.2008, 2:45) писал:

Про "зажимать" поддержу. Лучше даже на две.

Ну-у, две это уже слишком.

Samuel_Volkov (24.12.2008, 2:45) писал:

Рисунок спорный, но я бы не назвал его прям уж "отвратительным" и да, говорит о рисунке при таких углах как-то не очень серьезно.

Да я тоже "не парюсь".

Samuel_Volkov (24.12.2008, 2:45) писал:

Меня вот больше всего смущало достаточно сильное виньетирование в углах.

Собственно зажиманием f и лечится.

Samuel_Volkov (24.12.2008, 2:45) писал:

Что же до размера - так это же зум, откуда тут компактность.

Я имел ввиду соотношение длина/ширина. Плюс выезд тубуса на ШУ.

Samuel_Volkov (24.12.2008, 2:45) писал:

Дура - это то, что у меня в подписи.

28-70/2.8 ? У меня валяется ЗМ5А, вот это реально ДУРА. Жаль прилив вспышки на "сотке" мешает нацепить этот антиквариат.

А вопрос ширика для себя я напрочь решил покупкой 10-17. Недорого (относительно) и шире уже точно не надо. Да, фишай, но я картины на стены не снимаю, а дисторсию легко и непринужденно правит PTGUI.

[Mogol]

автору сказал бы так:
есть сигма 10-20
есть родной 12-24
А так ширик еще и зум, он и есть ширик.
есть хорошие от 20-ти мм. но это не ширики на кропе совсем для меня.
А хороших менее 20-ти нет.

Сообщение отредактировал Mogol: 28 December 2008 - 00:53

[wert]

Om81 (25.12.2008, 1:25) писал:

Да не придет ФФ в любительские массы, что за бред? Вы в каком веке живете?

Вот и я думаю, что за бред Вы несете. Почему не придет, Вы из будующего прилетели (о чем свидетельствует Ваш следующий вопрос) ?
Уважаемые г-да модераторы, проверьте на дееспособность потерявшегося во времени коллегу.

[Ambaa baa]

Om81 (25.12.2008, 1:25) писал:

??? 21? Он что, из пластмассы? Какие сомнения?

Да не придет ФФ в любительские массы, что за бред? Вы в каком веке живете? В массы пришли уже телефоны с 8 Мп.

wert (28.12.2008, 15:36) писал:

Вот и я думаю, что за бред Вы несете. Почему не придет, Вы из будующего прилетели (о чем свидетельствует Ваш следующий вопрос) ?

Очевидно, что Ом81 говорит про массы вообще, в том числе мыльничные.
А Верт - имеет ввиду зеркальные массы.

[Фриман]

А что там слышно насчет токины 11-16/2.8?
Будет ее пентакс выпускать и когда?

[Om81]

Цитата

С другой стороны, вероятно телефоны в то время будут уже с 12 Мп, и мой К10Д станет еще более устаревшим...

Цитата

А вот насчет ФФ - увы, коллега, Вы делаете поспешные выводы. Это я от того говорю, что мои знакомые уже давали мне поиграться с их собственным Никоном Д700 и показывали мне уже с него отпечатки, каковые отпечатки произвели на меня очень, я Вам скажу, благоприятное впечатление.

Таким образом, следующий оборот закона Мура принесет нам в массы среднеформатную цифру? Вряд-ли.. и уже не в цене дело будет. Прогресс в обратную сторону - это как-то странно.. Отсутствие желания производителей делать качественные кроп-камеры с хорошими сенсорами - сейчас всего-лишь маркетинг и всеобщая "болезнь" ФФ. Что народ жаждет - то ему и подсовывают.
Каких-либо объективных причин, мешающих на кропе 1.5 получать изображение не хуже чем на ФФ - не существует. А полнокадровость несет в себе заметное увеличение габаритов как камер, так и объективов, их цены и т.п..

Впрочем, это оффтоп здесь.

wert (28.12.2008, 15:36) писал:

Уважаемые г-да модераторы, проверьте на дееспособность потерявшегося во времени коллегу.

Уважаемый господин, изредка заходящий, чтобы нахамить в форуме.. отдохнуть не хотите?

[andrew_abv]

Boris (29.12.2008, 9:06) писал:

если бы на Никон можно было поставить мои Лимы, то я бы уже давно снимал с Д700, а не с К10Д.

Если нужен просто ФФ, то смутно припоминается, что кто-то уже цеплял лимы к Кэнон 5Д. Хотя, может, я и ошибаюсь...

[Ambaa baa]

Om81 (29.12.2008, 0:13) писал:

Каких-либо объективных причин, мешающих на кропе 1.5 получать изображение не хуже чем на ФФ - не существует. А полнокадровость несет в себе заметное увеличение габаритов как камер, так и объективов, их цены и т.п..

Позвольте, как это? А технологические трудности - чем меньше размер пикселя тем сложнее заставить его работать качественно, без шумов.