Форумы Пента-клуба

kestrel сказал:

В наше время крылатых ракет, ядерных боеголовок и искусственного интеллекта что крейсеры, что авианосцы - бесполезный хлам. Нескольких ударных групп из маленьких судёнышек или самолётов, вооружённых гиперзвуковыми ракетами хватит, чтобы отправить любой из них на дно. А содержать их - разорение для страны.
Хотите узнать в каком направлении развивается военная техника (что морская, что наземная, что воздушная) - читайте "Непобедимый" Лема. Он умный, он ещё в середине прошлого века всё предсказал. ))

kestrel сказал:

Что-то не припомню, чтобы в Молдавии был флот

Manichaean (15 December 2019 - 17:51) писал:

По Днестру моторные лодки ходят.

Manichaean сказал:

Представляю, москитный флот собирается нечто огромное, обладающее суперспрособностями. Победили врага, распались, рассосались по морю, достали удочки и чакушки...

Manichaean (15 December 2019 - 17:51) писал:

Из Вики :
"Понятие отечество, отчизна обозначает страну предков (отцов) человека, а также часто имеет эмоциональный подтекст, подразумевающий, что некоторые испытывают к отечеству особое чувство, которое сочетает любовь и чувство долга — патриотизм. При этом страна предков может уже и не существовать: например некоторые считают своим отечеством распавшийся СССР."

Sapiens сказал:

Ну, на первом этапе достаточно флотилии из небольших быстроходных кораблей, каждый из которых несёт дальнобойную гиперзвуковую ракету. Даже если они не оснащены ядерными боевыми частями, попадания нескольких хватит, чтобы авианосцу резко поплохело. Даже если несколько из них потопят, стоимость авианосца на порядки выше. Ну, а в отдалённом будущем возможен и лемовский вариант (если к тому времени глобалисты окончательно не победят)

alligatory сказал:

Я прекрасно знаю, что такое отечество. Но в данном конкретном случае, извините, мне кажется вы зря сотрясаете воздух. Насколько я помню комментарии "фотографа девочек" на этом форуме, он особой любовью к России не пылает. Хотя может я и не прав, чужая душа - потёмки. Так-что оставим шутку шуткой и не будем уходить в политоту.

<p>

Manichaean сказал:

<br /></p>
До первого шторма или авианалета. И ещё, при ударе по подвижным объектам, до ракеты надо донести мысль, а куда собст-но лететь, целеуказание называется. Для этого надо иметь как минимум высокие мачты.
Так что, привет от Оба!
Сообщение отредактировал дед: 26 December 2019 - 21:46

Manichaean, Пожалуйста о гипер пупер супер ракете расскажите по подробнее, это типа, как новый фотоаппарат Зенит?

дед (26 December 2019 - 21:42) писал:

Вы не поверите но шторма отлично переносят и РС-ки (которые "рыболовный сейнер") 30-ти метров в длину. Не говоря уже о том, что они имеют неограниченный район плавания. Так что тут больше вопрос к возможности осуществления пуска в шторм.
А насчёт целеуказания - это вы хорошо пошутили! Потому как это ж какие мачты надо иметь для обеспечения возможности достать противника за горизонтом ))))

НУ и насчёт авианалёта - включить в состав флотилии расчётное количество специализированных кораблей с системами ПВО.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 December 2019 - 06:06

Переносят, но, почему то минимумом для обеспечения хоть минимальной мореходности считается 5-6 кт. Столь неудачный и ругаемый Кузнецов запускал и принимал самолёты в шторм, во время которого на мостике 956-го люди ноги ломали. Для обеспечения использования оружия в любую погоду необходимо 10-15 кт. Не забываем про автономность.
Столь ругаемые в теме Нимитцы обеспечивают применение авиации, WNA, в течении 350 дней в году.
Как ни печально, но "молодая школа" так и не оправдала себя ни тогда ни сейчас. Что касается высоты мачт и загоризонтного целеуказания, то да. Такое целеуказание осуществляется посредством еропланов. Читай авианосцев. Но доже для работы на средних дистанциях, в пределах прямой видимости по современным целям необходимы радары метрового диапазона, а это весьма громоздкие конструкции. На судне меньше 5 кт их просто не поставить. Для поражения еропланов до применения ими оружия, необходимы соответствующие средства ПВО. Это снова увеличивает размеры судна.
Со специализацией слава Богу вроде как покончили. Корабли I ранга стараются делать максимально универсальными. Да и глупо, согласитесь, в XXI веке повторять ошибки конца "Второй столетней войны" века XIX-го.
Вообще, всяческие МРК пригодны только для патрулирования в мирное время, АУГ перетопит их мнгновенно. Вот эскадра современных эсминцев, по 10 кт водоизмещения, способна справится с АУГ.
Но, в отличии от АУГ, воспользоваться своей победой не сможет ибо контролировать берег ей будет нечем.
Так что, позволю себе повторится, но мсье Об таки был неправ.

baryshnikv сказал:

Нет, это как упоротый либероид. О чём бы речь не зашла, у него всегда всё сводится к тому, что "прос*али все полимеры".

дед сказал:

Мне кажется вы пропустили тот факт, что в мире какое-то время назад появились системы спутниковой навигации. Насчёт авианалёта: сегодняшние типы ракет позволяют их запускать из зоны, находящейся вне пределов дальности палубной авиации. Что же касается шторма, то да, для мелких судёнышек это проблема, но только если они действуют в зоне открытого океана. Для действий в прибрежной зоне - например защиты своей территории от авианосной группировки, такая проблема не стоит.
Как вариант, в будущем могут появиться крупные корабли-матки, которые в случае шторма смогут эту мелюзгу собирать для перехода на дальние расстояния в океанической зоне. С другой стороны они будут тоже уязвимы. С третьей, если повысить автономность и герметичность, то этот мелкий корабль может находиться в беспилотном режиме и представлять собой что-то вроде мини-поводной лодки. Тогда и шторм ему будет не особо страшен.
Как бы в целом всё не происходило, приговор крупным надводным ударным кораблям, типа авианосцев, как мне кажется, уже подписан. Как до этого он был подписан линкорам, а ещё до этого броненосцам.

Доброе утро!
В прибрежной зоне задачи противодействия АУГ успешно решаются авиацией берегового базирования, шторма бывают не только в открытом океане.
Спутниковое целеуказание успешно блокируется и вообще, плохо работает в случае с подвижными объектами.
Не забываем про ПЛО. Согласитесь, что без вертушки ПЛО не бывает. Продолжительность полета вертушки, ну, возьмём четыре часа. После полета часов шесть восемь будут пинать колеса и протирать фары/>/>, значит, для круглосуточного патрулирования, необходимо минимум три вертолета, корабельного базирования. Один из них, как и любая уважающая себя железяка сломается. Значит надо четыре, причем с обеспечением ангарами. Вот собственно и минимальные требования к пароходу.
Как ни крути, прибрежная зона это 3-4 кт, дальняя морская, причем только для поддержки штанов, 5-8 кт. Океанская зона 8-15 кт.
Что собст-но мы и имеем.
По поводу смерти крупных боевых судов.
Линкоры, во первых были вытеснены только на ТО. В европейских водах они воевали, пока было с кем. Во вторых, на смену 35 кт Южной Дакоте и 45 кт Айове пришли Эссексы и Мидвеи как минимум не меньшего водоизмещения.
И, если вспомнить например пролив Суригайо, то ТК там ничего сделать то не смогли. Ямасиро утопили эсминцы.
По поводу супер пупер гипер ракеты. Напоминаю, что во времена СССР предполагался размен двух полков Ту22 на один авианосец.
Сообщение отредактировал дед: 27 December 2019 - 12:17

Китайцы вроде по АУГ МБР пулять предполагают. С ЯО естественно.

Пулять можно, попадать, вопрос. А надо попадать очень точно. Натурные испытания показывают, что большие пароходы весьма и весьма устойчивы к ядерному взрыву.
Сообщение отредактировал дед: 27 December 2019 - 14:12

Вообще, если вернуться к теме, то желание иметь вундервафлю в минимальных размерах далеко не ново. Мобильная оборона Оба, русские "мимоноски", Сысой в конце то концов, ренделовские канонерки, эльзвикские крейсера, французские "гранд отели", английские броненосцы 2 класса и скауты, наши многострадальные хоть и прославленные семёрки, японские Томодзуру, да тот же Фубуки, пока его не растянули до Кагеро или Югумо. Перечислять можно до бесконечности.
Не надо забывать про модернизационный потенциал. У маленького судна он весьма невелик.
Сообщение отредактировал дед: 27 December 2019 - 14:22

дед (27 December 2019 - 14:12) писал:

Хм... можно разработать "двухступенчатый боеприпас" - что-то типа необитаемой кавитационной минисубмарины в качестве первой ступени и крылатую ракету (экраноплан?) с разделяющейся БЧ в качестве второй.
Координаты авианосных групп более-менее известны, затеряться сильно не получится. Кавитационная торпеда пускается с расстояния до 500 км. Расстояние до цели она преодолевает за час. За это время авианосная группа может уйти из начальных координат километров на 60?.
На подходе к координатам торпеда выскакивает из воды и отстреливает ракету, которая может дополучить целеуказание по радио, или начать манёвр поиска цели в заданном квадрате.
Далее наведение, подлёт и разделение БЧ.
Можно сделать хитро - начать целенаправленно взрывать ядерные боеголовки малой мощности, специально идущие последними - это забьёт противнику системы наведения и всю обращенную к подходящим целям оптику. Пока они очухаются остальные боеголовки достигнут целей.

Вывод - сегодня корабли с большим водоизмещением, может, и имеют смысл, но ненадолго. Прогресс идёт вперёд и уничтожать их становится всё проще и проще.

Раньше для этого требовалось два полка Ту22. Сегодня хватит и "полка" ракет https://rg.ru/2018/0...vianoscev.html. Завтра авианосная группа и от двух ракет будет бегать.

vb007 (11 November 2008 - 11:31) писал:

Главное, что бы к моменту ввода в эксплуатацию этот унитаз там был, а не у кого нибудь на даче.

Vlad_Biker (27 December 2019 - 14:51) писал:

А по проще чего нибудь не пробовали? Например отремонтировать все дома и больницы, а то с голым задом но ракету подай. Просто "вывих мозга". Особо "упоротым" надо экскурсию в Сирию по полностью разрушенным городам.

viktorv (27 December 2019 - 16:08) писал:

Которые были разрушены как раз потому, что у них не было этой "ракеты". "Если ты не кормишь свою армию, то кормишь чужую".

Vlad_Biker (27 December 2019 - 16:44) писал:

Бандитская отговорка.

viktorv,

viktorv (27 December 2019 - 16:50) писал:

Расскажите это всем проигравшим войны, со времён фараонов.

https://bash.im/quote/405237
"iz_kirova:
Вы знаете сколько я слышал разных идеологий? И все они были прекрасны и убедительны. Коммунизм, толерантность, демократия, равноправие, капитализм, свободный рынок. А побеждает всегда почему-то информированность, точность прицела и вес бортового залпа."
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 December 2019 - 17:17

Vlad_Biker (27 December 2019 - 16:44) писал:

Да, дедушка Наполеон был прав говоря это!

viktorv (27 December 2019 - 16:50) писал:

Простите пожалуйста, но, во первых, Наполеона вроде как бандитом неприлично называть, тогда уж давайте похерим все что ныне именуется "Правовое государство" ибо все это исходит из кодекса Наполеона. Во вторых, это действительно так. Нравится это или нет кому либо.

Уважаемые коллеги, отбываю на дачу. В понедельник можно будет продолжить столь интересную беседу. Всем хороших выходных.

дед (27 December 2019 - 17:24) писал:

дед,С наступающим! Надо к звёздам лететь пережившим полный коллапс, там можно найти много интересного, например сверх тяжёлые вещества, которые в последствие применить в маскитном флоте. Только представьте малюсенькая "пулька" весом больше чем все АУГ вместе взятые, а ещё и кинетика.

savok (27 December 2019 - 22:08) писал:

Однако, какое под ту пульку надобно ружьишко...

michael469 (27 December 2019 - 23:32) писал:

Пока туды-сюды время много... на раздумья о стволе

дед (27 December 2019 - 12:14) писал:

Что есть "кт"?
Я со своего дивана не очень понимаю.
Сообщение отредактировал feuer: 28 December 2019 - 01:58

feuer, килотонн (водоизмещение)/>

Я как "старший матрос" моего дивана - однако потерял канву данной ветки? О чем речь о корабле, флоте, войне или об "оружие на новых физических принципах"....

дед (27 December 2019 - 17:24) писал:

Ну и как, дедушка Наполеон одержал победу?

Vlad_Biker (27 December 2019 - 17:17) писал:

А о Давиде победившем голиафа не слыхали? Да кроме того в "весе бортового залпа" Вы явно не лидер. Так зачем Вам "ракета" если самых необходимых вещей для жизни у вас нет? Думаете все отнять у соседа?