Сообщений в теме: 91

[Vlad_Biker]

viktorv (28 December 2019 - 11:46) писал:

Думаете все отнять у соседа?

Как интересно вы мыслите... Совет - всем нам надо периодически посещать психологов, некоторым это реально надо.

Я же мыслю в канве "добро должно быть с кулаками". А при чём тут "отнять у соседа"... хрен вас знает. Вернее структуру вашего мышления я сымитировать в своей голове могу, но объяснить вам где ваша логика свернула на туда сможете только вы сами.

[alligatory]

viktorv (28 December 2019 - 11:46) писал:

Думаете все отнять у соседа?

А у соседа, что, есть это "всё" ? Какие именно "необходимые вещи для жизни" у него можно будет "отнять", не перечислите, для примера?

[viktorv]

alligatory (28 December 2019 - 12:35) писал:

А у соседа, что, есть это "всё" ? Какие именно "необходимые вещи для жизни" у него можно будет "отнять", не перечислите, для примера?

Перечислять не буду, модератор ругаться будет.

Vlad_Biker (28 December 2019 - 12:29) писал:

Я же мыслю в канве "добро должно быть с кулаками".

Тоже бандитская теория. Добро - это добро, кулаки тут причем? Вы какое добро кулаками сделали, пример можете привести?

[sontic]

Ребята, нам еще тут "телевизора" не хватало...Даже не начинайте, пожалуйста

[Vlad_Biker]

viktorv (28 December 2019 - 13:32) писал:

Вы какое добро кулаками сделали, пример можете привести?

Попросил молодых людей не шуметь в общественном месте (взрывали петарды вечером на стадионе в том числе, и жутко мешали использовать стадион по назначению). После моих вполне искренних и столь же дружелюбных слов о том, что нервы у меня не к чёрту, в следующий раз могу и по тыковке настучать, "злодеи" услышали внутри себя голос совести, в них даже проснулась сознательность (!!) и они решили не мешать гражданам.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 28 December 2019 - 14:55

[michael469]

viktorv сказал:

Думаете все отнять у соседа?

Отнимать у соседа нецелесообразно. Овчинка выделки не стоит . Особливо с учётом накладных расходов и благосостояния "соседа". А вот настучать по наглой рыжей морде, дабы не лез со своей свиной мордой в наш огород и не учил нас жить(к своей естественно пользе ) иногда бывает полезно . Кстати о "бортовом залпе" МБР хватает с преизлихом .
Осмелюсь предположить, основная беда москитного флота и прочих беспилотников - связь. Стоит нарушить обмен данными(в.т.ч. с базой), как грозная орда превращается в аморфно - бестолковую толпу, которая легко уничтожается средствами крупного корабля. Он то проблем с оценкой обстановки и селекцией целей не имеет.

Сообщение отредактировал michael469: 28 December 2019 - 17:08

[baryshnikv]

Manichaean (27 December 2019 - 09:17) писал:

Нет, это как упоротый либероид. О чём бы речь не зашла, у него всегда всё сводится к тому, что "прос*али все полимеры".

На какой малый корабль Вы поставите гиперзвуковую ракету? Вы вообще понимаете о чем говорите? утюг сначала сделайте или там телефон,

[Vlad_Biker]

baryshnikv (29 December 2019 - 16:07) писал:

На какой малый корабль Вы поставите гиперзвуковую ракету? Вы вообще понимаете о чем говорите? утюг сначала сделайте или там телефон,

Это уже другое - вопросы реализации. Тем более, что в рамках раздела "просто обо всём" рассуждать об этом - не преступление. Так что ваша взвинченность в данном случае не очень понятна.

P. S. Ставили же ракеты (вроде Тополи?) на ЖД. Так и тут - разгонный блок выводит ракету на сверхзвуковую скорость, а дальше запускаются гиперзвуковые двигатели.

[michael469]

baryshnikv (29 December 2019 - 16:07) писал:

На какой малый корабль Вы поставите гиперзвуковую ракету? Вы вообще понимаете о чем говорите? утюг сначала сделайте или там телефон,

Так Циркон вроде сделали . И не его одного. А телефоны пускай китайцы делают.

Сообщение отредактировал michael469: 29 December 2019 - 17:31

[baryshnikv]

Vlad_Biker, Гиперзвуковую ракету сначала надо сделать , пока это никому не удалось. Ставить её на корабль?- ну это если токо на авианосец, под крыло самолёта. Авианосцев у нас нет, не было и не будет,. Всё это уже проходили,"малой кровью, могучим ударом",. Я абсолютно не взвинчен, ещё при мне НСХрущёв [это когда коммунизм строил) обещал похоронить Америку,

[savok]

Что то мы не туда поехали. Лет тридцать назад мы строили крейсера. То что уцелело до сих пор радует глаз и теплит душу у всех поклонников по всему миру, особенно у пацанов грезющих морем. Грозные и красивые корабли вызывают восхищение.

Возможно сейчас не актуальны крупнотоннажные суда, но мне почему то жаль. Да и спать спокойней когда личный превосходит КТ. (((

Диванный кэп.

[дед]

<p>

Vlad_Biker сказал:

<br />Кавитационная торпеда пускается с расстояния до 500 км. Расстояние до цели она преодолевает за час. За это время авианосная группа может уйти из начальных координат километров на 60?.<br />

<br /></p>
Хм!
Реактивная торпеда ВА111 "Шквал", скорость около 100 м/с. Дальность хода 7 км. Простите, а Вы не поделитесь Вашими источниками информации. Кроме того, даже если предположить, что Вы правы, и реактивная торпеда действительно может пройти 500 км, не стоит забывать, что она неуправляемая, не наводящаяся и тем более не самонаводящаяся.
На такой дистанции будет большая удача если она попадет в "ту сторону". А вот шум при ее пуске и ходе будет такой что подпрыгнут даже пингвины в Антарктиде. И Вы правы, пароход на скорости 30 узлов за час учапает на 30 миль, чуть меньше, чем 60 км.

[дед]

Vlad_Biker (28 December 2019 - 14:55) писал:

Попросил молодых людей не шуметь в общественном месте (взрывали петарды вечером на стадионе в том числе, и жутко мешали использовать стадион по назначению). После моих вполне искренних и столь же дружелюбных слов о том, что нервы у меня не к чёрту, в следующий раз могу и по тыковке настучать, "злодеи" услышали внутри себя голос совести, в них даже проснулась сознательность (!!) и они решили не мешать гражданам.

Самое начало 20-х прошлого века. Греко-турецкая война. Точнее Греция окуппирует Турцию. Разборки начинают нервировать всех остальных. Для защиты своих граждан подгребают итальянцы на Кавуре и начинаю собачится с греками. Американский старший морской офицер пытается вести переговоры с конфликтующими сторонами. Разумеется его никто не слушает, в его распоряжении пара канонерок.
Что делать?
Все очень просто, подгребает Пенсильвания и о чудо! Начинаются содержательные переговоры!

[Vlad_Biker]

дед (30 December 2019 - 11:07) писал:

Реактивная торпеда ВА111 "Шквал", скорость около 100 м/с. Дальность хода 7 км.

Я рассуждаю с учётом будущих вероятных возможностей, В литературе это называется научной фантастикой. Часто она реализуется "в железе" лет через 50...

По поводу управления - вероятно за торпедой можно пустить тонкий трос антены, который будет находиться вне кавитационного пузыря. Ну и гироскопы ещё никто не отменял, а им вообще пофиг, что за бортом творится. Можно один гироскоп установить в передней части торпеды, второй в задней. В результате будем иметь вектор... Так что тут больше вопрос в наращивании дальности, а не в том, что бы попасть в заданный квадрат. Как я предполагаю.

дед (30 December 2019 - 11:07) писал:

А вот шум при ее пуске и ходе будет такой что подпрыгнут даже пингвины в Антарктиде.

Ну, на это будет уже вообще пофиг. Непосредственно к цели-то они пойдут в надводном положении. И особого значения иметь не будет, что пуск торпед отслежен (не сразу) и более менее определено откуда они идут и куда. Всё это всё равно будет тоже не сразу... Так что тут - локализуй, не локализуй, всё равно получишь...

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 30 December 2019 - 16:47

[feuer]

<p>

Vlad_Biker (30 December 2019 - 16:50) писал:

Ну и гироскопы ещё никто не отменял, а им вообще пофиг, что за бортом творится. Можно один гироскоп установить в передней части торпеды, второй в задней. В результате будем иметь вектор...

Зачем два?!

Сообщение отредактировал feuer: 30 December 2019 - 17:54

[дед]

<p>

Vlad_Biker сказал:

<br />По поводу управления - вероятно за торпедой можно пустить тонкий трос антены, который будет находиться вне кавитационного пузыря. Ну и гироскопы ещё никто не отменял, а им вообще пофиг, что за бортом творится. Можно один гироскоп установить в передней части торпеды, второй в задней. В результате будем иметь вектор... Так что тут больше вопрос в наращивании дальности, а не в том, что бы попасть в заданный квадрат. Как я предполагаю.<br />

<br /></p>
1. А что, по Вашим планам, будет антеннить антенна?
2. Представьте себе, ещё с конца XIX века в торпедах стоят гироскопы.

[Vlad_Biker]

дед (30 December 2019 - 19:37) писал:

2. Представьте себе, ещё с конца XIX века в торпедах стоят гироскопы.

БЧ3

[Aleksandr_III]

От сель грозить мы будем миру...

[Vlad_Biker]

Кстати! Нафиг вообще эта кавитационная торпеда? При работе на больших расстояниях вполне подойдёт экраноплан. Скорости те же, летит низко, на радарах не видно. Проблем со связью нет, проблем с навигацией нет (ночью хоть по звёздам). Проблем с обнаружением противника нет.
На финальном отрезке может производить отстрел небольших управляемых ракет с ядерной боевой частью и максимально возможным ускорением. Наведение можно осуществлять с помощью пары комплексов - устанавливаются в те же ракеты, только эти две уже идут вверх, оттуда дают целеуказание и всё.

По идее время (с момента подъёма "разведчиков", и засечения их радарами кораблей противника, до распределения целей (можно и по оптическому каналу связи, если радио будет забито) и отстрела ракет с ядерными боеголовками от экраноплана) можно сократить секунд до десяти. Ещё 10 - 15 на подлёт к целям.

Сразу после раздачи целей, на финальном этапе осуществляется подрыв "отвлекающих" ядерных боеголовок пониженной мощности в "хвосте" (их можно разместить и на самом беспилотном экраноплане, штук пять, перед подрывом могут охватить район целей полукругом, но это уже, возможно, не сильно нужные усложнения).

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 31 December 2019 - 03:17

[baryshnikv]

Vlad_Biker,Вы отдаёте отчет своим словам о применении ядерного оружия? Или мы дадим право применять его по своему усмотрению командирам экранопланов?

[Sapiens]

baryshnikv сказал:

Вы отдаёте отчет своим словам о применении ядерного оружия? Или мы дадим право применять его по своему усмотрению командирам экранопланов?

Использование тактического яо это еще не использование стратегического, тогда всем ...... Это понимают и там и здесь.

[Aleksandr_III]

baryshnikv (31 December 2019 - 05:12) писал:

Vlad_Biker,Вы отдаёте отчет своим словам о применении ядерного оружия?.....

В открытом пространстве командир может не только применить, но и расписать....

[baryshnikv]

Sapiens, Вы видимо глуп,

Aleksandr_III (31 December 2019 - 06:31) писал:

В открытом пространстве командир может не только применить, но и расписать....

Выражайтесь яснее,

Sapiens (31 December 2019 - 05:20) писал:

Использование тактического яо это еще не использование стратегического, тогда всем ...... Это понимают и там и здесь.

Откуда такие глубокие познания ? На каких кораблях стоит тактическое ядерное оружие?

[Vlad_Biker]

baryshnikv (31 December 2019 - 05:12) писал:

Vlad_Biker,Вы отдаёте отчет своим словам о применении ядерного оружия? Или мы дадим право применять его по своему усмотрению командирам экранопланов?

Во первых - экранопланы предполагаются беспилотные в количестве нескольких штук для уничтожения одной эскадры.
Во вторых - командиры, в том числе и кораблей с ядерным оружием на борту, выполняют приказы своего командования. В том числе и приказы вроде взять такой-то пакет, вскрыть, выполнить. И когда надо будет они это сделают.

Насчёт же

baryshnikv (31 December 2019 - 07:08) писал:

На каких кораблях стоит тактическое ядерное оружие?

на подводных и воздушных, несущих боевое дежурство в районах пуска. Каждый день и час.

А есть ещё "рука из могилы". Причём эта рука есть не только у нас, но у Китая и США в том числе.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 31 December 2019 - 08:04

[baryshnikv]

Vlad_Biker, Экранопланы-это ваше возбуждённое воображение, их не было и не будет,. Военно-морские США лишились несения тактического ядерного оружия на судах к середине 1992 года. Американцы не дураки, что бы заморачиваться сложностями хранения и обслуживания т/я/з, обычные Tomahawk вполне справятся , тем более морской флот США сильнее всех флотов мира, учите матчасть,

[Vlad_Biker]

baryshnikv (31 December 2019 - 13:00) писал:

Vlad_Biker, Экранопланы-это ваше возбуждённое воображение, их не было и не будет,.

Ну, как бы...

Vlad_Biker (30 December 2019 - 16:50) писал:

Я рассуждаю с учётом будущих вероятных возможностей, В литературе это называется научной фантастикой. Часто она реализуется "в железе" лет через 50...

Проблемы не вижу.

Относительно же второй части вашего опуса, то

Vlad_Biker (31 December 2019 - 08:04) писал:

на подводных и воздушных, несущих боевое дежурство в районах пуска. Каждый день и час.

По состоянию на 1 сентября 2018 года, на основании официального заявления МИД РФ и по оценке группы международных экспертов (на основании данных, предоставленных в рамках обмена по договору СНВ-III^[1]), в составе стратегических ядерных сил России находится 517 развёрнутых стратегических носителей ядерного оружия — межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков, оснащённых 1420 ядерными боезарядами^[2]. При этом общее число носителей (развёрнутых и неразвёрнутых) ядерного оружия составляет 775 единиц, что соответствует установленным Договором СНВ-III суммарным количествам стратегических наступательных вооружений^[3].

https://ru.wikipedia...%86%D0%B8%D0%B8

То есть насчёт надводных кораблей не в курсе, а подводный и воздушный флот таки ЯО на боевом дежурстве, вроде как, имеет.

[Sapiens]

baryshnikv сказал:

Вы видимо глуп,

Извините Валерий, но написано безграмотно и нерешительно, а учитывая Ваши познания.... Вообщем, "корнет Вы женщина?"

baryshnikv сказал:

Откуда такие глубокие познания ? На каких кораблях стоит тактическое ядерное оружие?

К тому, что писал Vlad_Biker, могу добавить, что очень большое к-во тактических боеприпасов может просто прилететь из простых артиллерийских систем (152 и 155 мм и выше). Не знаю, разработаны ли боеприпасы для более мелкого калибра, но была такая штука у НАТО, типа безоткатки, стреляла ядерным боеприпасом, сняли с вооружения из-за небольшой дальности. Кроме того небольшие ядерные боеприпасы могут доставляться диверсантами.

[Aleksandr_III]

Позволю заметить на флоте несколько иная линейка калибров. Традиция...

[michael469]

baryshnikv (31 December 2019 - 13:00) писал:

Vlad_Biker, Экранопланы-это ваше возбуждённое воображение, их не было и не будет,. Военно-морские США лишились несения тактического ядерного оружия на судах к середине 1992 года. Американцы не дураки, что бы заморачиваться сложностями хранения и обслуживания т/я/з, обычные Tomahawk вполне справятся , тем более морской флот США сильнее всех флотов мира, учите матчасть,

Ой спасибо, посмешили. Читайте, для общего развития https://ru.wikipedia...%BB%D0%B0%D0%BD
А флот хорош, пока ему есть куда возвращаться

[Vlad_Biker]

michael469 (31 December 2019 - 19:28) писал:

Ой спасибо, посмешили. Читайте, для общего развития https://ru.wikipedia...iki/Экраноплан.
А флот хорош, пока ему есть куда возвращаться

У вас ссылка битая из-за лишней точки

https://ru.wikipedia...%BB%D0%B0%D0%BD

Ну и ссылка на возможные варианты развития, экранолёты
https://ru.wikipedia...%BB%D1%91%D1%82

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 31 December 2019 - 19:46