Форумы Пента-клуба

Я слышал, что не вся оптика подходит к данному фотоаппарату из-за его 14мп матрицы...так толком в интернете не нашел как это проверить и от чего это зависит...наверно здесь есть люди которые в этом разбираются))

П.С.Я думаю можно еще создать список объективов которые хорошо подходят к нашему фотоаппарату)))

Что значит подходят-не подходят? Вся К-оптика подходит к любой камере с К-байонетом.
Вы наверно что-то перепутали или не так поняли.

В контексте 14 МПи, наверное, топикстартер хотел услышать перечень самых высокоразрешающих объективов

opium (30.7.2008, 9:50) писал:

В контексте разрешения пойдет, скорее всего, любая родная оптика – за исключением бюджетных пластиковых зумов и пары-тройки неудачных фиксов (может быть, М 28/2.8).

juristkostya (30.7.2008, 15:32) писал:

Тогда монокль или пинхол не годятся.

Sealek (30.7.2008, 12:45) писал:

При таком подходе монокль вообще нужно предать анафеме и запретить его использовать на любых аппаратах

HSV (30.7.2008, 15:57) писал:

А вообще, может мы не оценили автора темы - не шутит ли он, учитывая его ник (Opium)?

По многочисленным виденным мной примерам очень плохо ведет себя на 14 Мп ФА 50/1.4, причем на любых диафрагмах.. Не знаю, чем это объяснить.

Om81 (30.7.2008, 17:23) писал:

А в чем это проявляется? Не разрешает?

Цитата

а что именно плохо?

ахаха)))конечно шучу)))поэтому купил себе этот фотик и имея небольшое кол-во оптики задался вопросом, а все ли объективы дают на этом фотике параметры(а именно 14мп) за которые я заплатил денег)))

меня смутило обсуждение кэноновской оптики...там говорили что у всех объективов разные расширяющие способности(вроде как)....я вот сразу и подумал насчет нашей оптики...или к некропнутой оптике это не относится?)))

Цитата

))) разрешающие, наверно..
А причем тут кроп, некроп и вообще все это?

Цитата

Ага.. мыло. Мне кстати кажется, что от этого и пошли напрасные подозрения на мыльность 14-Мп матрицы как таковой

Om81 (30.7.2008, 15:50) писал:

а как проверить соответствие моего объектива новой матрице?

Не знаю. Что-то мне подсказывает, что нужно фотографировать. Хотя странно.. видимо, что-то здесь не так. Не хватало нам тут еще фотографией заниматься

vindrum (30.7.2008, 16:36) писал:

Ищите на оправе или на коробке яркую надпись "Ready for 14 Mp"

HSV (30.7.2008, 17:25) писал:

И как это маркетологи такую фишку забыли. На 60-250 точно наклеют.

ну ладно ребят без приколов)))давайте лучше по делу)))просто очень интересно как матрица от стекол зависит...и наоборот...)))

opium (30.7.2008, 12:50) писал:

Pentax FA 35/2 и Sigma 10-20/4,0-5,6 EX DG все в норме не 14,6 Мп, 35 по резкости очень хорош.
Pentax DA 50-200 шибко мыльноват и софтит.
Надо замену 50-200, кто пробовал новый 55-300 на 14,6 Мп, как впечатления?
Сообщение отредактировал Mogol: 30 July 2008 - 21:10

Хотя многие и шутят по поводу 14МП и объективов для них, но сам задумывался о том, чтобы взять к20д и получить нечто получше, чем на к10д.

Для себя пришел к выводу, что получить информацию о разрешающей способности современных объективов в линиях/миллиметр негде, везде МТФ, а это ИМХО (еще раз ИМХО) - маркетинговая лажа (миллион применений, комплексный показатель и т.п.) это все равно, что интегрировать термометр и барометр в один показатель (погоду описывает, а практического толка - ноль).

По прочитанным в сети матераилам и прикидкам возможных значений - нужны объективы с разрешающей способностью около 90 лин/мм (1 линия=3 пиксела (хотя иногда считают что меньше, плюс к этому пикселы каких цветов и т.п. и т.д. - есть о чем поговорить, это Вам не пленка ) 270 пикселов в мм. или более 4000 пикселов по короткой стороне) - обычные стекла - обычно были около 60 лин/мм. иногда 40-50 (какими стали - особенно кит 18-55 II - не знаю, а прочитать - не нахожу).

Поэтому и владею, пока к10д с 10МП, реализовать потенциал в 14МП не так уж и просто, были ветки на форуме посвященные аналогичному вопросу, ИМХО применять надо звездные объективы, это максимум, который можно получить.

Факт в том, что фраза: объектив "порвал" матрицу с выходом к20д становится не актуальной.

П.с. возможно, что многие со мной не согласятся (как бы не правильно считаю), но такое мнение у меня сложилось и, де факто, подтверждается.

opium (30.7.2008, 20:50) писал:

Оk, без приколов, если водятся деньги и хотите "ready for 14 Mp", то берите ЛЮБОЙ обьектив Пентакс с маркеровкой "Limited" или " * ".
На местном жаргоне - лимы и звездные.
Вот

Latinos (30.7.2008, 22:45) писал:

Если без приколов, то на диафрагме 8 ЛЮБОЙ объектив окажется "14 MP Ready". А на открытых - все неоднозначно. Некоторым звездные объективы на открытых диафрагмах не нравятся и на 6 мп.

HSV (30.7.2008, 22:09) писал:

Из перечня по пентаксам (сьемка на бесконечности):
- мануальный М50/1.7
- мануальный М50/2.0
- АФ зумм 28-90/3.5-5.6
- лим 77
- фиш ай 10-17

Из не-пентакса, но к-байонет:
- ревуенон мануальный 50/1.4
- ауто-берофлекс 80-200/4.5 (тромбон-старый)
- СРС ауто 28/2.8 (есть информация на сайте Димитрова в разделе не СМС-объективы)
- Quantaray 35-80/4-5.6

Это все из перечня фактически имеющихся в данный момент, так вот: этот весь перечень сливает 40лим и тамрону 18-250 (во вторую очередь) на сопоставимых фокусных и диафрагмах (в т.ч. и 8) при сьемке на бесконечности (проверено, некоторые примеры выкладывались на этом форуме).

Вывод: экспериментальным путем, установлено, что не любой и не обязательно на диафрагме 8. Это опастное заблуждение (т.е. - если хотите - сами верьте в это, но говорить такое посторонним людям, которые могут вложить деньги, иногда немалые, в тезис Любой и дырка 8 - ИМХО несколько не правильно), лично я - проверил на старье и недорогих стеклах, мой вывод - звездные стекла (только детализация), детализация и рисунок (достаточно высокая и отличный, соответственно) - лимы, бюджетные серии - обычное качество на кропе, очень неплохое для отпечатков 20х30, у кого есть больше возможностей - проверьте.

An73 (30.7.2008, 23:45) писал:

Автор темы не просил рейтинг разрешающей способности объективов. Он хотел разобраться, что означают фразы о том, что некоторые объективы "не соответствуют" 14 мп матрице. Понятно, что автор имеет смутное представление о мегапикселах и разрешении. Поэтому ответом на исходное сообщение темы будет: работать на К20D будет любой объектив с байонетом K. Но максимальное разрешение некоторых объективов будет меньше, чем способна передать 14 мп матрица. Все. Чтобы дать более строгий ответа о том какие именно объективы на каких конкретно диафрагмах имеют разрешение меньше, чем обеспечивает 14 мп матрица нужно провести серьёзное обширное тестирование. Такой тест безусловно очень интересен с академической точки зрения, но практическая польза от него не очень большая. При отборе работ на пентаклубовские выставки ещё не было случая, чтобы разрешающая способность объектива стала камнем преткновения по параметру недостаточного технического качества. Более весомыми оказывались другие параметры.

Если же основной целью использования фотокамеры является вылавливание 10-15% разницы в разрешении разных объективов при рассматривании 200% кропов на мониторе, то тогда тем более не нужно доверяться чужим мнениям, а самолично и упоённо отдаться тестированию разных объективов

вот, кстати! FA50/1.4 мне и на K10D не нравился - поэтому и продал

2 HSV

Я лишь хотел узнать как это проявляется и стоит ли на это обращать внимание...я имею представление о мегапикселях и разрешении...я лишь не верно выразил мысль)))ну ладно)

Просто интересно почему говорят что объективы Carl Zeiss имеют почти не имею ограничений разрешении...это лишь любопытство...на практике я все равно не хочу менять свои объективы))))

opium (31.7.2008, 15:04) писал:

Никак особенно не проявляется: картинка и картинка. Просто при съёмке одного и того же сюжета с одним объективом видно чуть больше деталей, чем при съёмке с другим. К примеру, на 6 мп можно было встретить ситуацию, когда разница в разрешении (не в рисунке!) не проявлялась при диафрагмировании объектива ("объектив рвёт матрицу" (с) ) или при сравнении разных объективов. А на 14 мп уже видна разница (как на плёнке) и на разных диафрагмах и между разными объективами.

Цитата

Кто говорит? Это что-то из разряда "Кэнон лучше всех, потому что это Кэнон" Ну.. Карл - это вообще круто. Они не имеют ограничений.. никаких! Они даже законы физики обошли

Коллеги, а ктонибудь снимал на 20ке FA80-320? Я тут был на рыбалке и насчелкал кучу фоток им. Складывается впечатление, что по резкостным характеристикам он лучше работает на К100 (мне по крайней мере так показалось по визуальной оценке.
Так же, судя по результату штатник 18-55 помойму тоже слабоват для 20ки ( по крайней мере на диафрагмах до 8)

Какие кто еще пользовал объективы из Tamron и Sigma? очень интересно)))
Сообщение отредактировал DJ ROSE: 13 August 2008 - 18:14

Цитата

Забавно.. а что Вы хотели - чтобы при увеличении плотности пикселей еще и детализация 100% кропов возрастала? Интересно, с чего? Естественно, любой объектив будет выглядеть "лучше" на камере, у которой меньше мегапикселей.

Цитата

Какой именно? Для К20 вообще-то выпущен новый штатник - 18-55-II.

Mogol (30.7.2008, 21:55) писал:

Мне, видимо, какой-то другой DA 50-200 попался - самый любимый объектив на моем К20Д. Картинка просто глянец выходит и цвета и контраст. И вот что-то не софтит и не мыльноват.

HSV (31.7.2008, 15:19) писал:

а может просто фокус мимо попадает ?