Сообщений в теме: 243

[IL]

DJ ROSE (13.8.2008, 18:59) писал:

Коллеги, а ктонибудь снимал на 20ке FA80-320? ... Складывается впечатление, что по резкостным характеристикам он лучше работает на К100 (мне по крайней мере так показалось по визуальной оценке.

Довольно много снимаю этим объективом на двадцатке. Впечатление складывается, это верно, но я сформулировал бы это впечатление иначе: матрица двадцатки гораздо критичнее к режимам использования этого объектива (как, впрочем, и других телевиков), чем 6-мегапиксельная матрица соток и Д/ДС/ДЛ. Имею в виду под режимами использования не только диафрагмирование (ИМХО на длинном конце у 80-320 очень желательно зажимать дырку минимум до 11, при возможности - до 14-16), но и шевеленку со смазом...

[Andrey_TTL]

opium (30.7.2008, 10:50) писал:

Я слышал, что не вся оптика подходит к данному фотоаппарату из-за его 14мп матрицы...так толком в интернете не нашел как это проверить и от чего это зависит...наверно здесь есть люди которые в этом разбираются))

http://foto.ixbt.com/?id=album:13145

Мои примеры с K20D с разными объективами.

ИМХО 18-55 II по разрешению вполне подходит для K20D.
При правильной постобработке.

[Homo Ignavus]

Andrey_TTL (16.8.2008, 23:28) писал:

http://foto.ixbt.com/?id=album:13145
ИМХО 18-55 II по разрешению вполне подходит для K20D.
При правильной постобработке.

Может быть это мне такой объектив попался, но мылит он весьма заметно. При съемке предметов оч-чень неприятная штука. Вот тоже думаю над заменой штатного стекла.

[Ефремов Александр Н.]

opium (30.7.2008, 10:50) писал:

Я слышал, что не вся оптика подходит к данному фотоаппарату из-за его 14мп матрицы...так толком в интернете не нашел как это проверить и от чего это зависит...наверно здесь есть люди которые в этом разбираются))

П.С.Я думаю можно еще создать список объективов которые хорошо подходят к нашему фотоаппарату)))

я подумываю о переходе на к20 и меня один знакомый (очень хороший фотограф пожизненный пентаксист) предупредил, что с ней (20кой) придёться забыть о китовом даже о том который AL2 и он например снимает только на звёздную оптику чтобы реализовать потенциал 14 мегапикселей.

так вот у меня вопрос:
ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ ПЕРЕЙТИ НА 20КУ НА ЗВЁЗДНУЮ ОПТИКУ К СОЖАЛЕНИЮ ДЕНЕГ НЕ ХВАТИТ. КАКИЕ ИЗ БЮДЖЕТНЫХ ОБЪЕКТИВОВ ДАДУТ ПРИЕМЛЕМУЮ КАРТИНКУ НА 14 МЕГАПИКСЕЛЬНОЙ МАТРИЦЕ.

я сам подумываю о покупке вместе с тушкой в качестве штатника об одном из этого списка:
1. pentax smc 17-70/4
2. tokina 16-50/2.8
3. tamron 17-50/2.8
но токина и 17-70 под вопросом, цена для меня уже трудно подъёмная. не разочарует ли тамрон на 14 мегапиксельной матрице? Уважаемые соклубники а вы какой бы объектив посоветовали на 20ку в качестве штатника из бюджетных(недорогих) покрывающих(или частично покрывающих) 17-50 и адекватно реализующих потенциал 14 мегапикселей.
заранее благодарю, жду ответов тема мне ОЧЕНЬ ВАЖНА.

Сообщение отредактировал Ефремов Александр Н.: 20 September 2008 - 10:21

[V.A.]

16-50/2.8 - это и есть звёздный, с маркировкой "токина" его под пентакс не существует. 17-70/4 - хорошо, но дорого. Теряете стоп светосилы, приобретаете диапазон 50-70, который часто оказывается весьма не лишним. Тамрон 17-50/2.8 желательно проверять при покупке так как многие жаловались на проблемы АФ, однако мне сразу попался хороший экземпляр. Главной претензией к нему остаётся не слишком приятное боке. Также на дистанциях близких к мдф на 2.8 есть довольно значительная сферическая абберация (софт эффект), но разумеется намного меньшая чем у кита. Свои деньги отрабатывает на 100%, это точно. Ещё не забудьте что у него нет квик-шифта и бленда без окошка.

[Ефремов Александр Н.]

mut@NT (20.9.2008, 14:01) писал:

16-50/2.8 - это и есть звёздный, с маркировкой "токина" его под пентакс не существует. 17-70/4 - хорошо, но дорого. Теряете стоп светосилы, приобретаете диапазон 50-70, который часто оказывается весьма не лишним. Тамрон 17-50/2.8 желательно проверять при покупке так как многие жаловались на проблемы АФ, однако мне сразу попался хороший экземпляр. Главной претензией к нему остаётся не слишком приятное боке. Также на дистанциях близких к мдф на 2.8 есть довольно значительная сферическая абберация (софт эффект), но разумеется намного меньшая чем у кита. Свои деньги отрабатывает на 100%, это точно. Ещё не забудьте что у него нет квик-шифта и бленда без окошка.

т.е. разрешающая способность качественного тамрончика на 20ке достаточно?
и ещё один вопрос, как вы считаете 16-45/4 как себя на двадцатке поведёт? ведь матрица более требовательна к качеству оптики, будет ли 16-45/4 лучше чем кит ал2?
и что лучше по вашему мнению на двадцатке - тамрончик 17-50/2.8 или пентакс smc 16-45/4 ? т.е. именно на двадцатке учитывая её требовательность к разрешающей способности объектива.

[niktokus]

mut@NT (20.9.2008, 14:01) писал:

16-50/2.8 - это и есть звёздный, с маркировкой "токина" его под пентакс не существует.

а это что такое ? http://pentax.ru/cat...54568537097105/
или там только шильдик пня а клепает их токина? как понимать ?

Сообщение отредактировал niktokus: 20 September 2008 - 23:11

[IOTNIK]

Вроде как писали уже, что качества 16-45 на 20 достаточно( по разрешению ) - он на ней "заиграл" . Да и угол шире. Да и зачем вам Тармон? Берите 17-70, если сильно надо, или 16-45 - не дорого, и еще что-то...

[Om81]

Цитата

а это что такое ? http://pentax.ru/cat...54568537097105/

Человек сказал: с маркировкой "токина" его под пентакс не существует. Причем тут официальный сайт, где представлена техника "Пентакс"?

[V.A.]

niktokus (20.9.2008, 23:47) писал:

или там только шильдик пня а клепает их токина? как понимать ?

Оптическая схема одинакова - совместная разработка пентакса и токины. При этом механически они отличаются, выпускаются на разных заводах, просветление опять же разное. Так же дело обстоит и с 35lim, 50-135, 12-24... Токина эти объективы на байонет к не выпускает, можно купить их во варианте от пентакса (но дорого).

Ефремов Александр Н. (20.9.2008, 23:08) писал:

т.е. разрешающая способность качественного тамрончика на 20ке достаточно?

Не могу сказать на 100% (у меня нет 20-ки), но скорее всего да. Причём в центре кадра - прямо с открытой.

Сообщение отредактировал mut@NT: 21 September 2008 - 00:41

[kvvk]

Камарады, а про Сигму 17-70/2,8-4,5 что можно сказать применительно к 20-ке? Купил к сотке, причем повезло с первого раза - без каких-то заметных косяков, всем устраивает. Теперь вот думаю поменять тушку, но "звезду" не потяну одновременно с боди.

[Lokicoon]

16-45/4 на 20-ке меня устраивает абсолютно.

[DJ ROSE]

sv19 (21.9.2008, 9:05) писал:

Камарады, а про Сигму 17-70/2,8-4,5 что можно сказать применительно к 20-ке? Купил к сотке, причем повезло с первого раза - без каких-то заметных косяков, всем устраивает. Теперь вот думаю поменять тушку, но "звезду" не потяну одновременно с боди.

Привет,

Тоже вчера купил ее под 20 и по первым впечатлениям ОЧЕНЬ ДАЖЕ!!! Постараюсь сегодня, завтра выложить фотки

[kvvk]

DJ ROSE (22.9.2008, 14:09) писал:

Тоже вчера купил ее под 20 и по первым впечатлениям ОЧЕНЬ ДАЖЕ!!! Постараюсь сегодня, завтра выложить фотки

Ждем-с. А то опытные люди меня убеждают, что потянет она максимум 10 Мп. Вот я и в непонятках...

[Mogol]

На днях поснимал бытовуху накатовый самсунг 18-55 (аналог пентакса 18-55 II) вывод - очень резок на всем диапазоне и без зажимания диафрагмы. Был приятно удивлен.
Рисунок конечно не фикс, но 14,6 Мп матрицу он рвет.

[ПНТ ПНХ]

я вот читаю и думаю, это все стёб или как
пентакс/гнусмас заявляет о лучшей восприимчивости матрицы к диагональным лучам (т.е. работе с шириками и ФФ линзами), возможности введения типа мануального объектива для более корректной работы экспозамера, а тут такое, что плакать хочется

зы могол, кроп в студию

Сообщение отредактировал Weiss: 25 September 2008 - 18:21

[Om81]

Цитата

возможности введения типа мануального объектива для более корректной работы экспозамера

Первый раз слышу.. что это такое?

[ПНТ ПНХ]

не буду настаивать, но где то читал (вот пытаюсь теперь найти и не могу)
то ли про экспозамер, то ли про работу стабилизатора матрицы
про юстировку АФ объективов это известно всем
вот я и думаю, для юзания с мануальными объективами стоит ли брать 20-ку или хватит 200-ки
необходимость в колесах и лучшем управлении в 20-ке сразу отпадает
конечно у 200-ки видоискатель поменьше, но я как то не испытывал дискомфорта с таким же в истДЛ, и не сильно отличался от большого в К10

Сообщение отредактировал Weiss: 26 September 2008 - 10:40

[kvvk]

Weiss (26.9.2008, 10:56) писал:

не буду настаивать, но где то читал (вот пытаюсь теперь найти и не могу)
то ли про экспозамер, то ли про работу стабилизатора матрицы

Это для работы стаба с мануальными стеклами. Там, если не ошибаюсь, вручную вводится ФР объектива.

[ПНТ ПНХ]

точно, спасибо
еще вроде можно юстировать мануальные объективы как и АФ, чтобы точнее центр точка фокусировки отоброжалась при наводе на резкость
вот с одного форума

Цитата

современные зеркалки Pentax плохо подходят для точной ручной наводки на фокус. Экран для этого не заточен. Поэтому точнее работает сигнал автофокуса о наведении на фокус, который надо юстировать. В видоискателе часто на фокусе, а на снимке мимо. Это связано с прозрачностью матового экрана, микрорастр или клинья для точности лучше. Так что AF в K20D очень даже работает на ручных объективах и соответственно юстировка AF для ручных объективах полезна.

[Om81]

Цитата

еще вроде можно юстировать мануальные объективы как и АФ

Нет, т.к. аппарат никоим образом не сможет идентифицировать объектив без контактов. Можно ввести только общую коррекцию, но она распространяется на все объективы.

[ПНТ ПНХ]

получается смысла брать 20-ку для мануальных объективов не так много?
у мя есть конечно 70лим, 16-45/4, но мануальные - любимые)
там же КАРТИНА!)

[Om81]

Цитата

получается смысла брать 20-ку для мануальных объективов не так много?

А какую альтернативу кроме пленки Вы видите? И в чем разница К20 с другими цифровыми камерами в этом вопросе?

[ПНТ ПНХ]

ну я выше писал что выбираю между 20-кой и 200-кой
у 200-ки меньше габариты и чуть меньше вес
у 20-ки как заявляет пентакс, у матрицы лучшее восприятие диагональных лучей, т.е. работа с мануальной оптикой (а наскольо это правда - ?)
в общем понятно, надо идти и тестить

[Om81]

Цитата

у 20-ки как заявляет пентакс, у матрицы лучшее восприятие диагональных лучей, т.е. работа с мануальной оптикой (а наскольо это правда - ?)в общем понятно, надо идти и тестить

Вы вряд-ли это увидите)))

[ПНТ ПНХ]

вот и я о том же)))

[Devilkraft]

An73 (30.7.2008, 22:36) писал:

... в линиях/миллиметр...

Что это за разрешающая способность такая? Вернее от какой характеристики стекла зависит? Что это, может быть дисперсность самой линзы? Необходимо выяснить!

[CHiCHo]

Суммарная выходная характеристика разрешения объектива. Зависит от многого - качества используемого стекла, просветления, оптической схемы и количества линз в ней, светосилы и т.д.
Можно поизучать по графикам мтф для конкретной линзы.

[Tannier]

Mogol (22.9.2008, 20:17) писал:

На днях поснимал бытовуху накатовый самсунг 18-55 (аналог пентакса 18-55 II) вывод - очень резок на всем диапазоне и без зажимания диафрагмы. Был приятно удивлен.
Рисунок конечно не фикс, но 14,6 Мп матрицу он рвет.

У меня китовый самсунг, разрешения киту не хватает даже на зажатых диафрагмах. Вот необработанные хайрезы:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3303/tannie...7_ebc32fa0_orig 55mm F/8 1/125 ISO100 +0.5
http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/tannie...6_7b1e3c8a_orig 55mm F/11 1/90 ISO100 +0.5
http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/tannie...8_f7e7f2c7_orig 18mm F/11 1/90 ISO100 +0.5

Обратите внимание на кашу в углах.

апд: по этим кадрам есть подозрение, что с использованием китовых линз скачка в разрешении в сравнении с десяткой не будет... нужны звёзды

Сообщение отредактировал Tannier: 30 October 2008 - 10:03

[Ефремов Александр Н.]

а кто нибудь FA SMC 28-105 на 20 использовал, как впечатления?