Форумы Пента-клуба

Вообще в английской литературе трудно с романтикой...
Ведь у них не было ни полярников, ни летчиков, ни, тем более летчиков-полярников /> /> />

Цитата

Ну да, одни только оборванцы, да еще и в юбках. Извращение какое-то... />

Кстати, сейчас читаю "Капитана Блада" на языке оригинала. М... Даже "Пират" В. Скотта был мною прочтен с меньшими проблемами, связанными со старением языка и диалектизмами, нежели этот опус Сабатини. Сразу видно, что для автора английский не был родным. Куда приятней читать в русском литературном переводе.

(Edited by eo at 9:40 pm on June 14, 2003)

Итак отвечаю...

---Вообще в английской литературе трудно с романтикой...
Ведь у них не было ни полярников, ни летчиков, ни, тем более летчиков-полярников    

Я  бы не сказал так категорически, хотя воспоминаний английских летчиков-поярников сходу не припомню, но такие "отмороженные" в лучшем значении этого слова  летуны как Бадер и Гибсон превосходно писали (или за Бадером превосходно ЗАПИСАЛИ). А уж про полрников так Шерри, участник печальной экспедиции капитана Скотта оставил то же превосходную книгу (хотя у этой книги был хороший шанс не появиться, если бы не помошь одного русского (точнее якутского) участника экспедиции)... Не , не они мало писали, а мы мало читали...


Строго говоря Головин таки летал не на Р-6, а на КР-6, отличия между этими двумя самолетами примерно как между МЗ-5н и МЗ-3. На фото именно его КР-6 в варианте "авиаарктика" такой самолет был только один. Его разбили в аварии в 1941.

---2. При всем моем уважении к полярным летчикам, профессор должен получать в месяц не меньше чем летчик за пол года  


На эту тему были ДВе великолепные резолюции:

- Моя вдова с этим не согласна. (Амет-Хан-Султан)
- Полностью согласен с вдовой товарища Амет-Хана (И.В.Джугашвили).

Вообще читайте Марка Галлая, там есть что почитать...


--В 1950-е выходила книжка И.Спирина про Северный полюс и экспедицию Водопьянова. С весьма приличными фотографиями. Так вот, не знаете ли, кто был фотографом экспедиции

Увы нет, но есть шанс узнать у внучки Аккуратова.


---3. Впрочем, я уже говорил, в год покупки летчицкой лейки у Родченко уже не было проблем с деньгами на новую камеру.

У Родченко наступила НОВАЯ проблема - покупка телевичка к Лейке, 180/6,3 дальномерного. Денег на РОДНОЙ так и не хватило. Он стоил в несколько раз дороже камеры. Пришлось брать от третьего производителя, он был слишком "мягким" но им был снят "Цирк".


А на Западе , окажись он там - деньги бы ему пришлось зарабатывать как Эль-Лисицкому, съемкой и монтажем реклам. Ну никому не нужны были тогда новаторы. Более того тогда ценились только МЕРТВЫЕ новаторы, что бы новыми работами, автор не дай бог не обесценил предыдущие в финансовом плане. Марк Твен написал в свое время очень ЗЛОЙ рассказ, но он был не далек от истины.

Нормальный, добрый рассказ.
Про камушек, насколько я помню />

(Edited by Lexander at 5:32 pm on June 18, 2003)

Так, я тоже отвечаю...

1. Про Родченко на западе -- я этого разговора не затевал.
То что его недооценивали на родине -- однозначно.
То что недооценили бы за ее пределами -- весьма и весьма вероятно.

Но это ничуть не извиняет близорукости тех кто недооценивал его на родине.

2. Пикассо ценили исключительно мертвым. Точно помню.

3. На сколько мне известно, резолюций за подписью И.В.Джугашвили в природе не существует.

4. Кстати, у С.Аллилуевой в книжке есть такой эпизод из детства: однажды брат (Вася?) по секрету рассказал, что папа в молодости был грузином...

Цитата

Опять я мало смайликов нарисовал!

Вот недостижимый образчик романтики:

"...как  только  он  начинал  ее  настигать  и протягивал  к  ней  руки,  она делала  крутой   поворот,   как-то по-кошачьи вывертывалась и, рассыпая звонкий смех,  убегала  в  другом направлении.
   Она была упряма. Так он ее и не догнал. Она сама свернула с луга на
берег и бросилась в золотой  горячий  песок,  вся  раскрасневшаяся,  с
открытым ртом, высоко, часто вздымающейся грудью, жадно вдыхая  воздух и смеясь.  
На  цветущем  лугу,  среди  белых  звездочек  ромашек,   он сфотографировал  ее..."

Все читали, да?

Насчет Джугашвили - верно, в оригинале было Сталин, но было. Кстати резолюции И.В.Сталин/Джугашвили/ - в природе существует. Именно так была подписана Первая официальная История Гражданской Войны 1927-1930 годов издания. Такие дела.

А насчет фотографов и художников оформителей - ды к ним относились в тридцатые так же как в 16 веке относились к Микеланджело, Леорнардо да Винчи и Челини - чисто потребительски. Работу сделал  - заплатить по таксе. По невысокой таксе. ВРЕМЯ еще не пришло. Так что безотносительно к личности Родченко, С Пикассо другая история - у него уже была известность, пусть  скандальная но была. Отношение к ЧИСТЫМ художникам переломилось наверное после Импрессионистов, к Художникам-оформителям и прикладникам - наверное после Диего Рибейры.

Это наверное только в 60 ситуация стала меняться для кинжных графиков и фотографов.  

----Опять я мало смайликов нарисовал!

----Вот недостижимый образчик романтики:

Ну что же, романтика... Однако описание тем самым Джейсмом Куком которого съели потом того как они Рождество на "Индеворе" встречали - (Есть закон - на рождество должен надраться каждый англичанин, предателей отечества в команде не оказалось :-)) Шведского ботаника после пятого тоста то же приняли в англичане) и во втором плавании, как они тренировали пингвинов что бы они строем ходили, согдасно канонам тактики. То же романтика, как раз именно характерная для аглийской литературы о приключениях :-))))

Светлана Аллилуева - классический пример антиисторического источника :-) О том что рассказыал по секрету брат Вася можно у Долгушина или Микояна младшего почитать :-))))

"Кстати резолюции И.В.Сталин/Джугашвили/..."
Да, собственно, речь просто о том, что тов. Сталин не кричал (в отличие от тов.Маяковского) "Я -- грузин".  История про детские секреты -- просто красивая иллюстрация этого обстоятельства.

На счет художников-оформителей и их заработков соглашусь. Только вот Родченко в оформители-прикладники  пошел сильно позже чем заимел "некоторую известность, пусть скандальную".
В третьяковке висят его работы, которые не имеют никакого отношения к "оформительству"; все  они написаны до 1921 года.

По поводу романтики. Похоже народ не понял откуда цитата. Но ведь все читали!!!
FVL, уважаемый, хоть Вы-то  книжку узнали???

(Edited by Lexander at 1:56 pm on June 23, 2003)

Пикассо ценили исключительно мертвым. Точно помню.

Забыли смайликов добавить? Несмотря на все новаторство и противоречивость творчества, Пикассо достаточно был оценен при жизни. Не всеми, конечно. Критики доставали его всю жизнь. Но все же говорить о его исключительно посмертной оцененности никак низя.  

Игорь, конечно, это не всерьез. Тут вроде участники дебатов все поняли.
А вот шутку с фото-романтической цитатой вроде не раскусили и не поняли; не ожидал /> />

Ну, а что тут удивительного! (Это я про романтизм и цитаты.) Это нормально, когда люди не помнят наизусть всю читанную ими прозу. Если не верите, давайте поиграем. Я возьму книгу, ктр вы наверняка читали и процетирую малька. А потом посмотрим, угадаете вы, откуда была цитата, или нет.
А теперь смайлики: /> /> /> /> />    

нет скажу честно - такой штуки я не уловил.
И игры с цитированием стали бесполезны после появления поисковых систем :-)

Так ведь и цитата, не просто так, а практически контрапункт книжки; 22 июня в советской романтической литературе -- не хухры-мухры /> /> />
А в игру поиграть можно, только у  меня довольно странная подборка читанных книжек. Как в школьном аттестате тройки по литературе не оказалось -- до сих пор не понимаю...

У меня такая личная игра была лет в 20 - самый пик чтения, перестройка опять же "Дети Арбата" и "Белые одежды" из стола и все такое. Я в электричках и т.д. людям через плечо заглядывала в книги и в течение одного-двух абзацев или просто по именам пыталась понять, что за книга (т.е. читала ли я ее уже />). Положительный результат имел место быть в 80 % случаев. Хотя ТОГДА мы все читали одни и те же книги />.

Вы будете смеяться, но белые одежды я не читал, а дети арбата прочитал исключительно от нечего делать в шутейном карауле на втором курсе...

---Хотя ТОГДА мы все читали одни и те же книги .

ИМХО вот именно то что все читают одно и то же - признак ГЛУБОЧАЙШЕЙ болезни общества. Не зависимо от того что читают, Библию или каких нибудь "детей Арбата" да хоть маринину

Когда общество здоровое - все читают ТО что ему нужно, что ему необходимо.

Здоровым общество может быть только при коммунизме, которого, как известно, быть не может.
Здоровое общество вообще ничего не читает...

Ну вы неправы...

Во впервых при КОмунизме люди обязаня были бы читать, так как это им предписывали КЛАССИКИ :-), ВОт про Интерент ни Маркс ни Энгельс ничего не говорили, а Книга и Кино (Ленин, Из всех исскуств...) это святое :-)


А во вторых крах чтения мы кажется увидим при несколько ином социальном порядке :-)

Классики такой фигней (предписаниями читать-не читать) не занимались. А пологике -- читать людя м при коммунизме совершенно ни к чему.
Только если по работе, но это в контексте нашего диалога -- не в счет.

Это  смотря  какой  коммунизм---обещавшийся  либо  предусматривавшийся.В первом ,конечно, читали  бы---"овладеть  всей  накопленной  культурой  человечества",всестороннее  развитие  личности".А  вот  во  втором---троцко--интернационалистском-читали  бы...лозунги  по  дороге  на  ежедневную  каторгу  всероссийского   концлагеря( ну , конечно, кроме  передового  отряда---там  читали  бы  поболе, по  разрядам)

Ребяты!!!
Это же пятница, давайте немножко понесрьезнее...

Нет просто в мире существовало НЕСКОЛЬКО версий коммунистического общества. Некоторые варианты даже были построены. И НЕКОТОРЫЕ из них ЗАДОЛГО до Карла Маркса :-)

Чем плох иезуитский коммунизм в Парагвае например 17-18 веков????

Я серьезно. Но вот классики Марксизма Ленинизма таки ПРЕДПИСЫВАЛИ овладевать знаниями, то есть на том уровне развития технологий ТАКИ читать :-)

Карл Маркс даже Аппиана читать рекомендовывал, противопоставляя Спартака Гарибальди :-)

Федор, еще раз: чтение литературы по специальности (овладевание знаниями) -- это отдельно. Это, конечно даже при коммунизме необходимо.
Но в исходном тезисе речь шла о бесполезной художественной литературе. Так вот, такое чтение при комунизме -- совершенно ненужно, а значит, его и не будет.

Цитата

э-э, гм, а может не стоит смешивать неплохую, в общем то, идею устройства общества с конкретной (и ИМХО гипотетической) реализацией государственного управления, да и то не состоявшейся и не выжившей...

С уважением,
Евсеев Игорь.

(Edited by IE at 1:34 pm on June 27, 2003)

А кто сказал что идея плохая? Идея хорошая.
Но, скажите, зачем нужно людям при коммунизме лиетратуру художественую читать?? Ведь литература та, главным образом, о том, как плохо жить без коммунизма.
А раз не нужно, то и читать не будут...

Ну, возьмем ту же "Повесть временных лет"... Хреново людям жилось без коммунизма. /> То меж себя не поделят, то соседи придут делить...

Вот-вот...
А кому эти дурацкие проблемы будут интересны при коммунизме??
Впрочем коммунизма быть не может, так что все это чисто теоретические рассуждения.

Ага, а нам на филфаке выдавали вот такой кусочек текстика без имен и указаний на место, время и тп.п и нужно было определить, откуда это. Причем объемы лит-ры, которая должна была быть к этому времени прочитана, просто бешенные. Не ответил на две цитаты - до свидания, на пересдачу. Мы читали сумасшедшими темпами, потому сейчаспрактически нечего в памяти не сохранилось, не осело... Я уже с трудом могу вспомнить не то что имена, но перепетии и финал многих классических произведений...

А самый пик "настоящего" чтения, кстати, был лет в 10-15, а в двадцать уже не до того было.
А дед у меня оже был военный летчик, зарабатывал МНОГО, потому как даже в советские времена у них было две домработницы, одна убиралась, а вторая шила и обе выезжали с ними на дачу и жили вместе с семьей за их счет.
Что-то тема у вас какая-то не пятничная....

--- Posted on 6:21 am on June 27, 2003
Федор, еще раз: чтение литературы по специальности (овладевание знаниями) -- это отдельно. Это, конечно даже при коммунизме необходимо.
Но в исходном тезисе речь шла о бесполезной художественной литературе. Так вот, такое чтение при комунизме -- совершенно ненужно, а значит, его и не будет.


Утверждение в КОРНЕ неверное, из чего заключаем что с работами классиков вы сврешенно незнакомы. ЕЩЕ как предписывали читать ИМЕННО Художетсвенную литературу, и не только Карл Маркс - Джованьоли, но и многое другое по многим другим поводам.

Такие дела, вообще из более чем 150 томов сочинений официальных "Классиков" можно надергать ЛЮБУЮ цатату, с призывам заниматься ЛЮБЫМИ делами. Такие дела.


"Анти-дюринг" что ли почитайте, там список рекомендованной литературы внушаить :-))))

Федор, требую прямую ссылку на Маркса, где он предписывает читать художественную литературу при коммунизме!
Я вообще не помню, чтобы классики расписывали бытовые подробности жизни при коммунизме (Джованьоли и прочие Сен-Симоны не относятся к классикам марксизма-ленинизма).
Надергать можно чего угодно,  но общая логика рассуждений -- одна и в нее чтение бесполезной литературы не вписывается.
Такие дела />