Pentax k20d и Canon 40d - сильные и слабые...
Pine-apple 16 Sep 2008
Месяц снимала в отпуске пентаксом. Это просто дар Божий, а не фотоаппарат
Самая большая трудность, с которой я пока столкнулась - это крышка на объектив. Одевается с пятого раза!!! Сколько раз я ее роняла! Чуть фильтр ею не расцарапала... Ну, кто такие крышки неудобные делает...
В остальном - полный восторг. Фотик делает именно то, что тебе нужно. И результат именно такой, какой хочешь. Конечно, если сам наложал - то сам и виноват. В общем - ах!, что за камера.
Самая большая трудность, с которой я пока столкнулась - это крышка на объектив. Одевается с пятого раза!!! Сколько раз я ее роняла! Чуть фильтр ею не расцарапала... Ну, кто такие крышки неудобные делает...
В остальном - полный восторг. Фотик делает именно то, что тебе нужно. И результат именно такой, какой хочешь. Конечно, если сам наложал - то сам и виноват. В общем - ах!, что за камера.
WSW 21 Sep 2008
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (4.7.2008, 22:07) писал:
Сделал фотографию на выставке на ИСО 800 в JPEG. Практически без обработки. Что Вы скажете?
У меня есть свое мнение, но хотелось бы услышать и Вашу точку зрения. Сам не высказываю, т.к. на Вашем форуме я новичок.
attachment
У меня есть свое мнение, но хотелось бы услышать и Вашу точку зрения. Сам не высказываю, т.к. на Вашем форуме я новичок.
attachment
А Ваш снимок не совсем безнадежный, для 2,8 неплохо
Сообщение отредактировал vuec: 21 September 2008 - 18:18
Jovanny 24 Sep 2008
Сравнил вчера фотографии сделанные Nikon D50 и Пентаксом 20-кой. Боже Мой, такое ощущение, что у Никона цветов нет вообще. Сравнивал снимки на даче примерно в одних и тех же условиях, цвет травы и деревьев, это просто небо и земля, я сначала не понял, но разница в цветах колоссальная. У Пентакса небо синее синее. Если хотите заниматься ч/б съемкой можете не брать Пентакс))),а так только он.
21roman21 17 Jun 2009
Спустя столько время, тема ещё работает? Я владею К10, 16-50*. Жену фотографией тоже заразил, требует тушку! Тоже выбираю между Кэнон 40, и Пентакс 20- кой.Уже всю голову блин сломал! Прочитал много чего. И то на кэнон склоняюсь, то на пентакс. Главным достоинством кэнона отметил высокую скорострельность ( но она ни к чему ), Скорость фокусировки. Ну и имя. С 20-кой сложней, но зато есть возможность обмена оптикой- вспышкой- катрой памяти. Много слышал, что на кэноне автофокус хоть и быстрый, но не точный? Снимаем и для себя, и подработка- свадьбы, портреты... Всё же, что же брать?????????????
aen 17 Jun 2009
21roman21 (17.6.2009, 21:15) писал:
Тоже выбираю между Кэнон 40, и Пентакс 20- кой.Уже всю голову блин сломал! Прочитал много чего. И то на кэнон склоняюсь, то на пентакс. Главным достоинством кэнона отметил высокую скорострельность ( но она ни к чему ), Скорость фокусировки.
...
Всё же, что же брать?????????????
...
Всё же, что же брать?????????????
Подождите и возьмите Пентакс К-7, а 20-ку жене отдадите.
21roman21 18 Jun 2009
Подождите и возьмите Пентакс К-7, а 20-ку жене отдадите.
Так у меня в наличии к10, жене вот 20- ку и выбираю. Про к7 пока ничего конкреного не ясно, одни разговоры...Да и дороже скорей всего будет.. Кто-нибудь, кто уже выбирал, что выбрал????
Так у меня в наличии к10, жене вот 20- ку и выбираю. Про к7 пока ничего конкреного не ясно, одни разговоры...Да и дороже скорей всего будет.. Кто-нибудь, кто уже выбирал, что выбрал????
Дмитрий Е. 18 Jun 2009
21roman21 (17.6.2009, 22:15) писал:
Много слышал, что на кэноне автофокус хоть и быстрый, но не точный? Снимаем и для себя, и подработка- свадьбы, портреты...
Но у 17-40 на ФФ нерезкие углы на ШУ. Это если потом переходить на полнокадровую тушку.
А для души Такумаров набрать. А их можно пользовать и на Пентаксе, и на Кэноне
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 04 July 2009 - 11:19
vlad59 18 Jun 2009
Случай к месту.
Случай- взял у товарища 40D.Жалуется он на качество. Вот тут и я к случаю.
40D 24-70\2,8L против моего К200 Tamron28-75\2,8
Фокусировка -тихо и быстро, видоискатель-светлый.(С) по сравнению с (Р)
На экранчике-мыло.На компе-мыло.
Какой толк от скорости и безшумности?
С балкона-кирпичная стена метров-100
Снимок с 40-ки даже швов между кирпичами не рассмотреть.
На К200-все в порядке аж рябит от всех швов.
Может я конечно разбалован стабилизацией у (Р)?Но факт есть факт.
Поробовал Сигму 12-24 на (С). Ужос
Попробовал 85\1,2 umc L/
Тяжелая "дура".
Но- вещь
На (Р) такой хочу
По снимку вижу хорошее качество объектива. Но -2500$?
Вывод-я полностью доволен тем что у меня есть (Р).
Случай- взял у товарища 40D.Жалуется он на качество. Вот тут и я к случаю.
40D 24-70\2,8L против моего К200 Tamron28-75\2,8
Фокусировка -тихо и быстро, видоискатель-светлый.(С) по сравнению с (Р)
На экранчике-мыло.На компе-мыло.
Какой толк от скорости и безшумности?
С балкона-кирпичная стена метров-100
Снимок с 40-ки даже швов между кирпичами не рассмотреть.
На К200-все в порядке аж рябит от всех швов.
Может я конечно разбалован стабилизацией у (Р)?Но факт есть факт.
Поробовал Сигму 12-24 на (С). Ужос
Попробовал 85\1,2 umc L/
Тяжелая "дура".
Но- вещь
На (Р) такой хочу
По снимку вижу хорошее качество объектива. Но -2500$?
Вывод-я полностью доволен тем что у меня есть (Р).
Om81 18 Jun 2009
Цитата
жене вот 20- ку и выбираю. Про к7 пока ничего конкреного не ясно, одни разговоры...Да и дороже скорей всего будет.. Кто-нибудь, кто уже выбирал, что выбрал????
И как это ничего конкретного - спецификации и описание вполне конкретны.
penguin 18 Jun 2009
Гы, гы...
у меня почему-то на кэноне всё резко. Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
А семерка лучше 40Д тем, что умеет всё то же самое, только лучше/больше и позволяет не думать о фотошопе
Сообщение отредактировал alex_p: 18 June 2009 - 13:01
у меня почему-то на кэноне всё резко. Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
А семерка лучше 40Д тем, что умеет всё то же самое, только лучше/больше и позволяет не думать о фотошопе
Сообщение отредактировал alex_p: 18 June 2009 - 13:01
pilipim 18 Jun 2009
выбирал прошлым летом. из претендентов были Д300, 40Д и К20Д
купил осенью К20Д и очень доволен + для меня ощутимо дешевле и 40Д и Д300
снимал пару дней 30Д у знакомой держал в руках 40Д. не нравится. то что железяка, нравится, в остальном НЕТ.
Снимаю пейзажи, природу, интерьеры, панорамы....когда делать нечего пытаюсь запудрить голову автофокусу ))) иногда получается. Но при сноровке и им можно попадать быстро туда куда нужно, и даже когда света мало.
Серийную съемку почти не включаю никогда, снимать ей нечего, да и затвор жалко. Каждому свое )))
Сообщение отредактировал pilipim: 18 June 2009 - 13:20
купил осенью К20Д и очень доволен + для меня ощутимо дешевле и 40Д и Д300
снимал пару дней 30Д у знакомой держал в руках 40Д. не нравится. то что железяка, нравится, в остальном НЕТ.
Снимаю пейзажи, природу, интерьеры, панорамы....когда делать нечего пытаюсь запудрить голову автофокусу ))) иногда получается. Но при сноровке и им можно попадать быстро туда куда нужно, и даже когда света мало.
Серийную съемку почти не включаю никогда, снимать ей нечего, да и затвор жалко. Каждому свое )))
Сообщение отредактировал pilipim: 18 June 2009 - 13:20
vlad59 18 Jun 2009
alex_p (18.6.2009, 12:58) писал:
Гы, гы...
у меня почему-то на кэноне всё резко. Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
А семерка лучше 40Д тем, что умеет всё то же самое, только лучше/больше и позволяет не думать о фотошопе
у меня почему-то на кэноне всё резко. Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
А семерка лучше 40Д тем, что умеет всё то же самое, только лучше/больше и позволяет не думать о фотошопе
Гы,гы?
И на китовом резко?
penguin 18 Jun 2009
vlad59 (18.6.2009, 19:46) писал:
Зачем вам ФШ если и так на 40D у вас все резко?
Гы,гы?
И на китовом резко?
Гы,гы?
И на китовом резко?
Не в резкости счастье...
И фотошоп... не только шарпить умеет
У меня не кит, судить не могу, но отличный фотографий, снятых китами(разных систем), видел вагон
Сообщение отредактировал alex_p: 18 June 2009 - 19:11
21roman21 18 Jun 2009
Как я уже писал, сам снимаю на к10д, недавно приобрёл 16-50* и 540 пыху. Жена от объектива в восторге! -Ещё бы! После Тамрона 18-250... Но не хочеться брать не дешёвую камеру, и ещё потом снимки фотошопить! Тогда уж можно и на цыфромыло снимать!И фотошопить,фотошопить... Всё же думаю остановиться на к20, но время для обдумий нщё есть немного.
vlad59 18 Jun 2009
Om81 18 Jun 2009
Дубль 28. Что можно сказать о качестве фотографий разрешением 1024 по большей стороне? Аналогичное можно снять любой мыльницей или современным телефоном. Тут нет ни размытия фона, ни теста резкости, ни цветов... световые условия идеальны.
vlad59 18 Jun 2009
Om81 (18.6.2009, 23:03) писал:
Дубль 28. Что можно сказать о качестве фотографий разрешением 1024 по большей стороне? Аналогичное можно снять любой мыльницей или современным телефоном. Тут нет ни размытия фона, ни теста резкости, ни цветов... световые условия идеальны.
Мне его хватило для собственного мнения.
Федор Гороховский 18 Jun 2009
vlad59 (18.6.2009, 23:53) писал:
К200 Тамрон 28-75
attachment
attachment
vlad59 18 Jun 2009
babhinec 22 Jun 2009
Четыре (18.6.2008, 1:35) писал:
У 40д ОЧЕНЬ хороший автофокус. Лучше, чем у всех остальных, кроме Марков. У к20 аф традиционно ни к черту. Но сказыватся это на практике будет только при съемке репортажа в плохих условиях - если фотоаппарат нужен Вам для спокойных прогулок, разница вряд ли будет заметна.
Из оптики на Кэнон можно взять Токина 16-50 и 50-135/2.8, стоить будет изрядно дешевле, чем аналогичные объективы с лэйблом Пентакс. Минус - отсутствие стабилизации. По мне, это минус незначительный, его можно компенсировать светосилой и увеличением чувствительности. Такие дела.
Из оптики на Кэнон можно взять Токина 16-50 и 50-135/2.8, стоить будет изрядно дешевле, чем аналогичные объективы с лэйблом Пентакс. Минус - отсутствие стабилизации. По мне, это минус незначительный, его можно компенсировать светосилой и увеличением чувствительности. Такие дела.
Сообщение отредактировал babhinec: 22 June 2009 - 03:10
TANAGA 22 Jun 2009
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 0:47) писал:
Но у CANON 40D другая проблема: хорошие объективы со стабилизацией стоят дорого, а я привык к съемке со стабом.
Сам пользуюсь названными системами и доволен на все 100%. Мне ничего более не нужно. Они разные и ни разу не пожалел, что в одной из них чего-то нет (кроме, иногда, ФФ )
Mr_Zorge 22 Jun 2009
TANAGA (22.6.2009, 10:41) писал:
Один очень известный фотограф, который в последние годы часто публикует философско-фотографические эссе в журнале "Фото и видео" (я про Грицюка), в журнале "Советское фото" в незапамятные времена писал о шевелёночном браке (стабов тогда не было и в помине) и рассказывал, что в склерознике каждой камеры у него была вставлена бумажечка с простой надписью "ДЕРЖИ КРЕПЧЕ".
23 мая Виктора Грицюка не стало.
Om81 22 Jun 2009
Цитата
Снято обьективом 80-320, ИСО200, f8, Все кадры в серии - резкие!
Цитата
буфер мал, только 15 кадров в РАВ-е.
FotoV 22 Jun 2009
TANAGA (22.6.2009, 10:41) писал:
У Вас вредная привычка, от которой стоит избавляться. Я не шучу. Один очень известный фотограф, который в последние годы часто публикует философско-фотографические эссе в журнале "Фото и видео" (я про Грицюка), в журнале "Советское фото" в незапамятные времена писал о шевелёночном браке (стабов тогда не было и в помине) и рассказывал, что в склерознике каждой камеры у него была вставлена бумажечка с простой надписью "ДЕРЖИ КРЕПЧЕ".
А держать крепче надо и со стабом.
Сообщение отредактировал FotoV: 22 June 2009 - 18:35
Jochen 23 Jun 2009
alex_p (18.6.2009, 13:58) писал:
Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
Ссылка не работает.
Насчёт фотошопа - это, на мой взгляд, коренное отличие философии П и К. С Ваших слов К без фотошопа - это уже не то, не так ли? В субботу вот отснял свадьбу (90% снимков сделаны на 31-43-77, и немного * 16-50 ради угла и во время дождя, аппарат - GX-10) и после просмотра отснятого в Лайтруме (фотошопа не имею и не хочу иметь) понял, что к Лимам фотошоп не нужен ВООБЩЕ. Лайтрума второго хватит экспозицию подправить, кропнуть, да прыщи убрать. Цвета сказочные, брака по фокусу мало (снимал треть или половину кадров на открытой). Разве что ретушь лиц, ну и в ч/б кое-что. Цвета, особенно с 31-го, просто сказочные - даже в ч/б гнать не хочется. Нет, ну а какой смысл кроптеть в фотошопе над каждым кадром, цвета вытягивать, шарпить и т.п.?
Туда же и моё наблюдение, что глОмурщиков среди обладателей К намного больше, чем среди обладателей П. То есть сторонники К любят неестественность там и там - неестественность эмоций, неискренность, ну и неестественность цветов. Взгляд на мир другой, что ли.
Вот такие вот наблюдения... Может пригодятся сомневающимся в выборе.
PS: 31-43-77 - это просто слов нет какая связка... Если б не необходимость иметь что-то шире 31 мм и защищённого - не брал бы окромя Лимов других стёкол вообще (* 16-50 - здоровая дура всё же, но весь этот комплект влезает в NG 2345, а пыху на ремень).
babhinec 26 Jun 2009
Om81 (22.6.2009, 20:34) писал:
Если зажать до 16 - АФ вообще не нужен ))
Ну снимайте в джпеге.. в чем проблема? Можно подумать, у кого-то буфер значительно больше.
Ну снимайте в джпеге.. в чем проблема? Можно подумать, у кого-то буфер значительно больше.
!. Я снимаю не для монитора, а для печати большого формата А3-А1 ! Кадры снятые Этим обьективом, на фк 300м, (правда с штатива) я печатал форматом А1! (Видно резко каждую травинку на удалении) Поэтому диафрагму ставлю 8!
2.Мне нужен кадр резкий! А не чтоб было резко все для монитора.
3. Как Вы заметили в кадре присутствует и снег, и темная хвоя. Поэтому пришлось вытягивать света и тени в ФШ, чтобы было видно хотя бы фактуру снега. Вот и посоветуйте мне, сколько можно безболезненно "играться" в ФШ с жипегом без потери качества, для печати формата А3 и выше?
И размер буфера у К и Н, (топовых) моделей, заметно больше чем у 7-ки? Или я тут ошибаюсь?
Om81 26 Jun 2009
Цитата
И размер буфера у К и Н, (топовых) моделей, заметно больше чем у 7-ки? Или я тут ошибаюсь?
penguin 26 Jun 2009
Jochen (23.6.2009, 17:49) писал:
Ссылка не работает.
Насчёт фотошопа - это, на мой взгляд, коренное отличие философии П и К. С Ваших слов К без фотошопа - это уже не то, не так ли?
Насчёт фотошопа - это, на мой взгляд, коренное отличие философии П и К. С Ваших слов К без фотошопа - это уже не то, не так ли?
Работает ссылка
То, что по ней(килотонны красивой банальщины) — частный случай, поэтому всё "не так ли". Можно снимать и в джипег: если это сыграет на сюжет, фотография будет смотреться хорошо.
Получается, философия пентакс — доверять разработчику ПО камеры или производителю плёнки?
Jochen (23.6.2009, 17:49) писал:
В субботу вот отснял свадьбу (90% снимков сделаны на 31-43-77, и немного * 16-50 ради угла и во время дождя, аппарат - GX-10) и после просмотра отснятого в Лайтруме (фотошопа не имею и не хочу иметь) понял, что к Лимам фотошоп не нужен ВООБЩЕ. Лайтрума второго хватит экспозицию подправить, кропнуть, да прыщи убрать. Цвета сказочные, брака по фокусу мало (снимал треть или половину кадров на открытой). Разве что ретушь лиц, ну и в ч/б кое-что. Цвета, особенно с 31-го, просто сказочные - даже в ч/б гнать не хочется. Нет, ну а какой смысл кроптеть в фотошопе над каждым кадром, цвета вытягивать, шарпить и т.п.?
Здорово, что результат, выдаваемый системой, полностью Вас удовлетворяет. Можно, конечно, не открывать фотошоп и при этом иметь отличные фотографии с любой системы — нет противоречия. Просто каждый производитель своей системы видит картинку по-своему. Хорошо, что есть выбор.
Jochen (23.6.2009, 17:49) писал:
Туда же и моё наблюдение, что глОмурщиков среди обладателей К намного больше, чем среди обладателей П. То есть сторонники К любят неестественность там и там - неестественность эмоций, неискренность, ну и неестественность цветов. Взгляд на мир другой, что ли.
Жестокое обобщение Я ценю естественность, искренность и жизненность, художественное мастерство. (Не)Резкость, (не)естественность цвета и прочие технические аспекты как-то на втором плане и (всего-то) отвечают творческому замыслу. И таких фотографов в любой системе достаточно.
Насчет фотошопа. Я криво выразился. Но всё, что он позволяет сделать — пройти в обход алгоритмов камеры и сделать картинку вручную, с нуля. Не всегда и не всем это нужно. Но отрицать эту возможность бессмысленно.
Сообщение отредактировал alex_p: 26 June 2009 - 15:44
Jochen 26 Jun 2009
alex_p (26.6.2009, 16:36) писал:
Работает ссылка
То, что по ней(килотонны красивой банальщины) — частный случай, поэтому всё "не так ли". Можно снимать и в джипег: если это сыграет на сюжет, фотография будет смотреться хорошо.
То, что по ней(килотонны красивой банальщины) — частный случай, поэтому всё "не так ли". Можно снимать и в джипег: если это сыграет на сюжет, фотография будет смотреться хорошо.
Не понял о чём это всё, но, не суть.
Цитата
Получается, философия пентакс — доверять разработчику ПО камеры или производителю плёнки?
Я бы сказал: ценить естественность, искать красоту и запечатлевать её, а не делать из говна конфетку усердным кроптением в фотошопе.
Цитата
Здорово, что результат, выдаваемый системой, полностью Вас удовлетворяет. Можно, конечно, не открывать фотошоп и при этом иметь отличные фотографии с любой системы — нет противоречия. Просто каждый производитель своей системы видит картинку по-своему. Хорошо, что есть выбор.
Конечно здорово - хоть писсуары плавь после прогулки с Лимами.
Цитата
Жестокое обобщение Я ценю естественность, искренность и жизненность, художественное мастерство. (Не)Резкость, (не)естественность цвета и прочие технические аспекты как-то на втором плане и (всего-то) отвечают творческому замыслу. И таких фотографов в любой системе достаточно.
Не ОБОБЩЕНИЕ, а НАБЛЮДЕНИЕ - об этом я ЧЁТКО выразился. То, что Вы любите - это лишь 1 элемент статистики из многих. Я своё мнение высказал на основании увиденного за год-полтора.
Цитата
Насчет фотошопа. Я криво выразился.
Прямее надо быть, прямее.
Офф офф.
penguin 26 Jun 2009
<off>
фотошоп-то тут причём?..
Цитирую Вас:
Сначала очевидное наблюдение(не спорю, у такого статистического факта есть свои причины), а потом идёт обобщение НА ВСЕХ сторонников кэнон(потому что не сказано иначе). Это меня и зацепило.
</off>
Сообщение отредактировал alex_p: 26 June 2009 - 16:27
Jochen (26.6.2009, 17:06) писал:
не делать из говна конфетку усердным кроптением в фотошопе.
фотошоп-то тут причём?..
Jochen (26.6.2009, 17:06) писал:
Не ОБОБЩЕНИЕ, а НАБЛЮДЕНИЕ - об этом я ЧЁТКО выразился.
Цитирую Вас:
Цитата
Туда же и моё наблюдение, что глОмурщиков среди обладателей К намного больше, чем среди обладателей П. То есть сторонники К любят неестественность там и там - неестественность эмоций, неискренность, ну и неестественность цветов. Взгляд на мир другой, что ли.
Сначала очевидное наблюдение(не спорю, у такого статистического факта есть свои причины), а потом идёт обобщение НА ВСЕХ сторонников кэнон(потому что не сказано иначе). Это меня и зацепило.
</off>
Сообщение отредактировал alex_p: 26 June 2009 - 16:27