Форумы Пента-клуба

Привет уважаемым пентаксистам!
Вот и я сподобился потестить *16-50. У нас в главном фотомагазине он появился наконец-то. Попросил, прицепил к своей 10-е и пощёлкал с разными диафрагмами, ФР и дистанциями фокусировки в магазине и на улице. Что можно сказать... одни неприличные слова в голову приходят (хотя, может, экземпляр такой попался). Рабочая диафрагма у него начинается с 4-х или даже с 5,6. На 2,8 откровенно мылит на любых дистанциях и ФР. От способа фокусировки (авто или ручная) это не зависит. Так что дело не в камере и не в пресловутых бэк/фронтфокусах, а в самом объективе.
В общем, что-то любимая система меня начинает разочаровывать... Моя Сигма 18-125 по сравнению с ним - небо и земля!

Удачного выбора фототехники!

Picker (7.5.2008, 22:12) писал:

Picker, а вы где смотрели объектив? Случайно не в колибри (кодак на мира)? Очень странно слышать такой отзыв. Особенно на счет диафрагмы 2,8 - если снимать при таком значении пейзажи, то само собой резкости будет недостаточно...

EAN_Kair (7.5.2008, 23:31) писал:

Да, именно в "Кодак на Мира". Я понимаю, что на 2,8 резкость может быть не самой лучшей, но не до такой же степени!

1. Партии объективов могут сильно отличаться по своим характеристикам, это действительно так (мне привозили 3 раза данный объектив, и только последний нормально)
2. Критерий резкости на открытой диафрагме у всех разный. Потому и странно видеть отзыв в котором только негативные впечатления.
3. По совокупности качеств и с учетом стоимости данный обектив - хороший выбор, при условии, что у покупателя достаточно желания и средств...

Picker (7.5.2008, 19:12) писал:

Фотки в студию!
Или это очередной троллинг?

Om81 (8.5.2008, 0:01) писал:

Прошу прощения, тему я новую создавать не хотел, а хотел вставить в уже существующую о данном объективе. Но случайно не ту клавишу нажал А как перенести - не знаю. Так что каюсь... А по поводу "нытья", как вы выражаетесь - так чтобы обнаружить откровенный брак -долгого знакомства и не нужно. А из положительных моментов могу отметить высокую скорость АФ и солидный конструктив. Но откровенно плохие объективы Пентакс мне попадаются уже не первый раз, к сожалению...

Нет, а правда - фотографии (какие бы они не были, а в условиях быстрого просмотра в магазине хорошего ожидать и не стоило) все же нужно приложить. Особенно, если в заголовке указано слово Тест и делаются такие резкие заявления.

ura1972 (7.5.2008, 20:20) писал:

+1, а также плюсадин автору, предположившему в корневом сообщении симптомы троллинга =))

Верно было бы написать - "Вот, зашел пощелкал в фотомагазине звездой, оказалась бракованой. Где бы пощелкать нормальной звездой?"

Вот кстате пример - жуткое мыло вокруг вишневых веточег на моем лиме. Каг быть? =))))

Что самое интересное, после первого знакомства в том же самом магазине где "тестировал" объектив автор темы (кстати еще в январе этого года) у меня было похожее мнение, что мол продукт неудачный. Но всё же именно конструктив и ощущения от работы заставили вернуться еще раз... Информация, которая выкладывается на форумах (ixbt, penta-club, foto.ru) зачастую состоит из сообщений типа "плохо работает, не умеет снимать шедевры, плохая цветопередача и т.д.", но как правило такие заявления не подтверждаются какими-либо достоверным, обеъктивными доводами. Потом подобные сообщения читают люди, которые попали на форум в поисках информации, которая может оказаться полезной при выборе фототехники, но чтение "воплей" отнюдь не помогает сделать правильный выбор. Говорю это по двум причинам: во-первых сам был именно в такойёситуации некоторое время назад, во-вторых обидно когда действительно хорошую вещь переносят в разряд плохих, неудачных.
Плюсы данного объектива расписывать не стану, а из минусов отмечу (из опыта эксплуатации): фокусировка может иногда промахиваться (только в диапозоне 30-40 мм), так же достаточно медленно работает автофокус при съемке в сумерках и на малоконтрастных объектах (в сумерках можно и в ручную навести на резкость), пожалуй это все недостатки)) - с другой стороны это ИМХО, и для меня они не критичны, потому как данный объектив позволяет с удовольствием снимать и получать результат!

А вот и наша пресловутая звездочка - такую кашу выдает на 16мм. Это вообще дом или Люберецкая свалка на фото? =)

F/2.8, 1/40, 45 мм


F/3.5, 1/800, 34мм


F/8, 1/500, 50мм


F/13, 1/800, 16мм


F/22, 1/640, 36мм

EAN_Kair (7.5.2008, 20:29) писал:

В англоязычном PentaxForums.com есть специальная тема, где они публикуют серийные номера неудачных и возвращенных по этой причине объективов 16-50 с тем, чтобы продацы не сумели повторно втюхать бракованный объектив.

Om81 (7.5.2008, 20:01) писал:

Om81, Вы правы по сути, но с каких это пор такие вопросы стали вызывать официальные реплики модераторов? На этом форуме масса подобных и даже более отвязных сообщений, на которые модераторы не реагируют (и правильно делают, по-моему). В данном случае человек написал свои эмоции. Разве он не имеет на это право?

Надеюсь, на форуме нет установки говорить про Пентакс только хорошее, а если плохое, то обязательно доказывать снимками и свидетельскими показаниями?

Евгений (7.5.2008, 22:19) писал:

Такая тема есть и на этом форуме. Я систематизировал серийные номера.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 07 May 2008 - 21:35

HomePC (7.5.2008, 21:58) писал:

Как быть? Думаю, Вам есть смысл перечитать правила форума, конкретно п.2.1... а некоторым читателям этого сообщения - забыть на этот раз о модераторских обязанностях... или не забывать?

Цитата

Просто участились случаи необоснованных "наездов", иногда попахивающих троллингом. А это - нельзя

Om81 (8.5.2008, 3:13) писал:

Ну вот, закидали табуретками . Фотки, к сожалению, стёр после просмотра на домашнем мониторе - смотреть на такую порнографию сил не было. Но сталкиваюсь с браком в объективах Pentax уже не в первый раз.
Был у меня 16-45, который сильно "мылил" на правом крае при ФР меньше 28 и открывании диафрагмы более 8. По гарантии отремонтировали. Потом я этот объектив продал, рассчитывая купить 16-50, но теперь о продаже жалею. Ещё имеется у меня фиш-ай 10-17, страдающий похожей болезнью, купленный в Москве (именно это обстоятельство и затрудняет гарантийный ремонт). Снятые им фотки при необходимости могу выложить. И последнее - объектив 80-320. Он у меня уже лет восемь, снимал им очень мало (полезных кадров за всё это время штук 10 наберётся). Раньше всё было нормально. Не ронял его, не ударял, но недавно, прицепив его к камере, хотел сделать несколько кадров из окна - интересные объекты были видны. Обнаружил жуткое "мыло"! В мастерской сказали, что диагностика будет стоить 800р, а за ремонт отдельно посчитают...

Вот такие грустные наблюдения.

Но раз модераторы против, моих критических отзывов об объективах Pentax больше не будет (впрочем, как и хвалебных). А то ещё в каком-то жутком грехе под названием "троллинг" обвинили, объяснили бы хоть мне, серому, что это такое?

Picker (8.5.2008, 6:54) писал:

тут одно из трех:
или автор редкостный лузер
или с кривыми руками и головой
или в самом деле "работает" на чужую фирму...

Aleph (8.5.2008, 9:55) писал:

Уважаемый Aleph, вообще-то надо покорректнее высказываться. Я с незнакомыми людьми так не разговариваю. А теперь по пунктам.

Лузер, не лузер - не знаю. Фотографией занимаюсь много лет, правда, не очень интенсивно. В последние годы в основном "отпускной" фотограф. А вот что при покупке объективов недостаточно внимательно их смотрел - каюсь.
А вот ссылки на мои фото, вроде бы не полный отстой (хоть и не шедевры):

http://www.photoline.ru/author/15440

http://www.photosigh...authorid=231192

Насчёт "кривых рук и головы" - тоже сомнительно. Я технарь, занимаюсь обслуживанием и ремонтом очень "спцфической" техники, проходил обучение за рубежом (в Великобритании). Работа весьма разноообразная, а работать приходится самыми разными инструментами - от молотка до паяльника. Головой тоже.

А за критику "пентаксовской" оптики приплачивает мне фирма Сигма - имею два их объектива - упомянутый выше 18-125 и "макрушник". Претензий нет (хотя, может это потому, что при покупке очень придирчиво их проверял).

Мои наилучшие пожелания!

P.S. А всё же, что такое "троллинг"? С троллями как-то связано?

Сергей,
простите, если обидел...
снимки ваши, на мой вкус, нормально-хорошие, у меня примерно такие же...
давайте считать, что вам исключительно не повезло сразу с четырьмя объективами подряд...
(это первый вариант, я использовал термин "лузер" именно в этом смысле,
разумеется не имеея ввиду вашу личность, но только факт четырех мыльных объективов)
пусть вам жена их покупает, что ли, если вам так не везет...
Сообщение отредактировал Aleph: 08 May 2008 - 06:06

Aleph (8.5.2008, 11:03) писал:

Aleph, ОК!

Только вот 80-320 я бы к "мыльным" не отнёс, т.к. "мыльность" проявилась через много лет. Возможно, он просто пыли "накачал", т.к. это характерно для подобных длинных зумов, и её количество превысило некоторую критическую величину? Придётся разориться и в ремонт сдать.
А из пентаксов у меня ещё есть F4 28-70, уже 10 лет его юзаю, и работает отлично. Похоже, качество в последние годы упало, это не только я заметил.

Om81 (7.5.2008, 22:13) писал:

Я правила не читал Может. сообщения типа "блиин потестил объектив (камеру) ХХ-ХХХ (КХ)....." , но без прилагаемых фоток и считать автоматом троллингом? В правила внеcти, что все эмоцианальные сообщения должны подкрепляться фотками. иначе во флейм переносить тему. Положительные отзывы тоже, кстати.

Яндекс нам поможет....

Тро́ллинг (от англ. trolling) — написание в Интернете (на форумах, в группах новостей Usenet, в вики-проектах и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления, войну правок и т.п.
Никогда не следует спорить с троллем, так как в итоге это ни к чему хорошему не приведет. Он будет ловить вас на словах и постоянно компрометировать. Даже если вы в споре с ним и докажете ему свою точку зрения, он обернет все против вас.

Либо...

Троллинг - это способ ловли с пременением моторизированного плавсредства.

Dmitr*ist (7.5.2008, 22:33) писал:

Именно так ! А я считаю, что и плохое и хорошее обязательно показывать снимками. Себе же лучше выходит !

Dmitr*ist (7.5.2008, 22:33) писал:

Как присматривающийся к этому объективу очень благодарен за такую работу ! (А может и ссылочку дадите, чтобы с местным поиском не связываться).

Ну не знаю... Троллинг не троллинг - простоо наболело. У всех производителей брак иноггда случается, но Pentax что-то откровенно разочаровывает в последние годы...

Цитата

Цитата

Как я понимаю автора темы...
Сам сдавал 3 раза 16-50*, пока надоело.
И чем теперь заменить кит? 50-135* прекрасен, но нужен и широкий угол.
Сообщение отредактировал dddd: 08 May 2008 - 20:46

Почитал я эти "дебаты" и вспомнился мне один интересны эпизод из моей жизни.
Три или четыре года назад (в общем в прошлой жизни ), я работал продавцом в магазин авто музыки.
Там же работал продавец сторожил - Константин, низкий поклон ему (в авто аудио разбирается как бог, многому научил меня, плюс задатки хорошего психолога и спокойствие сытого удава).
Так вот, както продав одному страждущему и нудному клиенту хороший комплект кар-аудио и довольный от выполненной работы, вдруг слышу от Кости - " скоро вернётся с претензией на какойнибудь брак ".
Я , мягко говоря, в шоке, как так? Ведь все компоненты, что я порекомендовал, от именитых фирм с завидным качеством, плюс удачные модели, во всех отношениях!
Проходит несколько дней - и точно, заявляется с кислой миной тот самый покупатель и предъявляет сгоревшую магнитолу! У меня глаза на лбу - от этой фирмы и такой косяк?
Неважно чем закончилось дело (виноват покупатель или фирма изготовитель), я о другом - после этого происшествия Константин рассказал мне свою теорию - есть категория людей которая настроена на ожидание каких либо дефектов в покупке! Это может проявляться спонтанно и непредсказуемо, но чувствуется сразу (сам проверил! ). И вот , совершив покупку, такой человек сам обрекает себя на поломку (брак, фарс мажор, и т.д.), тоесть действует некий принцип неосознанного влияния на происходящее с ним. Ведь в здравом уме никто не хочет купить чтото не работающее или поломанное, но своим ожиданием этого, он получает именно то чего НЕ ХОЧЕТ!

Звучит диковато, НО! после этого разговора, я стал отслеживать свои ощущения и внимательнее относится к покупателям - итог- с точностью примерно в 80% научился определять таких "самонеудачников" - людей настроенных (в данный момент , чаще всего под действием чужого "авторитетного мнения", либо страшных скептиков) на заведомо провальную покупку!
Согласен, что есть (почти у любой фирмы, из любой области) некий процент брака, но также и есть люди - которые своим состоянием могут влиять на качество вещи (или продукта)!
Вот такое вот наблюдение, немного попахивающее мистикой ...
Зы Пока печатал, забыл написать к чему это . Появился 16-50*, был косяк, исправили, действительно замечательная линза, но память про "фу какое г..." осталась и вот теперь некие люди в ожидании этого "фу какое г..." покупают или тестят...вот и вся любовь..
Сообщение отредактировал артём КАС: 08 May 2008 - 20:10

артём КАС (8.5.2008, 20:58) писал:

Солидарен с вами полностью. Человек не разобрался со стеклом, это я к первому посту, думаю он изменит свое мнение о линзе после более близкого знакомства. Линза ХОРОША.

Просто эпидемия какая-то
Ээххх! (тяжело вздохнув)
Вот 100% кроп 16 мм на 2.8, в джипег, исо 400