Pentax F 24-50mm/f4
audiofil 17 Apr 2008
Honeri (15.4.2008, 21:37) писал:
Конечно, снимки, сделанные этим объективом желательно увидеть на бумаге хотя бы 20х30. Совсем другое впечатление. Также как снимки сделанные моноклем нет никакого смысла рассматривать в размере 10х15, тут нужен размер 30х40.
P.S. Цена на Вариозенитар-К 25-45мм f2,8-3,5 = 8,823.00руб. http://15f.ru/index....edback=1&sent=1
Плюс, ко всему, с современной сборкой нужно выбирать из десятка экземпляров.
Honeri 19 Apr 2008
audiofil (17.4.2008, 3:24) писал:
Конечно, снимки, сделанные этим объективом желательно увидеть на бумаге хотя бы 20х30. Совсем другое впечатление. Также как снимки сделанные моноклем нет никакого смысла рассматривать в размере 10х15, тут нужен размер 30х40.
P.S. Цена на Вариозенитар-К 25-45мм f2,8-3,5 = 8,823.00руб. http://15f.ru/index....edback=1&sent=1
Плюс, ко всему, с современной сборкой нужно выбирать из десятка экземпляров.
Картинка у Вариозенитара никак не площе, хотя безусловно совершенно иная, чем у 24-50.
Цитата
Цитата
Хотя по поводу выбора из 2-3 экземпляров (уж не из 10 конечно безусловно соглашусь
audiofil 20 Apr 2008
Honeri (19.4.2008, 16:05) писал:
Ну это Вы загнули, цена его 5948р. http://www.nv-group....azdel=79&ID=716
Верно, моя ошибка. Фразу: «И приведенные выше снимки, по-моему, это подтверждают», надо было написать с красной строки. В этой фразе я хотел сказать, что не обязательно быть Deb Mayes и даже эти небольшие мониторные кадры могут показать некоторые вышеописанные возможности линзы.
А с ценой загнул, как Вы убедились, не я, она указана в прайсе сайта. Меня она тоже удивила. Этот пример я привел, потому что выше кто-то спрашивал о цене на этот диапазон ФР.
Рисунок Pentax F 24-50/4 похож на рисунок Flektogon 20mm f/2.8 MC, не путать с Flektogon 20mm/ f4, последний дает совсем другую картинку. Цейсовская оптика очень интересна, это отдельная песня, хотелось бы сравнить еще с Distagon T* 35mm /f1.4. Не видел живых снимков этого объектива. Кто владеет, покажите.
VLukinov 22 Jun 2009
Aleph (11.4.2008, 2:40) писал:
...
он просто гадкий своеобразный лягушенок на сугубого любителя...
Хочу себе "пейзажник" на пленку и по совместительству на цифирь.
Давали мне на прокат FA 20-35/4 - объектив резкий, но не цепляет.
FA 35/2 - тоже как-то не цепляет.
Порекомендовали мне F24-50/4 - по фокусным вроде пейзажник и цвета мнеего понравились
но вот возникли вопросы:
1. Пробовали ли Вы его на пленке и если да, то как он там?
2. Как он чувствует себя без бленды и если плохо, то какую бленду ему нужно прикрутить?
3. Как он чувствует себя с фильтрами (скайлайт, поляр, градиент), или лучше без них?
VladK 22 Jun 2009
Aлеф 23 Jun 2009
VLukinov (22.6.2009, 23:25) писал:
2. Как он чувствует себя без бленды и если плохо, то какую бленду ему нужно прикрутить?
3. Как он чувствует себя с фильтрами (скайлайт, поляр, градиент), или лучше без них?
2. На мой вкус - теряет контраст. Прикрутил бленду от макросигмы 105мм
3. Не пробовал, но судя по тому, что передняя линза вращается, любое использование сложных фильтров будет затруднено...
З.Ы. за последний год стал намного более часто использовать этот объектив,
если надо выбирать один объектив, то беру именно его...
Веселый он в цветовой картинке...
IOTNIK 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 1:33) писал:
если надо выбирать один объектив, то беру именно его...
Веселый он в цветовой картинке...
Интересно его с Такумаром моим сравнить, да и встречаются отзывы о нем - нерезкий, мол.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 23 June 2009 - 01:49
Aлеф 23 Jun 2009
IOTNIK (23.6.2009, 4:47) писал:
Интересно его с Такумаром моим сравнить, да и встречаются отзывы о нем - нерезкий, мол.
http://www.penta-clu...showtopic=56180
а RAW'ов я тебе наснимаю без проблем, но в выходные...
я слышал, что он считается мыльным, но это не так... разрешение у него хуже,
конечно, чем у 21 или 40, но он точно не мыльный...
З.Ы. я сейчас методику продумываю оценки объектива по объективным метрическим
характеристикам (не устраивают меня допотопные тесты всяких фотозоновде),
можно будет как-нить сравнить... (но не быстро это будет...)
VLukinov 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 2:17) писал:
http://www.penta-clu...showtopic=56180
Если при его помощи фотографировать на фуджу, то получится полный нейтрал в цветах,
а если на кодак - будет весна, теплый май ИМХО...
Kamerer 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 3:17) писал:
характеристикам (не устраивают меня допотопные тесты всяких фотозоновде),
можно будет как-нить сравнить... (но не быстро это будет...)
http://www.photodo.c...uct_278_p4.html
VLukinov 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 14:16) писал:
Меня интересует фотографические, а не технические свойства объектива.
Тем более 2 объектива с одинаковыми техническими характеристиками - могут быть АААбсолютно разными в фотографическом плане...
Aлеф 23 Jun 2009
Kamerer 23 Jun 2009
Kamerer 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 16:28) писал:
хочется мерять резкость, контрастность
У объектива обычно говорят о разрешающей силе. К тому же на графиках как раз показана зависимость оной от контраста (по трем линиям) - самый большой контраст при 10 пар лин/мм, потом на 20ти уменьшается и на 40 еще меньше. И по полю кадра видно что происходит. Контраст с разрешением в одном флаконе.
VLukinov 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 16:48) писал:
А вообще я говорил о том что не едиными графиками оценивается объектив
Сообщение отредактировал VLukinov: 23 June 2009 - 16:57
Kamerer 23 Jun 2009
VLukinov (23.6.2009, 17:54) писал:
VLukinov (23.6.2009, 17:54) писал:
з.ы. для сравнения на 24мм http://www.photodo.c...duct_93_p4.html - явно на зажатой диафрагме при 20 пар/лин контраст в углу раза в два больше....
Сообщение отредактировал Kamerer: 23 June 2009 - 17:01
VLukinov 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 16:57) писал:
Хорошо хоть подсказали...
AeRo 23 Jun 2009
В углах чего? Кропа или полного кадра? Там графики для полного кадра. На кропе значительно лучше (граница на 15).
Сообщение отредактировал AeRo: 23 June 2009 - 17:24
Aлеф 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 19:53) писал:
сейчас могу предложить Вам мысленный эксперимент: пусть в качестве миры выступает линия какой-то шириной. Мы делаем кадр и измеряем распределение полутонов в некоторой локальной области вдоль образа линии... Так вот это распределение будет 1) меняться от центра к краю, 2) меняться от значения числа диафрагмы, 3) меняться для разных объективов... такое распределение будет нести в себе информацию о резкости (чтобы под этим не понималось) объектива, а не о его разрешающей способности...
Kamerer 23 Jun 2009
Kamerer 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 18:27) писал:
Aлеф 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 20:50) писал:
мне интересно ответить на вопрос: почему мне один объектив нравится
использовать больше другого...
при этом попытаться отобразить мои предпочтения в виде
некоторой характеристической функции в каком-то пространстве признаков,
а не просто сказать: о, блин, какой рисунок...
МТФ не дает ничего подобного...
Kamerer 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 18:56) писал:
использовать больше другого...
Aleph (23.6.2009, 18:56) писал:
некоторой характеристической функции в каком-то пространстве признаков,
имхо, для таких субъективных оценок и принятия решения о покупке вполне достаточно системно организованной галереи семплов.
Aлеф 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 21:09) писал:
Kamerer (23.6.2009, 21:09) писал:
Kamerer (23.6.2009, 21:09) писал:
невозможно отыскать сэмплы, которые бы "точно" и "репрезентативно" отражали использование объектива...
например, использование 85мм как пейзажника, а не как портретника...
Сообщение отредактировал Aleph: 23 June 2009 - 18:30
Kamerer 23 Jun 2009
Aleph (23.6.2009, 19:22) писал:
а то они бьются над систематизацией пользователей, у которых субъективные мнения о товаре имеются, не поддающиеся анализу.
Aleph (23.6.2009, 19:22) писал:
невозможно отыскать сэмплы, которые бы "точно" и "репрезентативно" отражали использование объектива...
например, использование 85мм как пейзажника, а не как портретника...
Aлеф 23 Jun 2009
Kamerer (23.6.2009, 21:44) писал:
да, вопросов бы, наверное, не было...
Kamerer (23.6.2009, 21:44) писал:
но я говорил о другом, о том, чтобы попытаться выразить свои предпочтения метрически...